Botcruscher
Commodore
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 4.871
Wie soll das Ding vom 16K bis ganz oben mit der Bandbreite skalieren?
News „Granite Rapids-WS“ mit 86 Kernen: Intel bereitet einen neuen Threadripper-Gegenspieler vor
Pokerclock
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 122
Viel interessanter sind doch günstige Ableger mit weniger Kernen, aber ansonsten massig PCI-Express-Lanes.
Wer 128 PCIex 4.0 Lanes haben möchte, bekommt das als CPU (3945WX) für 130 € und Boards ab 600 €. Als B-Ware stellenweise für die Hälfte bei AMD
Wenn Intel hier einen günstigen 16-Kerner <800 € mit PCIex 5.0 anbieten würde, wäre das ein Traum.
Wer 128 PCIex 4.0 Lanes haben möchte, bekommt das als CPU (3945WX) für 130 € und Boards ab 600 €. Als B-Ware stellenweise für die Hälfte bei AMD
Wenn Intel hier einen günstigen 16-Kerner <800 € mit PCIex 5.0 anbieten würde, wäre das ein Traum.
@Pokerclock Wir haben einige Selfmade WRX90 Systeme bei uns im Einsatz. Die CPU Kosten sind dein kleinstes Problem, das Motherboard und der RAM zusammen kosten schnell das mehrfache der CPU (gerade wenn du 256GB aufwärts willst). DDR4 ist leider nicht schnell genug um die CPU und 128 PCIe lanes zu versorgen.
Es ist fast ironisch das die Dell AMD Threadripper Kisten weniger als ein Eigenbau kosten (klar die motherboard Ausstattung ist ein ganz andere, zB nur einen 16x Gen5 slot).
Die bis zu 4.8Ghz lassen nichts gutes vermuten, gerade Workstations werden für gemischte workloads die nicht immer gut optimiert sind (Entwicklung usw) eingesetzt. Die von uns eingesetzten Zen4 Threadripper sind deutlich schneller als die zwei intel sapphire rapids xeon w9 Systeme die wir haben in Tasks die nicht gut mit vielen Kernen skalieren. Klar man kauft sowas nicht primär um single threaded Tasks laufen zu lassen aber manchmal kann man das nicht vermeiden.
Aber Konkurrenz ist immer willkommen um die Preise zu senken und damit AMD nicht einschläft.
Es ist fast ironisch das die Dell AMD Threadripper Kisten weniger als ein Eigenbau kosten (klar die motherboard Ausstattung ist ein ganz andere, zB nur einen 16x Gen5 slot).
Die bis zu 4.8Ghz lassen nichts gutes vermuten, gerade Workstations werden für gemischte workloads die nicht immer gut optimiert sind (Entwicklung usw) eingesetzt. Die von uns eingesetzten Zen4 Threadripper sind deutlich schneller als die zwei intel sapphire rapids xeon w9 Systeme die wir haben in Tasks die nicht gut mit vielen Kernen skalieren. Klar man kauft sowas nicht primär um single threaded Tasks laufen zu lassen aber manchmal kann man das nicht vermeiden.
Aber Konkurrenz ist immer willkommen um die Preise zu senken und damit AMD nicht einschläft.
Zuletzt bearbeitet:
Granite Rapids wird von Intel selbst in Intel 3 (Cores) und Intel 7 (IO) gefertigt.7H0M45 schrieb:
Benchmarks inklusive Verbrauch hatte Phoronix hier mal: https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9965-9755-benchmarks
(Epyc 9xx5 ist Zen 5, Xeon 6xxxP ist Granite Rapids)
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 3.705
Weil Intel hier mit 3 Dies arbeitet:DHC schrieb:
16 Kerne - kleinster Die.
48 Kerne - „Mittlerer“ Die.
44 Kerne - „größter“ Die.
Nur die 44er lassen sich aneinander ketten. Entsprechend 2 oder 3 44er und dazu die beiden IO Dies.
Interessant ist es alle Male, das Intel hier auch „angreift“.
MalWiederIch
Commander
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 2.488
Endlich 
So wie AMD mit Ryzen 1000 „zu spät“ dran war?
Hier konnte man anfangs ja auch überhaupt nichts reissen - und siehe jetzt …
Auch HEDT-Kunden könnten wieder vernünftige Preise gebrauchen - und die gibt es eben nur mit Konkurrenz. Aktuell hält AMD dort eine Monopolstellung und verlangt sehr saftige Preise bei ordentlicher Marge … hier mal der kleine 16 Kerner WX:
Mit Konkurrenz müsste man hier die hohe Marge ordentlich runterschrauben - gut für uns Kunden
Wenn man keinen hohen Takt braucht lieber zu alten Epyc greifen …
Bei der Marge die AMD aktuell bei HEDT fährt sollte das nicht allzu schwer sein diese bei Preis zu unterbieten - das Problem wird eher sein ein konkurrenzfähiges Produkt zu bringen, aber das klingt ja schon nicht schlecht …
Aktuell ist man bei der Effizienz laut CB ja gleichauf mit AMD, da würde ich hier auch nichts anderes erwarten - mit der Abwärme hat das aber wenig zu tun, die wird bei beiden Herstellern identisch sein …
Ergänzung ()
Was ein Schwachsinn - zu spät für wasjotecklen schrieb:zu wenig, zu spät
So wie AMD mit Ryzen 1000 „zu spät“ dran war?Hier konnte man anfangs ja auch überhaupt nichts reissen - und siehe jetzt …
Auch HEDT-Kunden könnten wieder vernünftige Preise gebrauchen - und die gibt es eben nur mit Konkurrenz. Aktuell hält AMD dort eine Monopolstellung und verlangt sehr saftige Preise bei ordentlicher Marge … hier mal der kleine 16 Kerner WX:
Mit Konkurrenz müsste man hier die hohe Marge ordentlich runterschrauben - gut für uns Kunden
Ergänzung ()
Sarkasmus? Aktuelle x86 Marktanteile:Riiimz schrieb:
Ergänzung ()
Die sollten dann ja auch kommen, kann mir nicht vorstellen, dass es bei 86-Kerner bleibt - die meisten greifen selbstverständlich zu deutlich weniger Kernen …Pokerclock schrieb:
Mit UDIMM anstatt RDIMM? Nein danke …Pokerclock schrieb:
Wenn man keinen hohen Takt braucht lieber zu alten Epyc greifen …
Unter 1.000€ wäre bereits ein starker Angriff bei den aktuellen Threadripper Preisen …Pokerclock schrieb:
Ergänzung ()
Das wird bestimmt Käufer kosten - wer schaut bei Kauf nicht darauf ob man eine „schöne“ Anzahl an Kernen hatDHC schrieb:
Ergänzung ()
Weil die Threadripper ja auch so „preiswert“ sind?Nordwind2000 schrieb:
Bei der Marge die AMD aktuell bei HEDT fährt sollte das nicht allzu schwer sein diese bei Preis zu unterbieten - das Problem wird eher sein ein konkurrenzfähiges Produkt zu bringen, aber das klingt ja schon nicht schlecht …
Ergänzung ()
Bei dir wundert der kindische Kommentar natürlich wenig - aber wie heizen die 350W TDP hier mehr als bspw. die 350W TDP von AMDs HEDT Konkurrenz? Achtung rhetorische FrageMakso schrieb:
Aktuell ist man bei der Effizienz laut CB ja gleichauf mit AMD, da würde ich hier auch nichts anderes erwarten - mit der Abwärme hat das aber wenig zu tun, die wird bei beiden Herstellern identisch sein …
Zuletzt bearbeitet:
eastcoast_pete
Commander
- Registriert
- Juni 2020
- Beiträge
- 2.270
Genau mit solchen CPUs und Boards müsste Intel kommen, um wirklich Marktanteile (zurück) zu erobern. Eben die Anwender bedienen, die momentan von AMD nicht oder nur sehr bedingt versorgt werden.Pokerclock schrieb:
Ein 16 Kerner mit vielen PCIE-5 Bahnen würde ja auch eine gute Plattform für Intels "Project Battlematrix" sein.
Stanzlinger
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.642
warum zu wenig? Wenn 1 Kern reicht um AMD zu schlagen, wäre einer genugjotecklen schrieb:zu wenig, zu spät
DarkStarXxX
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 610
MalWiederIch schrieb:Endlich
Ergänzung ()
Was ein Schwachsinn - zu spät für was
Hier konnte man anfangs ja auch überhaupt nichts reissen - und siehe jetzt …
Was konnte AMD mit Ryzen 1xxx nicht?
Alesis
Commander
- Registriert
- Juni 2022
- Beiträge
- 2.463
Nun, will ich wirklich Fakten schreiben, um die Aussage von @MalWiederIch als ahnungslos auszuzeichnen?DarkStarXxX schrieb:
Ja ich will
https://www.computerbase.de/artikel...t.58350/seite-3#abschnitt_anwendungen_windows
Dann lass mich auch darauf mit Fakten antworten: Du hast einen Vergleich gepostet, bei dem Ryzen 1000 Intels Mainstream-Plattform geschlagen hat (schnellste CPU: 7700K) und nur gegen Intels HEDT-Plattform verloren hat (6950X und 6800K liefen auf LGA2011.Alesis schrieb:
Wenn wir HEDT berücksichtigen wollen, dann muss man Threadripper dazu nehmen: https://www.computerbase.de/artikel....60425/seite-3#abschnitt_leistung_anwendungen
Und schon lauten die Fakten: Zen 1 hat in Anwendungen Intel sowohl auf der Mainstream- als auch auf der HEDT-Plattform geschlagen.
