Größe versus Geschwindigkeit vom Arbeitsspeicher

[lead341]

Welcher Faktor ist eigentlich die entscheidende Komponente (Betriebssystem, Spiele)? Beim Arbeitsspeicher spielen ja zwei Variablen eine Rolle:
1. Größe des Ram (also bspw. 4 GB oder 8 GB)
2. Geschwindigkeit (Speichervorgänge pro Sekunde, bspw. Lese- oder Schreibgeschwindigkeit - meßbar bspw. mit Aida64)


In diesem Zusammenhang eine zweite Frage: wenn Betriebssysteme (wie Windows 7) oder Spiele besonders schnell oder langsam laden - welche Rolle spielt dabei der Arbeitsspeicher und welche Die Festplatte? Kann man das pauschalisieren?

 

[sloven]

Schnell: Mehr Arbeitsspeicher -> Weniger Speichermangel -> weniger Auslagerung des Arbeitsspeicehr auf der Festplatte -> Schneller. Heutiges Oberlimit für Spieler 8 GB, Normal (und schnell): 4 GB.
Festplatte: Du willst etwas von F nach A bringen (Daten von der Festplatte -> Arbeitsspeicher). Womit geht das schneller? Mit einem Trabbi oer einem A8?

 

[Soran]

Die Größe des RAMs ist meist das wichtigste Kriterium. Wenn du von 1 auf 4 GB aufrüstest, würdest du z.B. einen großen Leistungsschub spüren, viel mehr als wenn du von DDR-3 800 Mhz auf DDR3-1600Mhz wechselst.

Je mehr Daten im Ram abgelegt werden können, je selten muss auf die HDD zugegriffen werden. Das schafft den Geschindigkeitszuwachs.

Ab einer bestimmten Größe reicht aber Windows z.B. der RAM aus. Also von 4 zu 8 GB spürst du keinen Unterschied mehr. Auch Spiele machen kaum einen unterschied bei den Größen.

 

[SheldonCooper]

Installier deine Programme nicht auf die Festplatte, das hat man früher gemacht. Festplatten sind für Daten, also Videos oder mp3s etc. Programme installiert man auf die SSD. Auf ne Festplatte installiert man höchstens Programme wo es einem egal ist, dass sie lange laden.

 

[Terether]

Pauschal kann man sagen: Viel hilft viel.
Geschwindigkeit ist wirklich nur in Benchmarks meßbar, im Heimgebrauch spürte man kaum unterschiede zwischen 1333er oder 2000er Ram Geschweige denn das man schnellere Timings spürbar im Arbeitsablauf wahrnimmt.

Einzige ausnahme im moment scheint wirklich die Arbeitsintensive Videoschnittsoftware zu sein mit vielen layern und maßig Rendersequenzen und übergängen zu sein. Da ist es so das man vorteile bei knappen timings und vorallem bei sehr viel Arbeitsspeicher hat.

 

[dayo81]

Installier deine Programme nicht auf die Festplatte, das hat man früher gemacht...

Oh man - das ist mal die qualitiv hochwertigste Aussage seit langem!!

 

[AramisCortess]

mein gott...
google..?
foren suche..??

das thema wurde gefühlte 1000 durchgekauft, zumal es auch etliche tests gibt in denen es bestätigt wird

 

[SheldonCooper]

Oh man - das ist mal die qualitiv hochwertigste Aussage seit langem!!

Du meinst das wohl sarkastisch, trotzdem ist meine Aussage absolut korrekt. Vergleiche doch mal die Unterschiede bei den Ladezeiten.

Fall 1: HDD + 8 GB RAM mit niedrigen Timings
Fall 2: SSD + 4 GB RAM mit hohen Timings

Du wirst sehen, dass in Fall 2 die Ladezeiten deutlich geringer sind.

Die Frage des TEs war ja was ihm mehr bringt. Hast du einen besseren Vorschlag?! Wohl kaum.

 

[Zwirbelkatz]

Beim AMD Llano bringt Geschwindigkeit mehr, bei der Intel Sandy Bridge ist es die pure Masse. Und bei den aktuellen Speicherpreisen ist es vollkommen irrelevant, da selbst 8GB DDR3-1600 auf 2 Riegeln lächerliche 50 Euro kosten.

 

[Atomkeks]

Festplatte: Du willst etwas von F nach A bringen (Daten von der Festplatte -> Arbeitsspeicher). Womit geht das schneller? Mit einem Trabbi oer einem A8?

Eindeutig der Trabbi, denn der A8 bleibt auf halber Strecke liegen weil irgendwat mit der Elektronik nich stimmt...wat dem Trabbi natürlich nich passieren kann, er hat ja schließlich keine!

 

[dayo81]

Jaja Sheldon - ich weiss schon was du meinst...aber imho installieren geschätzte 95% aller PC-User weltweit immernoch alles auf eine Standardfestplatte ^^

grüße

 

[sthaas]

Wie schon einige sagten ab 4GB merkst du keinen Unterschied mehr im Arbeiten mit Windows und in Spielen. Von 1333er auf 1600er Speicher ist ein Leistungsschub von 20% laut letztem Test bei Gamestar oder war woanders.

CL Werte haben damals schon nicht mehr so viel gebracht und ist heute noch so.
CL9 ist normal wenn du CL8 bekommst ist gut aber nicht wichtig wenn der Preisunterschied zu hoch ist.

Reaper Speicher mit CL6 gibst ja nicht mehr zu kaufen. Der war gut und "günstig"

 

[lead341]

Danke für die bisherigen Antworten.

Mit Bezugnahme auf 1333er und 1600er: Ich habe einen I7-2600k und 8 GB 1333er Ram. Das System ist nach meinem Empfinden schon angenehm schnell - mit 1600er würde man also noch zusätzlich 20 % mehr Leistung erfahren (d.h. reflektiert in Ladezeiten, fps etc.)?

PS: geben eigentlich Benchmark-Programme wie AIDA64 oder Passmark die tatsächliche Ram-Leistungsfähigkeit in Spielen und Anwendungen korrekt wieder?

 

[SheldonCooper]

Schnelleren RAM merkst du überhaupt nicht außer in Benchmarks.

Ergänzung (9. Juli 2011)

imho installieren geschätzte 95% aller PC-User weltweit immernoch alles auf eine Standardfestplatte

Da stimme ich dir zu, jedoch haben die geschätzten 95% auch keine SSD, der TE schon. Ich persönlich installiere alle Programme auf die SSDs und lege meine Daten auf Festplatten ab (außer, wie oben schon erwähnt, die Programme bei denen es nicht auf die Ladezeiten ankommt). Alle die ich kenne und eine SSD haben machen es genauso.

 

[Peiper]

mit 1600er würde man also noch zusätzlich 20 % mehr Leistung erfahren

Nein, schnellerer RAM bringt keine spürbare Mehrleistung.

PS: geben eigentlich Benchmark-Programme wie AIDA64 oder Passmark die tatsächliche Ram-Leistungsfähigkeit in Spielen und Anwendungen korrekt wieder?

Nein, Theorie und Praxis sind zwei völlig unterschiedlich Dinge.

 

[YellowCaps]

bei den Preisen lieber etwas schnelleren RAM kaufen