News GTX 1060 mit GDDR5X: Gerüchte um GP104-Resteverwertung bestärkt

[Shrimpy]

Stellt sich die Frage nach der Effizienz.

 

[dec7]

Ja, genau! Ich hab damals meine nagelneue X800 GTO dabei geschrottet, weil ich anstatt eines AGP Bios aus Versehen ein PCI Bios geflasht hatte - oder war es anders rum?

Mit flashen schrotten ist aber auch selten oder, bei mir ging es damals einmal daneben weil ich diverse Bios der Hersteller durchprobiert hab und eins wollte garnicht, aber ich hatte damals immer schon eine PCI graka genutzt um das original Bios zurückzuflashen, oder man nimmt eben die igpu um die andere zu flashen.

 

[Chillaholic]

Stellt sich die Frage nach der Effizienz.

Die hab ich mir auch schon gestellt.
Hat die GP-106 Variante nen höheren Verbrauch?

 

[iron_monkey]

Wäre ja cool wenn man die per Biosflash etwas "aufmotzen" könnte.
Ich habe damals meine Sapphire Ati X800Pro zur XT geflasht. Dabei wurden die Pipelines von 12 auf 16 entsperrt 😎
Allerdings nichts für schwache Nerven wenn man bei einer 500€ Karte hop oder Top spielt 😆

Ich hab mal deinen Denkfehler markiert...

 

[duskstalker]

ich glaube zunächst müssen wir mal festhalten, dass polaris 20 232mm² in 14nm groß ist und gp104 314mm² in 16nm - die karten sind nicht so unterschiedlich - im falle eines teildeaktivierten gp104 für die gtx 1070 könnte man auch schon fast von annährungsweise gleich groß reden, würde nvidia die deaktivierten teile physikalisch entfernen.

eine gute rx580 8GB liegt derzeit bei ca 220€ und hat zwischen release und mining etwa 260€ gekostet.

kühler, vrm und menge vom vram sind vergleichbar. amd verkauft polaris sicherlich nicht mit verlust.

der gp104 ist 35% größer als polaris 20, der speicher kostet vielleicht 20% mehr (gibt keine belastbaren zahlen dazu). speicher und core sind etwa 2/3 der gesamten kosten einer gpu, der rest entfällt auf pcb, vrm und kühler.

weil wir die marge nicht kennen, wird die einfach nicht herausgerechnet, und muss als unbekannte akzeptiert werden.

das ist die milchmädlichste rechung bisher, aber vielleicht ganz interessant:

260€ * 0,66 (2/3) = 171,6€ (Anteil Core / Speicher + Marge)
260€ - 171,6 = 88,4€ (Anteil PCB, Kühler, VRM + Marge)

171,6€ * 1,55 (GP104 + GDDR5X) = 265,98 + 88,4€ = 354,38€

was haben wir jetzt berechnet? schwer zu sagen, vermutlich n haufen mumpitz, aber möglicherweise auch, was eine gtx 1080 grob kosten könnte wenn nvidia für die gtx 1080 die selbe marge (+ zwischenhändler, händler usw usf) nehmen würde, wie amd für polaris 20 mit 260€ verkaufspreis.

aktuell liegt die rx580 ja bei ca 220€, das entspräche nach diesem schema einer gtx 1080 für:

220€ * 0,66 (2/3) = 145,2€ (Anteil Core / Speicher + Marge)
220€ - 145,2 = 74,8€ (Anteil PCB, Kühler, VRM + Marge)

145,2€ * 1,55 (GP104 + GDDR5X) = 225,06 + 74,8€ = 299,86€


also nochmal zusammengefasst - nvidia würde demzufolge mit einer 300€ gtx 1080 grob die selben % anteile gewinn machen, wie amd derzeit mit einer rx580 für 220€.

wie weit ist das jetzt weg von "besser als wegwerfen"?

im vergleich zu polaris 20 ist die gtx 1080 nicht so viel wertvoller und gegen vega ist die 1080 hardwaretechnisch absoluter kindergeburtstag.

Hat die GP-106 Variante nen höheren Verbrauch?

ich kenne den verbrauch von gddr5x nicht, aber der die dürfte besser zu kühlen sein, wegen der größeren fläche -> kühler -> weniger leckströme -> weniger verbrauch - der effekt dürfte aber minimal sein.

wenns ein gtx 1080 pcb ist, läuft das vrm wegen der niedrigen last vermutlich ineffizienter.

ich würde sagen unterm strich wird die karte vorallem wegen den wandlerverlusten des großen vrms mehr verbrauchen, vielleicht grob in der 5-10w region, je nachdem wie effizient das alte vrm war und wie bemerkbar sich die leckströme machen, wobei die 1060 auch nicht besonders heiß wurde. das dürfte sich auch im niedrigen einstelligen bereich abspielen.

gddr5x käme da noch dazu, wenn der mehr verbrauchen würde. der läuft ja aber sehr niedrig getaktet. ich würde hier ca vom selben verbrauch ausgehen.

 

[tunichgut]

Und noch eine "neue" GTX 1060 juhu - ist das der Konter zur 590 oder nur Resteverwertung?
Die wird natürlich trotzdem viele Käufer finden - ist halt ne Nvidia.

 

[Rockstar85]

So wie jede andere 1060 auch.

Das Ding ist ja jetzt nicht pauschal schneller.

Jede 580 ist schneller als die 1060 (Außer in Gamemurks) aber hey Einfach mal versucht, was Intelligentes zu sagen.

 

[Schnefferaunzn]

Der lebende Beweis, dass eine gtx 1080 eigentlich auch 250€ kosten könnte, wenn man die selbe Hardware in einer gtx 1060 verkaufen kann.

Die Aussage ist interessant. Im Thread zur RX 590 verteidigst du die Preiserhöhung von 50 Dollar und hier willst du anhand einer Ausschusskarte den Beweis anführen, dass man eine GTX 1080 für 250 Euro verkaufen könnte?

Um wieviel kann AMD die RX 590 verkaufen, für 130?
Warum wird denn hier so viel gehated eigentlich? Wenn Nvidia einen teureren Chip kastriert und ihn als RX 590 Gegner präpariert, dann könnte es sowas wie einen Preiskampf geben.

Vielleicht gibts dadurch auch mal mehr fürs Geld.

Ergänzung (14. November 2018)

Jede 580 ist schneller als die 1060 (Außer in Gamemurks) aber hey Einfach mal versucht, was Intelligentes zu sagen.

Der Unterschied zwischen den Karten ist glaub ich eher eingebildet als existent.

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-nvidia-driver-updates-performance-tested,5707.html

In older DirectX 11-based games, Nvidia’s advantage over AMD is huge. Even today, the GeForce GTX 1060 6GB is 12% faster than the Radeon RX 480 in Battlefield 3, 26% faster in Battlefield 4, 14% faster in Metro: Last Light Redux, and 30% faster in Grand Theft Auto V. The margins of victory shrink in newer DirectX 11-based games, and go the other direction in a couple of DirectX 12 titles, favoring AMD’s architecture.
Of the 11 titles we tested, seven see the GeForce GTX 1060 6GB and Radeon RX 480 separated by single-digit percentages in our average frame rate results. It’s no wonder that AMD saw fit to re-release an overclocked RX 480 as Radeon RX 580 just 10 months after the 480’s debut. As cryptocurrency prices stagnate, AMD fans can even find the newer RX 580 for about $20 less than GeForce GTX 1060 6GB.

Sieht so aus als ob die Karten nach wie vor gleichschnell sind.

 

[Rockstar85]

Ich finde auch so eine Krüppel 1080 wesentlich kritischer, grade beim Thema SI und Cores.. Mal schauen, wie am Ende die Blöcke sind. GDDR5X mit Low Specs klingt so, als möchte man keine GDDR5X Module an AMD geben. Lieber den "Haufen" mit neuem Aufkleber versehen. Sollne se mal lieber im Frühjahr wirklich die 2060 bringen, sonst stagniert die Mittelklasse wieder mal.

 

[Kenshin_01]

Hab nie verstanden warum manche Mittelklasse Karten im Sli verwenden anstatt eine starke Single GPU zu nutzen.
Wer von euch benutzt Sli oder Crossfire überhaupt noch?

Ich... Voodoo2 in der Retro Kiste

 

[duskstalker]

Die Aussage ist interessant. Im Thread zur RX 590 verteidigst du die Preiserhöhung von 50 Dollar und hier willst du anhand einer Ausschusskarte den Beweis anführen, dass man eine GTX 1080 für 250 Euro verkaufen könnte?

ich verteidige den preis überhaupt nicht, ich habe gesagt, dass man abwarten soll, wo die karten preislich überhaupt rauskommen, weil hier mal wieder leute komplett am eskalieren waren von wegen "mit 270€ uvp ist retailpreis 300-350€" und "für 300€ absolut unbrauchbar" und die karte ist dabei noch nichtmal offiziell vorgestellt worden.

bisher hat noch niemand einen konkreten preis für eine konkrete karte gesehen. bei logitech kann man von der UVP direkt zu release 30% abziehen.

meiner meinung nach sollte die rx590 irgendwo bei 240-250€ fürs topmodell rauskommen, damit wäre dem altersgemäßen preisverfall auch wenigstens etwas rechnung getragen. wenn die karte zu teuer wird, regelt das der markt, weils in dem segment unmengen an karten gibt, die hier korrigierend eingreifen.

billiger wäre schön, aber ich glaube nicht, dass sich da nochmal was tut. abgesehen von der frankestein 1060 kann amd mit polaris keinen preiskampf gegen die 1060 gewinnen. die karte ist halt grob n viertel günstiger herzustellen als eine rx580/590. kleinerer die, weniger ram, kleineres vrm, kleinerer kühler.

von daher wird amd froh sein, dass nvidia den preis der gtx 1060 nicht senkt, und nvidia freut sich über die große marge für das bisschen hardware.

deshalb glaube ich, dass es zu keinem preiskampf im mittleren segment kommen wird, bis amd entweder ne karte mit mehr performance (navi) oder geringeren herstellungskosten (chiplet design) hat. da chiplet aber fürs gaming raus ist, kann sich nur durch navi und hoher performance für den preis was tun.

amd und eigentlich die ganze branche haben glück gehabt, dass sich nvidia mit RTX erstmal selber ein bein gestellt hat - so viel glück hätte man sich kaum ausmalen können. da aber keine 7nm vega kommt, ist navi in einem halben jahr das erste und einzige neue, was amd zu bieten hat.

wenn navi allerdings so spät kommt, dass nvidia schon den 7nm refresh von turing ausrollt, könnte amd auch genau so gut alle gaming karten einstellen. damit ist dann der deckel auf dem nvidia monopol endgültig drauf. da ändert auch intel in 2 jahren nichts mehr dran.

Um wieviel kann AMD die RX 590 verkaufen, für 130?

ne, ich denke ne rx580/590 8gb nitro wird ohne verlustbehafteten abverkauf nicht unter 180€ fallen können. kommt aber auch darauf an, wie sich der ram preis entwickelt. so wie vega, die mit ca 350€ den absoluten minimalpreis erreicht hat.

die margen bei hardware im unteren preissegment sind sehr knapp und dahinter steht oft auch eine komplexere mischkalkulation. außer bei nvidia, die können aus sch* gold machen. wie man am pascal lineup sieht - und was sich auch im umsatz/gewinnverhältnis von nvidia wiederspiegelt.

 

[FCK-THIS]

außer bei nvidia, die können aus sch* gold machen. wie man am pascal lineup sieht

Gerne darfst du uns diese "sch*" Aussage erklären

Rekordumsätze kommen nicht von alleine, wie erklärt sich das, wenn das Produkt deiner Meinung nach "sch*" war? Selbstverständlich lässt sich im Highend-Bereich mehr Gewinn machen, willst du es Nvidia nun anhängen, dass AMD sich bis Ende 2020 aus dem Highend-Bereich zurückgezogen hat?
Mit einer vernüftigen Turing Konkurrenz hätte sich garantiert gutes Geld verdienen lassen.

Bin mal wieder auf die Verschwörungstheorien gespannt.

Mit Polaris hat AMD aktuell die Mittelklasse im Griff. Woher kommt das, dass Träger der roten Brille Nvidia unter keinen Umständen etwas Gutes zugestehen wollen? Immer diese Rot-Grün-Extremisten.

...

Ergänzung (14. November 2018)

im vergleich zu polaris 20 ist die gtx 1080 nicht so viel wertvoller und gegen vega ist die 1080 hardwaretechnisch absoluter kindergeburtstag.

Wie schade, dass sich das in Tests nicht bestätigt hat Die Grafikkarten liegen mehr oder weniger leistungstechnisch gleichauf:

https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Die GTX 1070 Ti, leistungstechnisch nahezu identisch zur GTX 1080, gibt es aktuell übrigens ab 405€, die Vega 64 ab 480€.

 

[Serious_Sam]

Ich verstehe nicht wieso die GTX 1060, obwohl von der HW her Polaris unterlegen, gleichauf ist...

 

[duskstalker]

@FCK-THIS

pascal ist sehr performant, das ändert nichts daran, dass die hardwareklassen von pascal vor 3 generationen noch die hälfte gekostet haben.

der abstand von nvidia zu amd ist mittlerweile so groß, dass nvidia mit ein bis zwei chipklassen drunter antritt (aber trotzdem mehr verlangt).

eigentlich sollte das so aussehen:

rx570 4gb vs gtx 1060 6 gb
rx580/rx590 vs gtx 1070
vega 56 zwischen gtx 1080 und 1080 ti
vega 64 vs titan xp

und dann würde auch verbrauch und marge bei amd stimmen.

nvidia hat mit einer gtx 1070 die produktionskosten und hardware von der rx580, verlangt aber ca das doppelte.

vega und die titan xp liegen etwa auf dem selben hardware niveau, amd muss vega 64 für 500€ abgeben, die titan xp kostete 1300€.

dementsprechend ist die gtx 1060 auch eher mit einer mischung aus rx560 und rx570 vergleichbar, die halt einfach mehr fps bringt. ändert nichts dran, dass das eigentlich ein jämmerliches stück hardware für 280€ (preis vs rx580 anfang 2017) ist.

und das meinte ich mit "aus sch* gold machen". die fps mögen für das geld akzeptabel sein, aber eigentlich ist das gesamte pascal lineup, gemessen an der verbauten hardware, 50% zu teuer - oder andersherum: nvidia verdient mit pascal 50% mehr geld, weil sie weniger für mehr verkaufen.

das liegt eigentlich nur ausschließlich an amd...

und dafür gibts mehrere gründe, aber der (groben) reihe nach:

1. amd hat zu viel für ATi bezahlt.
2. amd wäre wegen der schmiergeldaffäre und dem verschleppen des prozesses von intel beinahe pleite gegangen.
3. amd musste wegen dem geldmangel die eigenen fabs verkaufen (jetzt glofo).
4. geldmangel hat weitere entwicklung in cpu und gpu behindert, letzter erfolg waren die ATi entwicklungen.
5. nvidia beginnt mit dem gameworks und the way its meant to be played programm.
6. nvidia hat mit thermi, kepler und maxwell einen unglaublichen (ungerechtfertigten - so gut war kepler nicht, und fermi gen1 war durchweg verheerend) erfolg gehabt, der die marktanteile von 55-45% in eine schräglage von 80-20% gebracht hat (cypress bis grenada).
7. amd hat aus geldmangel die mobilsparte von ati verkauft -> adreno, qualcomm. (radeon, adreno, klingelts?)
8. bulldozer war eine schlechte architektur und die grafiksparte musste ryzen finanzieren.
9. der titankiller hawaii ist wegen schlechter reviews der referenzkarte, später aib karten und crypto mining geflopt - tiefstand der gpu marktanteile mit dem hawaii refresh grenada vs maxwell.
10. nvidia ist jetzt in unzähligen entwicklerstudios vertreten.

und von hier aus gehts nur mehr abwärts:

10. fiji ist als high end karte gescheitert.
11. polaris ist als midrange karte auf lange sicht gescheitert, hat aber das 80-20 verhältnis wieder richtung 70-30 korrigiert.
12. vulkan ist als api gescheitert.
13. von mai 2017 bis märz 2018 waren amd grafikkarten kaum kaufbar -> nvidia monopol nvidia >80% marktanteile.
14. vega ist als high end karte gescheitert.

klar kann man jetzt mit dem finger auf amd zeigen und sagen "wärt ihr mal nicht so kacke, macht mal was anständiges" - aber da stecken jetzt 10 jahre pleiten pech und pannen drin, das holt man nicht mal so eben auf, und das hat auch nichts mit anstrengen zu tun.

die nvidia hardware ist das eine - aber 50% der leistung von nvidia ist auch software - einerseits der hervorragende dx 11 software scheduler (den sich amd aufwandstechnisch nicht leisten kann/konnte), auf der anderen seite aber auch ganz schmutzige machenschaften mit gameworks und "partnerschaften" wie EPIC games, die seither zuverlässig die performance von amd karten runterziehen.

der kampf von amd gegen nvidia fängt schon in den spieleentwicklerstudios an und wird hier in 70% der fälle direkt mal verloren.

 

[tunichgut]

Wow Dusktalker ganz schön viel Text für sone unwichtige Karte -Respekt.
Du steht wohl auf Monopol oder was selbst wenn die Amd Karten nicht so
supidupi sind, bleiben sie preislich mittlerweile attraktiv und das darf gerne so bleiben.
Btw einen dritten Grakahersteller wäre mir auch noch recht - früher war alles besser

 

[duskstalker]

@tunichgut ich glaub du hast mein lager verwechselt - mein rechner ist komplett rot, und wird das auch so weiterhin bleiben.

das ändert aber nichts an der situation. man muss das mal ersthaft ansprechen. navi ist möglicherweise die letzte gaming gpu von amd - ab einem gewissen punkt machts einfach keinen sinn mehr. die nähere zukunft und navi (bzw. die konsumenten, im endeffekt) werden darüber entscheiden. und wenn im navi test weltweit wieder so ein affentheater in den kommentaren ausbricht wie bei vega, wars das. vega war ein absolutes PR desaster. mit 5-10% marktanteilen (gaming) stimmt einfach der ROI von dedizierten gaming gpus nicht mehr. der aufwand ist zu groß. datacenter ist offenbar für amd ein toller wachstumsmarkt - gaming ist ein schrumpfmarkt, weil man gegen nvidia einfach keine mittel hat. beim gaming dominiert intel genau so.

das problem ist, dass die leute immer erwarten, dass amd besser wird und kaufen dann aus enttäuschung nvidia. die presse bekommt einfach die fakten nicht auf den tisch. navi wird nicht besser. navi wird vega in 7nm mit 40 CUs. keine architektur der welt kann die probleme von amd lösen. selbst wenn navi die perfekte gaming architektur wird und der 7nm prozess richtig ballert, fehlt amd in fortnite 30% performance, einfach nur weils die unreal engine ist. und daran ändert sich nichts. amd muss über jahre oder jahrzehnte performante gpus verheizen, um den trend wieder umzukehren - ggf. muss sich nvidia nebenbei selber noch ein bein selber absägen, damit das überhaupt was wird.

ich bin auch auf den markteintritt von intel gespannt, aber auch die werden gegen nvidia nichts ausrichten können. intel hat in 2-3 jahren die gpu fertig, bis dahin hat nvidia möglicherweise schon 2 jahre das totale monopol und alles komplett dicht gemacht und abgeschottet.

das steckt hinter RTX - nvidia isses doch piepegal, ob reflexionen physikalisch korrekt sind oder nicht - es geht nur darum, jetzt mit RTX als gameworks 2.0 den sack zuzumachen. amd (und intel) kann gegen RTX eigentlich nicht konkurrieren, weils schon proprietär auf hardware level ist (ja dx12 RT ist "offen", aber wenn nvidia der einzige anbieter für RT hardware ist, ist das quasi wie die unreal engine für DX11, "offen", aber doch nicht ganz.)

das ziel von nvidia ist, in jedem spiel ihre RTX technik zu etablieren, was die spiele quasi nvidia only macht, einerseits von den effekten her, andererseits aber auch von der performance.

 

[Berlinrider]

Auch wenn mich diese Klasse an Grafikkarten nicht interessiert, verfolge ich diese Thematik mit großer Spannung.

Es ist lange her das es eine "Verwertung" in solch einem Stil gegeben hat und Gründe/Hintergründe gibt es ja viele, angefangen von defekten Chips bis Lagerauflösung aus Mining-Zeiten.

Ich bin gespannt und hoffe das die "wahren" Hintergründe auch irgendwann mal offiziell bestätigt werden.

Grundsätzlich gibt es an dieser Vorgehensweise auch nichts zu meckern wenn man weiß was man kauft. Wenn NV die Spezifikationen offenlegt dann können sie meinethalben auch eine Titan als 1060 verkaufen, interessant wird natürlich der Verbrauch solcher Karten...

Darüber hinaus wusste NV sicher schon länger von der RX590, von daher wäre es eigentlich die ideale Gelegenheit eine "1060 Ti" zu bringen, denn es gibt (aus gutem Grund) genug Leute die sich keine 500€ "Mittelklasse-Karte" als RTX 2070 kaufen werden/können. Eine 1060 Ti mit 20/25% Mehrleistung zur 1060 wäre ideal, denn die 1070/2070 haben neben der Rohleistung immer auch noch etwas mehr VRAM als Vorteil. Knapp unter der 1070 wäre es dann die ideale FHD-Gaming-Karte für um die 300€.

Gruß!

 

[OneShot]

Kann mann denn die Shader wieder durch "Umwege aktivieren" ?

 

[AvenDexx]

Ich glaube zwar nicht daran, aber es wäre klasse zu sehen, ob man bei diesen Karten dann irgendwie Shader freischalten kann. Das würde so manche Erinnerung an vergangene Zeiten wiederbeleben. Da hat das Basteln, Probieren und Testen noch spaß gemacht.

 

[FreedomOfSpeech]

Wie damals die GTX 560ti 448.