GTX 560TI Karten mit 2GB vram

[Mr_Blonde]

PCGH hat auch mal nen ausführlicheren Test bezüglich VRAM Auswirkung durchgeführt.

Setting: 2560x1600 mit Rygel Mod 4xMSAA 16:1 AF 2.3GB VRAM Verbrauch.
Die 580 mit 1.5GB kommt auf 17.2 fps
Die 580 mit 3GB auf 17.1 fps

Deckt sich also weitesgehend mit den Tests von CB.
Auf 1920 ist die 6950 übrigens genauso schnell, wie das 2GB Pendant. 27.5 fps avg.

Wäre mir alles viel zu langsam. Ich freue mich da lieber über ~40fps + bei nur 4xMSAA + 16:1 HQ AF.
Da spielt sich Crysis nämlich endlich mal wie ein Shooter.
Deshalb vertrete ich nach wie vor die Meinung, dass sich 2-3GB VRAM erst ab High End 2-3 way SLI nachhaltig bemerkbar machen.

@TE

Ich würde nur zur 2GB Version greifen, solang sich der Aufpreis in Grenzen hält.
Soll es etwas mehr sein, lieber gleich zur GTX 570 oder 6970 greifen.

 

[Fantom]

PCGH hat auch mal nen ausführlicheren Test bezüglich VRAM Auswirkung durchgeführt.

Setting: 2560x1600 mit Rygel Mod 4xMSAA 16:1 AF 2.3GB VRAM Verbrauch.
Die 580 mit 1.5GB kommt auf 17.2 fps
Die 580 mit 3GB auf 17.1 fps

wie gesagt ich hatte damals in crysis warhead ohne mods bei 1680er auflösung 29 fps mit meiner 1GB 460er @850MHz und mit der 2GB @850 Mhz 42 fps, mehr kann ich nicht sagen

in GTA hatte ich mit der 2GB auch 40 statt 30 fps

zudem war das gameplay viel direkter

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...0-Ti-1024-gegen-2048-MiByte/Grafikkarte/Test/

 

[Mr_Blonde]

Ich kann Deine Angaben nicht nachvollziehen.
Vor allem, weil Du ja darauf verwiesen hast, dass im Vergleich zur CB Testsequenz ja noch viel anspruchsvollere Level kommen.
https://www.computerbase.de/2010-07/test-nvidia-geforce-gtx-460/12/#abschnitt_crysis_warhead

Dein Benchmark Beispiel geht ja in dieselbe Richtung.

 

[Vortexx]

Ich glaube bei solchen Dingen, sagen Tests nicht so viel aus wie die Praxis.
Es kann zwar flüssig laufen, aber ab und zu bricht es einfach ein, weil halt der Speicher ausgeht.
F1 2010 kann ich vergessen mit hohen Texturen und so weiter.
Owohl meine Karte es noch flüssig abliefert, aber dann plötzlich ruckelt es und bei einem Rennspiel ist es vertahl wenn es 1sec aussetzt.

MFG

 

[Mr_Blonde]

Ein Speicherdefizit ist dank DMA bei weitem nicht so kritisch, wie es hier immer wieder versucht wird darzustellen.
2.3GB angezeigter VRAM Bedarf bleiben 2.3GB. Auch wenn der Benchmark nur 30 Sekunden dauert, müsste die Karte mit der höheren Speicherausstattung ja im Vorteil sein.
Dem ist in der überwältigenden Zahl der Fälle nicht so.

 

[Fantom]

ich kann nur sagen was ich erlebt habe hier ist der post mit screen von damals, mit der 1GB Karte war eben langsamer

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-32#post-8646053

Ergänzung (17. April 2011)

wie gesagt ich kann nur sagen was ich erlebt habe, hier ist der post von damals, mit der 1GB karte war es langsamer wegen 1,2GB VRAM, als ich die 42 fps gesehen habe war ich voll glücklich, deshalb kann ich mich daran erinnern

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-32#post-8646053

ich such dir mal noch wirkliche beweise

 

[Mr_Blonde]

Das ist das erste Level von Crysis Warhead.
Da ist gar nix los. Das schafft ne 1GB Karte locker mit denselben fps. Da muss irgendwas anderes schief gelaufen sein.
In der Szene von dem Screenshot hat eine 2GB Karte überhaupt keine Vorteile.

EDIT:

Spar Dir die Mühe, ich kenne den Thread.

 

[Fantom]

wie gesagt ich hatte da mit meiner 29 fps