GTX 980 UHD tauglich?

[Liberty_Memo]

Hi, was meint ihr ist eine gtx 980 in fordernden Spielen schon UHD 2160p tauglich?
Habe zwar einige Tests gesehen bezüglich der Rechenpower. Evtl. müsste man halt ein paar Effekte reduzieren.
Aber wie sieht es mit der Speicherbandbreite aus? Ich spiele gern bei hoher/höchster Texturqualität + so viel schnick schnack wie vertretbar und könnte mir vorstellen, dass die GPU in dem Bereich mittelfristig zu knapp sein könnte um sagen wir 80 fps schnitt bzw. 60 min fps ohne Nachladeruckler zu halten.

Wäre super wenn sich der ein oder andere der eine gtx 980+UHD nutzt melden könnte. Ich kann mich noch nicht ganz entscheiden ob ich zur 980 greifen soll in der Hoffnung das es passt oder erst ne 780 ti (gebraucht) für den Übergang.

LG Memo

 

[Ax156]

ja, ist !

Die CPU muss auch nicht limiteren!

Dann ist die 980 Ultra tauglich!

Für die nächsten 3 Jahre solltest du mit der Gut (achterbahn) fahren können wenn du einen Teufels Krater besitzt!
4790K oder 4770. Oder eine Sockel 2011-Drei Motehrboard CPU hast!

 

[Frostborn]

Mittelfristig wird das garantiert knapp. Aber kannst ja noch ne zweite dazu schnallen.

 

[Black&White]

Entscheide selbst ob du gerne UHD spielen möchtest. Durchgehend 60 stabile FPS wird du mit einer GTX 980 nicht haben.

 

[scootiewolff]

UHD wird noch lange nicht salonfähig, auch nicht mit der 980gtx, warte noch 1-2 jahre

 

[mediafrost]

Na lange hin ist es ja nimmer mit dem G200 Chip und der TITAN II

 

[Laggy.NET]

Wenn die Titan 2 10-20% schneller als eine GTX 980 wird, bringt das immer noch nichts.

Seht euch mal Benchmarks von AC unity, Far Cry 4 und Dragon Age Inquisition in 2560x1440 an. Selbst ohne MSAA sinds da meist schon um die 30-40 FPS. Für UHD wird man sich die nächsten 1-2 Jahre in der man die Karte besitzt mit low/mid Details zufrieden geben müssen (wenn man mehr als 30 FPS möchte). Grundsätzlich reichen aktuelle Karte gerade so für Full HD und max Details.

Wer sich jetzt nen UHD zum zocken kauft, braucht mit weniger als nem GTX 980/970 SLI gar nicht erst anfangen. Eine einzige Karte reicht einfach nicht.

 

[Liberty_Memo]

Als CPU nutze ich noch immer i7 2600k @ 4,5 Ghz GPU CPU @ Wakü. Mir sind die Sprünge im CPU Bereich zu gering seitdem. Wenn dann ist was in Richtung 6Kern auf 2011v3 interessant.
UHD finde ich insofern interessant, wegen der hohen Pixeldichte und damit weniger bedarf an AA Modi weil physikalisch einfach mehr angezeigt werden kann und weniger interpoliert werden muss. Soweit meine Vorstellung.
Den GM200 erwarte ich auch sehnsüchtig, allerdings wird man dafür wohl sehr tief in die Tasche greifen müssen im Fall einer Titan II, eine 980 Ti wäre da sicher gut.
Aber wer weiß schon wann die erscheinen. Gegen Weinachten oder Neujahr muss auf jeden Fall was neues her.

 

[Buttermilch]

nichtmal 30 fps wird es werden, leider

 

[abcdef121448]

hmm komisch dass ich dann mit meiner HD7990 nahezu alle Spiele die ich besitze (tomb raider, bioshock infinite, Skyrim mit VIELEN Mods etc) maxed out (ohne AA - wär auch sinnlos bei 180dpi) mit über 60 FPS spielen kann, obwohl die 7990 wohl nur mehr nen Tick schneller is als ne 980, bei so hohen Auflösungen würd ich aber generell eher zu AMD tendieren da diese viel besser mit der hohen Auflösung skalieren als Nvidia.

 

[Liberty_Memo]

Den Punkt mit AA meine ich ja man braucht halt weniger davon. Das gleichts ja aus meine mal gelesen zu haben das native Auflösung (UHD)weniger Leistung kostet als z.b. Downsampling (stellvertretend für AA) auf diese Auflösung.
Der Punkt mit Nvidia <-> AMD: Ich will keine Fanboy Diskussion starten hat keiner was von. Aber ich habe mich vor ein paar Jahren für 3D Vision entschieden und mich damit bewusst festgelegt, weil es mir sehr gefällt. An dem Punkt muss ich wohl sagen: ja es gibt keinen LCD der 3d Vision @UHD kann. Aber Asus hat mit dem LCD aus der ROG Serie gezeigt wie schnell das gehen kann, der hat 1440p.
Ich schätze für den anstehenden Kauf sollte UHD Fähigkeit noch nicht im Focus stehen (schade eigentlich), dann wird wohl wie immer spontan die Menge Geld die ich dann bereit bin auszugeben entscheiden.
Danke soweit schon mal für eure Ansichten.

 

[abcdef121448]

3D-Vision mit UHD kannst aber vergessen.. das geht nich.

 

[smilefaker]

Eine 290x ist bei UHD genausoflott unterwegs wie eine GTX 980, von daher würde ich die 980 nicht kaufen.
290x + 4 Topspiele ist halt auch recht interessant.

Ich würd deine Karte mit 8GB nehmen.

http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-MSI-R9-290X-Gaming-MB-GDDR5_982974.html

 

[Liberty_Memo]

@ abcdef.. noch nicht

 

[MarsX]

4096x2160 läuft flüssig also dürfte 3840 noch besser klappen.

 

[Ron Reviewt]

UHD kannst du mittlerweile ganz easy mittels DSR simulieren.
Das ist aber @ 3D Vision mit nur einer Gpu schlichtweg nicht bewältigbar, da es hier ja 16 Mio Pixel zu berechnen gilt.
Bei meinem Sys werden 12 Mio Pixel von 780 Sli gestemmt, das läuft aber sehr am Limit.
In viele Spielen muss ich auf Mittel runter.

Die heutige Gpu Technik hinkt dem Enthusiasten leider meilenweit hinterher.
Ich rate dir erstmal zu 780 non ti oder Gtx 970.
Mittels DSR kannst du bei älteren Titeln 1440p Gehversuche wagen und dann weitersehen.

In Sachen CPU hast du noch lange Ruhe. Upgrade lohnt hier im Moment null.

Frag mal in unserem Thread bzgl. Erfahrungen mit DSR @ 3D Vision. Da kann dir sicher jemand mehr sagen. Bei mir wird DSR wegen Surround noch nicht unterstützt.

LG Ron

 

[Liberty_Memo]

...Die heutige Gpu Technik hinkt dem Enthusiasten leider meilenweit hinterher...

uneingeschränkter Zuspruch

DSR finde ich zwar ne gute Sache und würde es wohl auch nutzen wenn die Leistung passt, aber mir gehts primär um ein mögliche Zukunftssicherheit der GPU, wenn dann mal native UHD 3D Vision LCDs kommen. Ich kann schlecht einschätzen wann es so weit ist, komme aber langsam zu dem Schluss, dass es wohl sinnlos ist sich jetzt schon den Kopf darüber zu zerbrechen wo es ja noch keine LCDs in der Richtung gibt.
Der Punkt ist bei ner Wakü müsste ich mir halt zu jeder neuen GPU einen neuen Kühler holen der bei ca 100 Euro liegt. daher schaue ich tendenziell nach den dickeren GPUs, damit der Kühler Preis da "unter geht" und Versuche diese dann länger zu nutzen.

Ein wenig Background: Vor meiner 480 hatte ich 9800gtx @ sli. Mit der GTX 480 kam die Komplett WAKÜ, was gerade bei diesem Hitzkopf sehr hilft. Danach fand ich die Leistungssprünge recht gering bis 780. 680 wäre natürlich auch schon im Vergleich schnell, allerdings durch den 104er Chip psychologisch bei mir nur "Mittelklasse", so wie jetzt eigentlich auch 980.
Kurz gesagt fand ich den Schritt mit der 480 gut "Leistung koste es was es wolle". Effizienz ist ja ne super Sache aber Leistung ist mir vieeel wichtiger.

LG Memo

 

[Laggy.NET]

Ich finde, bevor man nen 4K Monitor kauft und ihm mit FXAA, Temporal SMAA und co unfgrund der Unschärfe die Details wieder "raubt" (MSAA ist erstens nicht mehr wirklich effektiv und kostet zweitens viel zu viel Leistung bei deffered rendering, wird also eh bald aussterben) betreibt man lieber Downsampling auf nem 1080p Monitor.

Man erhält sowohl ein perfekt geglättetes Bild, als auch deutlich gesteigerte Bildschärfe. Ein durch FXAA unschafes 4K Bild und ein 4K Downsampled Bild auf einem 1080p Monitor schenken sich nicht viel und kosten gleich viel leistung. Vorteil: Man spart sich die Kosten für den 4K Monitor.


Ich mein, schaut euch mal aktuelle Spiele an. Durch das ganze schader aliasing und dem Post processing usw. erhält man ein Bild, das nichtmal ansatzweise der Bildschärfe eines 1080p Bildes entspricht. Vergleicht einfach mal mit nem älteren Spiel wie z.B. Half Life 2. Da klatscht man 2x MSAA rein und man erhält ein perfekt scharfes Bild.

Mit nem 4K Monitor macht man daher im Grunde nichts anderes, als durch die hohe Pixeldichte die alte schärfe wiederherzustellen. Deswegen, wie gesagt erstmal Downsampling nutzen, damit spiele auf eurem 1080p Monitor wieder die schärfe erreichen wie früher...

 

[D1emon5]

Kannst du vergessen.

 

[King Vendrick]

Bei 4K wirds mit 4GB immer am VRAM scheitern.