Gute Lansplitter für Cat 8?

[ChainZ]

Hallo Community,

da mein Vater im Nebenzimmer sich seinen neuen PC aufbauen möchte und logischerweise WLAN-Verbindung sowieso ziemlich langsam und instabil ist, müssen wir irgendwie eine Lösung finden, über mein LAN-Kabel und einen Splitter, eine Verbindung ins Nebenzimmer (auch wieder über LAN) aufzubauen. Ich habe ein Cat 8 Kabel und könnte mir nicht wirklich einen Leistungsverlust leisten, da ich viel im Content-Creator Bereich aktiv bin, also Videos schneide, hochlade, downloade etc. Oft bis zu 20 Gb oder mehr am Tag und ein Leistungsverlust wäre da nicht gerade effektiv.
Deswegen frage ich, was sind so die besten LANSplitter für Cat8 Kabel, (am besten) ohne Leistungsverlust?
Ich weiß, es wird definitiv wenigstens minimal Schwund geben aber deswegen frag ich ja, um hoffentlich einen Splitter zu finden mit so wenig Verlust wie wenig.
Wir haben eine 150k Leitung und würden wie gesagt 3 CAT8 Kabel benutzen. (Einen in den Splitter, Zwei vom Splitter aus in unsere Computer)

Viele Grüße und danke für jede Antwort.

 

[|Moppel|]

1. WLAN kann auch schnell und stabil sein

2. Switch benutzen. Splitter ist wirklich nur eine Notlösung für bestimmte Einsatzzwecke.

Bin mit dem hier zufrieden: https://geizhals.de/tp-link-tl-sg100-desktop-gigabit-switch-tl-sg105s-a1915725.html?hloc=at&hloc=de

 

[scooter010]

Splitter ist wirklich nur eine Notlösung für bestimmte Einsatzzwecke.

Was ist denn bitte ein Ethernet Splitter? Gibt es IMHO nicht. TE meinte switch.

@ChainZ Es ist relativ einfach. Cat8 oder nicht ist irrelevant. 150 MBit/s Internetanschluss bekommt man auch mit cat5e ohne Leistungsverluste bis 40m (oder so) übertragen. Vor allem, da die Netzwerkports eurer Rechner wahrscheinlich eh "nur" 1000 MBit/s können.

Ergo habt ihr defacto 1000 MBit/s im LAN daheim. Jeder kann die 150MBit/s also voll ausschöpfen. Was aber passieren kann: Wenn dein Vater die 150MBit grade verwendet (z.B. auchbdurch automatische Updates), bleibt für dich erstmal nur wenig über. Das lässt sich technisch auch kaum verhindern.

Es reicht der billigste 5-port Gigabit switch, den du findest. Sind letztlich alle gleich.

 

[michi_z1981]

Was für einen Switch verwenden ihr denn?

Wenn du die 20GB übers Internet verschiebst, dann ist bis 1GB mit Sicherheit nicht das Nadelöhr.

Hast du denn einen Netzwerkspeicher? Oder welche Quelle liefert dir dann möglicherweise nicht genug Bandbreite?
Welche Bandbreite hast du am Mainboard?

Ansonsten würde ich sagen, nimm das Netzwerk auf 2,5GB/s und du hast keine Probleme.

 

[ChainZ]

Mir geht es darum dass ich mit meiner Arbeit im Content-Bereich so weiter machen kann wie zuvor, ohne durch die Benutzung des Internets von meinem Vater / den LANSplitter beeinträchtigt zu werden.
Und zurzeit haben wir noch keinen Switch oder Splitter. Bräuchten aber einen.

 

[esb315]

Ein Switch verursacht keinen Schwund den du merkst. Damit machst du nix falsch:
https://www.computerbase.de/preisve...witch-tl-sg105s-a1915725.html?hloc=at&hloc=de

 

[Vindoriel]

Wir haben eine 150k Leitung und würden wie gesagt 3 CAT8 Kabel benutzen.

Dafür reicht auch CAT2 oder CAT3 dicke aus. Ist ja nur etwas schneller als ISDN (128k)...

 

[madmax2010]

würden wie gesagt 3 CAT8 Kabel benutzen.

bitte verlink die mal. Das sind garantiert wieder diese Lablebetrug Produkte von Amazon.
Cat8 ist relevanter, wenn du im Rechenzentrum tausende Kabel nebeneinander unter hoher last hast.
Im privathaushalt schafft ein Cat5(e) Kabel 10 Gbit/s genau so gut wie was anderes. Wobei Glasfaser hier im Betrieb billiger ist.

Nimm den billigsten Gigabit Switch den du funden kannst. Es ist komplett egal.

logischerweise WLAN-Verbindung sowieso ziemlich langsam und instabil ist,

warum ist das logisch?

 

[TomH22]

Und zurzeit haben wir noch keinen Switch oder Splitter. Bräuchten aber einen.

Also eigentlich haben die meisten Router bereits einen Switch eingebaut.
Was habt Ihr denn für einen Router?

 

[hans_meiser]

Wie schon gesagt, Cat5 reicht komplett aus und ein GB switch auch.

Ich habe 1GB/s symmetrischen Anschluß, und meine Cat5E Kabel und GB switches sind keinerlei Problem.
In Sachen WLAN kann ich TE überhaupt nicht verstehen. Ich habe ein ordentliches WLAN im Haus, meine Frau arbeitet darüber 3 Tage die Woche ohne ein einziges Problem. Sie bekommt im 2. Stock nur noch ca. 250Mbit/s aber das ist ihr sowas von egal... und selbst das ist ja noch schneller als TE's Leitung.

Also laß Dir mal das WLAN nicht schlecht reden. Wenn man das geschickt installiert, kann es sehr zuverlässig sein.

Und splitter wie ein Telefondraht oder COAX gibt es nicht für CAT8 oder 5 oder dazwischen, weiß nicht bei älteren aber kann es mir nicht vorstellen. Dafür gibt's Switches.

 

[Hyourinmaru]

Und splitter wie ein Telefondraht oder COAX gibt es nicht für CAT8 oder 5 oder dazwischen, weiß nicht bei älteren aber kann es mir nicht vorstellen.

Mit (LAN-)Splitter sind wahrscheinlich solche Dinger hier gemeint, jedenfalls würde mir als Splitter nichts anderes einfallen: https://geizhals.de/digitus-netzwerkkabel-adapter-dn-93904-a901178.html

Sind Meiner Meinung nach nichts gutes, da man hier aus 1x Gigabit-Ethernet zwangsweise 2x Fast Ethernet macht; ist nichts, was man sich ins Heimnetzwerk klemmen sollte. Da macht ein Switch auf allen Ebenen mehr Sinn.

 

[bisy]

Wir haben eine 150k Leitung und würden wie gesagt 3 CAT8 Kabel benutzen

CAT8 bringt dir genau null, denn alles über CAT6 braucht andere Stecker.

Nimmst halt so einen 1 gbit Switch https://geizhals.de/tp-link-tl-sg10...witch-tl-sg105e-a1165963.html?hloc=at&hloc=de

Und dazu CAT6 Kabel, fertig

 

[Nordwind2000]

https://www.hb-digital.de/Netzwerkstecker-RJ45-Stecker-CAT-8-STP-LSA-Zinklegierung

Na ja, man kann schon RJ45 auf ein Cat8 crimpen... Aber macht das Sinn?

@TE
Nutze ein normales Cat5e-Kabel, vielleicht gleich das Netzwerk auf 2,5 GBit/s oder höher auslegen. Dann kannst du bei Verwendung eines NAS oder Servers schneller deine Daten transferieren. Theoretisch bist du bei einer Ausgangslage von 1 GBit/s Netzwerk mit WLAN im 5 GHz und ordentlich Komponenten schneller als mit LAN.

 

[DJMadMax]

Was ist denn bitte ein Ethernet Splitter? Gibt es IMHO nicht. TE meinte switch.

Natürlich gibt es das, siehe hier:

Mit (LAN-)Splitter sind wahrscheinlich solche Dinger hier gemeint, jedenfalls würde mir als Splitter nichts anderes einfallen: https://geizhals.de/digitus-netzwerkkabel-adapter-dn-93904-a901178.html

Kann sinnvoll sein für VOIP, wo nicht mehr benötigt wird, sauber ist das aber trotzdem nicht. Reine Notlösung und für mich nichts weiter als Pfusch.

Thema "sagenumwobenes Cat 8"
Kleider machen Leute! Ob du zuhause Cat 6, 6a, 7, 7a oder 8 legst, ist vollkommen wurscht. Wichtiger ist, das du "SFTP" Kabel legst, also nicht UTP, nicht STP und auch nicht FTP. SFTP! Shielded, Foiled Twisted Pair.

Dann zu den "drei Kabeln": nein! Bitte immer Duplex-Verlegekabel nehmen, wenn unter Putz, unter der Decke, im Nassbereich etcpp. verlegt werden soll. Am Ende werden Keystone-Module angebracht und diese werden entweder in ein Patchfeld gehängt oder rückseitig auf einer Datendose befestigt. Auch hier wieder: Duplexkabel legen, Duplexdatendose verwenden. Standard! Und man kann nie genug Datenports haben.

Patchkabel, also jene, die schon vorne und hinten fertige Stecker besitzen, nimmt man lediglich zur Direktverbindung zwischen zwei aktiven Komponenten bzw. ab Datendose (oder im Verteilerschrank für's Patchen, daher der Name: Patchkabel).

Verlegekabel und Keystone-Module kosten keinesfalls die Welt und wenn man als Content Creator unterwegs ist und darauf angewiesen ist (wenn haupt/nebenberuflich ausgeübt) bzw. wenn man es als Hobby betreibt und dies ernst nimmt, dann sollte man wenigstens eine halbwegs vernünftige Infrastruktur des Heimnetzes besitzen.

Wir reden hier nicht von tausenden Euro. Ordentliches Duplex-Verlegekabel kostet keine zwei Euro pro Meter, ein Keystone-Modul (vier pro Duplex-Verlegekabel notwendig) kostet drei bis fünf Euro, ein kleineres, Keystone-kompatibles Patchpanel kostet 20 Euro und der angesprochene und bereits von @|Moppel| empfohlene kleine Switch kostet ebenfalls keine 20 Euro.

Der Rest ist einfach nur Eigeninitiative und Arbeit, die man hier in ein notwendiges, aber äußerst sinnvolles Projekt steckt, bei dem man a) etwas für die Zukunft schafft und b) auch noch etwas dabei lernt.

 

[conf_t]

da mein Vater im Nebenzimmer sich seinen neuen PC aufbauen möchte und logischerweise WLAN-Verbindung sowieso ziemlich langsam und instabil ist,

"sowieso?" Nein, das ist nur schlecht, wenn schlecht installiert und ausgeleuchtet. Für Internet reicht das allemal. Mehrer WLAN Accesspoints, die untereinander mit Kabel verbunden sind, ergeben ein recht gutes WLAN, aber mit Kabel hat man gesichert (mehr) Leistung.

über mein LAN-Kabel und einen Splitter, eine Verbindung ins Nebenzimmer (auch wieder über LAN) aufzubauen.

Weiß nicht was du meinst. Hier wurde schon vieles erwähnt.

Ein "Splitter", der aus 1x 8 eben 2x4 nutzbare Drähte macht steht deinem Anspruch zu wider, weil es absolut egal ist, ob man ein Cat5e oder besser nutzt, da dannimmer nur 100 Mbit/s (0,1 Gbit) pro "Kanal" übrig bleiben. Also ein Kabel Passive zu splitten, da hat man dann nur noch 2x 10% der eigentlichen Leistung (oder nocht schlechter).

Nimmt man einen Switch, bleibt die eigentliche Leistung des Kabels erhalten, aber dein Vater und du teilen sich die 1 Gb Bandbreite der Leitung zwischen Switch und Router.

Ich habe ein Cat 8 Kabel

Nein, du hast bestenfalls Cat8 Kabel mit Cat6 Steckern. Und wie gesagt, im Heimumfeld, mit den kurzen Strecken, da kann man selbst 10 GbE über Cat5e jagen.
Nur als Verlegekabel würde ich was besseres nehmen, einfach um da für später Reserve zu haben, wenn es mal andere Stecker geben sollte, da bei einer guten Hausinstallation ja immer noch genug Kabel zum Neuauflegen über gelassen wurde.

könnte mir nicht wirklich einen Leistungsverlust leisten

Wir haben eine 150k Leitung

Hmm, du hast eine 1 Gbe Leitung im Haus und eine 150 Mbit/s (0,15 Gbit/s) Internetleitung (Und das vermutlich auch nur im Downstream), bevor ich mir Gedanken über eine Auslastung der 1 Gbe Leitung machen würde, würde ich mir Gedanken um die 6,6-fach kleiner Internetleitung machen.

Daher ist die Zugangsart, ob WLAN oder LAN mit Switch für deine Vater egal, weil der Flaschenhals deine Internetleitung wenn sein wird.

Ich weiß, es wird definitiv wenigstens minimal Schwund geben aber deswegen frag ich ja, um hoffentlich einen Splitter zu finden mit so wenig Verlust wie wenig.

Wie beschrieben, nachvollziehbarer, aber technisch unsinnger Gedankengang.

Wenn der Vater das Internet nutzt, wirst du weniger haben, es wird an seiner Nutzung liegen ob du es überhaupt merkst oder nicht. Punkt. Und wie gesagt, da ist es absolut egal, ob er per Kabel oder WLAN ins Internet geht, weil es am Ende der gleiche Internetanschluss ist.

Lass mich raten, deine Eltern bezahlen dir den Internetanschluss? Und du wilst sie ihn nicht nutzen lassen.....

Das Problem ließe sich lösen, in dem du einen eigenen Internetanschluss leistest. Alternativ kannst du bei den besseren Internetroutern deinen Rechner priorisieren, aber ein bisschen "Leistung" wirst du auch dann bei zeitgleicher Nutzung verlieren.

würden wie gesagt 3 CAT8 Kabel benutzen. (Einen in den Splitter, Zwei vom Splitter aus in unsere Computer)

Nennt sich Switch. Wie gesagt, egal ob Ca5e oder Cat8 oder was dazwischen. Ein Splitter, wie der Name schon sagt, teil, also hast du dann immer entsprechend weniger was du weg nimmst, ein Switch hat solange kein konkurrierender Traffic anliegt für jeden Teilnehmer die vollen 100%.

 

[Vindoriel]

Hmm, du hast eine 1 Gbe Leitung im Haus und eine 150 Mbit/s (0,15 Gbit/s) Internetleitung (Und das vermutlich auch nur im Downstream), bevor ich mir Gedanken über eine Auslastung der 1 Gbe Leitung machen würde, würde ich mir Gedanken um die 6,6-fach kleiner Internetleitung machen.

Wie kommst Du drauf, dass er 150 MBit/s hat und nicht, wie vom TE geschrieben, 150 k(bit/s)?

 

[Hyourinmaru]

(Ich wüsste nicht, ob die Frage erst gemeint war.)

Weil man (wenn man ordentliches Internet hat) die Geschwindigkeit mittlerweile in Mbit/s angibt oder eben in ?k. Bei einer 100 Mbit/s-Leitung sagt man auch schonmal 100.000er-Leitung, wobei sich die Größenordnung auf kbit/s bezieht, 100k = 100.000 kbit/s = 100 Mbit/s.
Und da der @TE schrieb, dass er was mit Content Creation (Videobearbeitung sowie -upload) macht und dementsprechend viel Bandbreite braucht, wird er kaum eine 150 kbit/s-Leitung, sondern eher eine 150 Mbit/s-Leitung haben.

 

[Vindoriel]

Weil man (wenn man ordentliches Internet hat) die Geschwindigkeit mittlerweile in Mbit/s angibt oder eben in ?k. Bei einer 100 Mbit/s-Leitung sagt man auch schonmal 100.000er-Leitung, wobei sich die Größenordnung auf kbit/s bezieht, 100k = 100.000 kbit/s = 100 Mbit/s.

Falsch. Es gibt kein Kilokilo, sondern Mega. Aus "100.000er" wird eben kein 100k (dann nennt man ja den Präfix, den man vorher weggelassen hat), sondern 100M, weil man sich schon auf kilo bezieht.
Auch verkauft mir die Telekom (oder wer auch immer) kein VDSL 250k, entweder nur VDSL 250 (als Name) oder einen VDSL 250M(bit)-Anschluss.

Aber wenn Du so pfiffig bist, dann kannst Du ja mein altes 56k-Modem frisieren (müsste ich nur im Keller suchen), vielleicht läuft es ja mit 50 MBit am DSL-Anschluss, hat ja sogar noch 6k als Reserve.

 

[Hyourinmaru]

Ist ja normalerweise auch richtig so mit den Präfixen. Ich kenne es aber auch so, wenn die Rede von einem 100.000er-Anschluss ist = 100 Mbit/s-Anschluss. ^^"

 

[conf_t]

Wie kommst Du drauf, dass er 150 MBit/s hat und nicht, wie vom TE geschrieben, 150 k(bit/s)?

Brain.exe

Man kann das gemeinte deutlich erkennen oder man kann sich am tatsächlichen Geschriebenen, aber nicht gemeinten ergötzen und sich seiner eigenen Kleingeistigkeit feiern, das man selbst den unterschied kennt. Ich bin für ersteres, letzteres hilft niemandem. Kontext mit 20 GB am Tag er gibt sein übriges.