Guter Raidcontroller gesucht

[rinnchen]

Huhu
Weis mal wieder nich wo ich anfangen soll
Erstmal die aktuelle Situation ... habe mir selbst vor einiger Zeit einen Windows Home Server v1 zusammengebaut und bin nun leider an der Grenze an den Festplattenanschlüsse auf dem Board (6x SataII). Da ich den Server zum Daten auslagern benutzte, ist mir ein Raid 1 sehr wichtig (momentan ja eher schlecht gelößt mit dem Drive extender .. schon 2x probleme mit Datenverlust gehabt). Soweit ich mich jetzt belesen konnte, unterstützt der neue Home Server ja so oder so kein Drive extender mehr und die Sicherung ist mit 2TB Grenze auch mehr als dürftig ...
Ich hab mir jetzt mal ein Konzept überlegt und wollte mal wissen, ob schon jemand damit erfahrungen hat und ob das überhaupt funktioniert
Wüde gerne in Zukunft das System über den Mainboardcontroller laufen lassen und alle weiteren Platten an einen anderen Controller hängen, der die Platten schon im Raid 1 laufen lässt. Habe mir den Adaptec RAID 6805E ausgeguckt.
Soweit ich weis, kann man ja ohne extender aus einem SAS Port 4 Sata Ports machen, was für die nächste Zeit erstmal reichen würde (Sobald die Platten wieder bezahlbar sind, soll auf 8TB Netto (Raid 1) aufgerüstet werden)
Da sich der Controller um das Spiegeln kümmert, sollte doch auch ein Umstieg auf den neuen Homeserver drin sein oder ? Wird das Array überhaupt vom Server als nutzbarer Speicher erkannt ? Hab so leider noch keine Erfahrungen mit dieser Art von Controllern
Wäre da echt Dankbar über ein paar Tipps

 

[the_nobs]

Prinzipiell kannst du alles betreiben was unter Windows server 2008 r2 funzt
Von derer Seite aus sollte er schon funktionieren

Die Frage ist aber was du wirklich erreichen willst?
Wenn du nur HDD Platz haben willst, kauf dir ein fertig grösseres NAS und du musst dich um die ganzen Sachen nicht mehr kümmern.
WHS hat halt den Vorteil das du viel Selber machen kannst (und auch musst)

 

[Merle]

Warum RAID1? Dann hättest du dennoch nur 2TB. Oder meinst du mehrere Raid1? Oder Raid10?

Bei der Menge würde ich Geld in die Hand nehmen und n guten RAiD5 oder sogar 6 Controller kaufen und das dann partitionieren.

 

[rinnchen]

Naja ^^ erreichen will ich viel Platz bei recht hoher Sicherheit
Raid 1 ist da zwar nicht die platzschonenste Möglichkeit aber meiner Meinung nach mit die sicherste Methode ... bei der Wiederherstellung der Daten aus dem DriveExtender Volumen ist mir gleich noch eine Platte gestorben .. (ja wie nen 6er im Lotto ^^).
Hatte leider einen riesen Ärger wieder an die Daten zu kommen und würde daher lieber auf ein Raid 1 in Zukunft setzten Hab auch so schonmal versucht mit dem Mainboardcontroller nen Raid 1 aufzusetzen, leider hat aber die Systemperformance extrem drunter gelitten ... (denke mal der Controller is einfach Schrott ^^)

 

[Ernst@at]

Schon wieder dieser Irrglaube

erreichen will ich viel Platz bei recht hoher Sicherheit

Den erreichst Du weder durch Dein derzeitiges RAID1 noch durch eine angedachte andere RAID-Lösung.
Wenn der Server dauernd verfügbar sein soll, sind die angedachten Lösungen OK
Ohne eine parallel dazu ablaufende Sicherung auf Backups ist es mit "Sicherheit" nicht weit her.

 

[rinnchen]

Das ist mir schon klar ^^ hier ist man ja auch nur gegen einen Plattenausfall geschützt.
Ich gehe jedoch davon aus, dass ich im Falle eines Controllerausfalls auch so an die Daten komme .. erstelle ich ein Volumen mit Raid 5/6 ist dies wieder Abhängig von genau diesem Controller oder ? Von den ganz sensiblen Daten, mache ich mittlerweile noch ein externes Backup .. das passiert mir nur einmal -.-

 

[Merle]

Ja. Raid5/6 (wenn Hardwareraid) ist Controllerabhängig. Allerdings: Wenn dir beim RAID1 Verbund aus 2 2TB Platten 2 verrecken, ist Schicht im Schacht. Bei RAID6 ist dann noch alles da.
Aber was solls, Raid1 geht sicher auch

Also zu RAIDcontrollern: Wenn man ein RAID1 auf Hardwarebasis aufbaut, also mit nem Controller mit eigenem Prozessor, dann hat das Vorteile. Nichts wird gebremst (im Gegensatz zum Mainboardraid, welches einem Softwareraid ähnelt, denn der Controller berechnet nix), beim Lesen kann er meist sogar von beiden LWs lesen und ist damit schneller. Allerdings bist du da normal wieder Controllerabhängig, was bei einem RAID1 nicht ganz so tragisch ist, aber dennoch...