Hardware für Adobe Bridge

[Sea-Kay]

Hallo zusammen,

ich stehe ein wenig auf dem Schlauch.
Ich wurde von einem Freund gebeten, zu schauen warum seine Bildbearbeitung so "langsam" ist.
Ein kurzer Blick in den Ressourcenmanager hat mir verraten, dass seine CPU beim Arbeiten mit Adobe Bridge (Camera Raw Stapelverarbeitrung) bei 100% Auslastung steht.
Kein Wunder das alles "langsam" ist, wenn er das im Hintergrund weiter laufen möchte.

Derzeit hat sein System einen Intel i7-8700k mit 16GB RAM und einer 1050TI.

Nun meine Frage, gibt es eine Möglichkeit das ganze zu optimieren?
Hat da jemand Erfahrung?
Bringt ihm eine Geforce Quaddro weiter? Oder neuer CPU Mit mehr Takt?

Vielleicht gibt es ja jemanden, der auch mit Adobe Bridge arbeitet.
Danke euch :-)

 

[Demon_666]

Ich arbeite zwr nicht (mehr) mit brige, aber grundsätzlich bringt viel RAM bei Bildbearbeitung auch relativ viel. Zum anderen ist die Frage, wo sich die Bilder befinden:
Loakl oder Netzwerk, auf SSD oder HDD?
Lokal auf ner (schnellen) SSD ist logischerweise am schnellsten...

Edit: Und RAW-Bildbearbeitung ist immer extrem CPU- lastig. Was da den optimalen Preis-/Leistungspunkt trifft, kann vielleicht ein anderer beantowrten.
Wenn die CPU ausgelastet ist, bringt eine neue Grafikkarte hier wenig.

 

[Sea-Kay]

Erstmal danke für deine Antwort.

Es ist so, das die Bilder derzeit noch im RAW Format auf einem NAS liegen angeschlossen über 1Gbit. Der Computer verfügt über eine 2TB HDD.
Um das NAS als Nadelöhr auszuschließen, haben wir den gleichen Job auch mal auf der internen HDD ausgeführt. Die hat bei der Stapelbearbeitung ca 30% Auslastung.
Die CPU ist am Limit. Die Grafikkarte macht so gut wie nichts. Sollte die nicht einen Teil der Arbeit machen?
Oder unterstützt Adobe Bridge bzw. die 1050 ti das nicht?

 

[Demon_666]

Guck mal hier, vielleicht findest du da was:
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/acr-gpu-faq.html

 

[Goldsmith]

Oftmals ist der Knackpunkt die HDD, ich arbeite mit Adobe Photoshop und Adobe Lightroom. Auf einer HDD ist das alles sehr zäh und langsam, auf der SSD hingegen um einiges flüssiger.

Adobe empfiehlt auch eine SSD.

 

[Zwirbelkatz]

Moin

Ich kenne Adobe Bridge nicht.

Diese allgemeinen Aussagen sind jedoch gültig:

• Für die Plattform gibts nur den (noch immer) sehr teuren und heißen i9 9900k. Den würde ich nicht empfehlen wollen.
• Falls (!!) man überhaupt alles umwerfen wollen würde, empfehle ich, den hohen Gebrauchtpreis des "alten" i7 zu nutzen und eine Sockel 1200 Plattform aufzuziehen. Also bspw. einen 12500. Davon hat man unterm Strich mehr.
• Ram ist aktuell günstig. Am leichtesten macht ihr es euch, wenn ihr den bisherigen Ram verkauft und sauber und neu 2x16GB Ram einsetzt. (Übrigens ist auch DDR5 mittlerweile günstiger, aber der passt auf diese CPU und das Mainboard nicht)
• JEDEC Maximum ist DDR4-3200 CL22. Andere Riegel brauchen mehr Spannung, gehen zum Teil höher, aber das ganze ist effektiv eine Übertaktung. (Den Verbrauch treibt das ebenfalls ein wenig nach oben)
• Die vorhandene SSD sollte passend sein - ist sie das? Um eine Kaufempfehlung auszusprechen, bräuchten wir bitte den exakten Titel des Mainboards.
• Ob eine Grafikkarte skaliert, müsste man herausfinden und anschließend in der Software aktivieren. Das kann man auch immer noch dann probieren, sollten SSD oder Ram nichts gebracht haben.

 

[prian]

Ob jetzt eine 1050Ti so ein Bringer ggü. einem 8700K ist bezweifle ich.
Grundsätzlich wäre mehr Rechenleistung hier angebracht, ich weiß nicht ob Adobe Bridge mit mehr Kernen gut skaliert, ein Umstieg auf 8 besser 12 Kerne würde sicherlich dann was bringen.
Oder eben der Einsatz einer starken GPU wenn das darüber vernünftig beschleunigt werden kann.
HDD gehört sich zusätzlich gegen eine SSD ersetzt, RAM besser 32GB einsetzen.

Zwar etwas OT, aber wenn ich mit Handbrake ein Video umrechne ist meine RTX2080Ti ggü. einem Ryzen 9 3900X ca. doppelt so schnell (Profil NVenc).

 

[tRITON]

Jede CPU sollte bei 100% liegen, denn dann nutzt sie alle Ressourcen, um effekiv an der Aufgabe zu rechnen.

SSD wurde ja schon mehrfach vorgeschlagen und RAM ebenfalls. Adobe nimmt sich gerne das X-Fach der RAW Datei. RAW -> neuen Zeil 2fach RAM. WEnn dann noch UNDO dazu kommt je nach Schritten auch gerne x-fache.

 

[Sea-Kay]

Danke für eure Ratschläge. Die SSD würde nur Sinn ergeben, wenn mein Freund seine Arbeitsweise ändert und die Dateien nicht mehr vom NAS Direkt bearbeitet. Oder wird da so viel auf der SSD gecachet das es so bleiben kann?

Ich denke ich werde erstmal eine SSD und mehr RAM einbauen und dann schauen ob sich etwas ändert.
Laut dem Link von Demon_666 würde eine bessere Grafikkarte noch mehr performance bringen. Vermutlich erstmal einfacher zu Testen als neues Board+ CPU.

 

[Zwirbelkatz]

Um eine Kaufempfehlung auszusprechen, bräuchten wir bitte den exakten Titel des Mainboards.

Hast du dazu Informationen?

 

[gymfan]

Ich denke ich werde erstmal eine SSD und mehr RAM einbauen und dann schauen ob sich etwas ändert.
Laut dem Link von Demon_666 würde eine bessere Grafikkarte noch mehr performance bringen. Vermutlich erstmal einfacher zu Testen als neues Board+ CPU.

Ich gehe davon aus, dass er die allerneuste Version von PS/Bridge nutzt, sonst bringt die GPU in dem Szenario garnichts (steht ja auch so im Link).

Und wenn ich mir dann das hier ansehen (Raw Benchmark Results, RAW file open), dann brauche ich dort auch keine 1050TI im Vergleich um zu erahnen, dass der Tausch der GPU (unter den dortigen Randbedingungen) weniger nützt wie er kostet.
https://www.pugetsystems.com/labs/a...-NVIDIA-GeForce-RTX-3060-Ti-Performance-2016/
Persönlich würde ich sogar bei Umstieg auf einen Ryzen 7950X den Tausch der Grafikkarte überlegen.

Ram bei der Stapelverarbeitung? Nun ja, das kannst Du Dir grob selber ausrechnen, wenn Du keine Lust hast, es im Taskmanager zu beaobachten. Der i7-8700K hat max. 12 Threads, macht also höchtsens 12 parallel verarbeitete Bilder. Das sind für eine Ebebe bei 16 Bit RGB und 45 MPix je Bild 360 MB, lassen wir es das Doppelte sein und dann mal 12 und schon bin ich bei "nur" 9 GB Ram.

Alles Weitere ist so höchst individuell wie die genutzten Filter, dass dazu niemand ohne die konkreten Randbedingungen etwas sagen kann. Wenn da z.B. noch parallel ein Chrome mit 6 GB Speicherverschwendung läuft und das Swapping auf die HDD geschieht, mag mehr Ram etwas bringen.

Danke für eure Ratschläge. Die SSD würde nur Sinn ergeben, wenn mein Freund seine Arbeitsweise ändert und die Dateien nicht mehr vom NAS Direkt bearbeitet. Oder wird da so viel auf der SSD gecachet das es so bleiben kann?

Alleine Windows 10/11 auf einer HDD zu betreiben grenzt für mich an freiwillige Geißelung. Das wird höchstens noch dadurch getoppt, dass ich mit meinen RAWs auf einen per 1GIt Netzwerk angeschlossenen NAS (ebenfalls mit HDDs) arbeiten müsste. Aber jeder, wie er möchte.

 

[-Daniel-]

Das Ding ist: Auch nach einem Upgrade wird die Auslastung bei 100% liegen bei Stapelverarbeitung und Export von Bildern. Je nachdem was genau in der verwendeten Aktion passiert ist ggf zusätzlich auch die GPU gefordert.
Bin vor 3 Jahren von einem i7 4700k (4c/8t) auf einen ryzen 9 3900X (12c/24t) umgestiegen und habe die Leistungssteigerung für den Use case als nicht übertrieben stark empfunden. Vermutlich warte ich inzwischen aber nun nur noch halb oder gar ein Drittel so lange auf meine Exports, da man aber nie den direkten Vergleich hat fühlt sich das immer zäh an und dauert eben einige Minuten.

Die Einzelbildbearbeitung fühlte sich auf beiden Systemen sehr flüssig an. Auch die Bearbeitung von RAws einer Nikon Z7 oder Sony 7RIV von HDDs empfinde ich in Lightroom als sehr angenehm. Würde nur upgraden wenn es dabei Probleme gibt. RAM war in beiden Systemen 32GB, einmal mit Radeon RX480 sowie RTX 2070 im neuen System.