HD 6970 2GB oder GTX570 ?

[Kai85]

Das hat mit Mediamarkt-Halbwissen nichts zu tun. Wer sich beispielsweise damals eine 4870 mit 512MB Speicher statt der etwas späteren 1024MB Variante geholt hat, dem dürfte mittlerweile in vielen Spielen der Speicher vollaufen, während man mit 1024MB noch ganz gut fährt. Natürlich ist die GPU der 4870 mittlerweile nicht mehr die neueste, sie sollte dennoch alle Spiele ordentlich zum Laufen bringen. Dieses Spielchen könnte sich in Zukunft mit der GTX 570 / 6970 wiederholen, da zukünftige Spiele sicher nicht weniger Speicher benötigen werden. Ich würde nie jemandem eine Nvidia GTS 450 mit 2GB Speicher empfehlen, aber in der hier angesprochenen Leistungsklasse ist das schon etwas anderes. Sorry für den OFF-Topic Post. Ich wollte mich nur nicht als Media-Markt Fan hinstellen lassen.

Zu den Treibern. Da muss ich dir zugestehen, dass ich doch nochmal hätte Tests hinzuziehen sollen. Nach dem Test der 11.8 Preview Treiber, die sehr schnell waren, habe ich mir Kommentare durchgelesen und mich von ihnen zu dieser Meinung verleiten lassen.

Ich bin auch kein Fanboy. Ich hatte jahrelang Nvidia. Abgesehen davon würde ich mir eher die 6950 holen. Sie hat nur 10% weniger Leistung, aber einen deutlich niedrigeren Stromverbrauch als die 6970.

 

[sheldon]

Habe selber die Gigabyte 570 OC und die ist wirklich eine der leisesten 570er, mal abgesehen von denen mit Nachrüstkühler. Ich bin damit sehr zufrieden und kann sie rundum empfehlen. Trotzdem wechsle ich gerade auf eine 6970. Grund: Nvidia 3D hat mir nicht gepasst und ich wechsle auf Eyefinity-Gaming.

Performancemässig macht es keinen Unterschied. Wenn Du aber grössere Auflösung möchtest, Downsampling oder Mods ein Thema sind, würde ich mich für die 6970 entscheiden wegen des grösseren Speichers.

Wenn es leise sein soll, sind die Asus DirectCu top. Die Frage ist noch, was überhaupt lieferbar ist im Moment

 

[Lübke]

@Kai85: 512 mb sind für die leistungsklasse auch knapp bemessen, da die 4870 problemlos spielbare frames bei full-hd erreichen kann. und für full-hd sind schon 768 mb grenzwertig (siehe cb-test)
ich habe eine ganze sammlung von alten gf2 karten (mx, mx400, gts, ti,...). und nach wie vor sind 32mb bei der gts schneller als 64mb bei der mx400. dass heutige benchmarks und spiele bis 2007 mit mehr als 32 mb besser klarkommen, sollte klar sein. aber 64mb sind bei der mx400 einfach zu viel. das war bauernfängerei schon zu ihrer zeit und hat sich bis heute nicht geändert. die speichergröße muss zur gpu-leistung passen. zu wenig ist nachteilhaft, zu viel ist bauernfängerei.
wenns preislich nicht viel ausmacht, würde ich zum größeren vram tendieren, aber den leuten zu sugerieren, dass das den mega-vorteil bringt ist nicht die feine art. wie gesagt, wolfgang hat ja umfangreiche tests mit gtx460, gtx580 und hd6970 gemacht und ich finde, die ergebnisse sprechen eine klare sprache.

mich nervt es halt langsam, wie hier der riesen-vram trotz aller tests und messungen gehypt wird.

 

[Kai85]

Ich habe nie gesagt, dass es derzeit einen großen Vorteil bringt, außer vielleicht bei zusätzlich hinzugeschalteten Mods. Ich habe das Wort zukunftssicherer verwendet. Beide GPUS (6970/570) werden zukünftige Spiele gut zum Laufen bringen können und dort wird der zusätzliche Speicher vermutlich von Vorteil sein. Bei nur 10 Euro Aufpreis wäre die Entscheidung für mich ohnehin klar. Natürlich sollte die Speichermenge zur GPU passen, aber 1,25 GB bei einer GPU wie der GTX 570 empfinde ich nicht gerade als üppig im Hinblick auf zukünftige Rechenaufgaben und hinzugeschaltetem AA.

 

[PR3D4TOR]

In Relation zur erbrachten Leistung passen 1,28GB perfekt (Ohne etwaige Texturmods).

Wenn die GTX 570 in 2 - 3 Jahren noch ausreichen sollte, dann ganz sicher ohne AA (siehe heute am Beispiel der Karten von 2008) & AA ist DER Vram-Fresser schlechthin. Ohne Anti Aliasing (wofür die Karte mit Sicherheit zu langsam sein wird in 2 - 3 Jahren) braucht man dann nicht viel VRam.

Heute kann man auch absolut problemlos Downsampling in aktuellen Games (wo die eigentliche Leistung ausreicht) mit der GTX 570 betreiben. Hab ich selbst mit meiner alten GTX 570 gemacht.

 

[Lübke]

wie gesagt, die rechenleistung der gpus wird sich nicht verändern, daher auch nicht die passende speichergröße. das verhältnis bleibt immer das gleiche. wenn wirklich mal 2gb vram benötigt werden, wird weder die gtx570 noch die 6970 in der lage sein, diese gewaltigen datenmengen mindestens dreißig mal in der sekunde neu zu berechnen (minimal spielbare fps).
ich sag ja, ich kann auf ein umfangreiches grafikkartenarchiv zurückgreifen und habe noch nie erlebt, dass übermäßig viel vram auf einer grafikkarte über all die jahre im nachhineinen einen vorteil gebracht hätte. das war mit 64mb auf den kleinen gf2-ablegern ebenso wie 128mb auf der gf4 mx oder 512 mb auf der x700.
dabei gehts nur darum leute zu veräppeln.
bei der 4870 war ich ja selbst befürworter für die 1024mb, aber da war der unterschied von anfang an zu sehen. in extremeinstellungen wurde die 4870 512mb von der 8800gtx übertroffen. sowas ändert sich aber über die jahre nicht. das verhältnis rechenleistung zu datenmenge ist ne konstante. entweder können solche datenmengen schnell genug verarbeitet werden, oder nicht. wann die datenmengen alltag sind, ob nächstes jahr oder in zehn jahren, spielt gar keinen walzer.

 

[Kai85]

Man wird sehen. Die GTX 570 bringt beispielsweise die Leistung der GTX 480, hat aber weniger Speicher. Sie einen Speicherkrüppel zu nennen wäre sicherlich falsch, aber den Vram als perfekt dimensioniert verkaufen zu wollen auch nicht ganz zutreffend. Derzeit reicht der Speicher aus, alles andere werden wir in ein paar Jahren sehen. Es müssen ja auch nicht die vollen 2 GB gebraucht werden, sondern bei 1,3GB schaut die GTX570 schon in die Röhre. Wie gesagt bei nur 10 Euro Aufpreis ist die Entscheidung für mich klar.

 

[XxDis4st3rxX]

sind eindeutig von der qualität besser und schöner als die ati karten

Ehm? Nein

Nja aber wenn man das PCB jeden Tag anschauen muss

Desweiteren sieht die Asus HD6970 DCII gleich aus wie die Asus GTX570 DCII


Grüße
Blue

 

[PR3D4TOR]

Die Frage ist nur, was nützt Dir der beispielsweise 2,5GB große VRam in 2 Jahren, wenn die Karte für die Sachen zu lahm ist (für AA), um ihn vernünftig nutzen zu können?

Die ganzen 2GB+ Karten haben sicherlich ihre Daseinsberechtigung, aber nur, wenn man sie auch einsetzen kann, sprich mit Texturmods oder speziellen BQ-Modi.

Leistung kann fehlenden VRam nicht ersetzen, VRam kann aber auch fehlende Leistung nicht ersetzen. Die Relation muss stimmen. So sehe ich das.

 

[Kai85]

Ich weiß zwar nicht, wie du jetzt auf 2,5GB kommst aber dazu möchte ich mich jetzt nicht äußern. Wie gesagt bei 1,3GB schaut man mit der GTX 570 schon in die Röhre. Wären es 50€ Unterschied, würde ich auch zur GTX 570 greifen, bei 10€ allerdings nicht. Das war mein letzter Post zu diesem Thema, da ich den Thread nicht mit einer Grundsatzdiskussion zuspammen möchte und wir ohnehin nicht ganz auf einen Nenner kommen.

 

[PR3D4TOR]

Weil die GTX 570 nur als 1,28GB und 2,56GB Version erhältlich ist.

"Wie gesagt bei 1,3GB schaut man mit der GTX 570 schon in die Röhre."

Wo?

 

[Kai85]

Ich meine damit, dass der Fall eintritt, wenn der Speicherbedarf zukünftiger Spiele bei 1,3GB liegt und die GPU durchaus noch mithalten kann, was sicherlich nicht unrealistisch ist. Das ist aber jetzt wirklich mein letzter Post.

 

[PR3D4TOR]

Wie du meinst. Die Vergangenheit hat bis jetzt immer Gegenteiliges bewiesen.

Am besten erkennbar am Beispiel der genannten HD 4870.

Dirt 3 läuft auf einer älteren Karte wie der HD 4870 mit max. AA nicht flüssig, da hilft mir auch kein 1GB großer VRam. Da fehlt einfach die Leistung.

Ohne AA, gar kein Problem für eine Karte wie die HD 4870.

Egal. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt.

 

[gogi1988]

ich meinte damit die gamequalität

 

[PR3D4TOR]

Der anisotrope Filter ist besser auf nV Karten. Das stimmt.

Bevor AMD da nichts an den Textureinheiten hardwareseitig verändert, wird sich da nichts tun.

Ich hoffe, dass sie es bei der HD 7000er Serie endlich tun.

 

[Lübke]

@Kai85: die 10 € sind gar nicht der punkt. wenns die gleiche karte mit 1 gb und 2 gb für 10 € unterschied gibt, würde ich die 10 € investieren (wenns nicht grad um 50 € karten geht). aber zu sagen, dass das ein entscheidender vorteil ist, das ist der fehler. der vorteil ist minimal und wem 10 € im portemoai weh tun, der machts besser, wenn er die 10 € spart und die 1gb-version nimmt. er wird den unterschied bei den karten ohnehin nicht bemerken.

 

[Saarboy72]

Ich hatte beide karten eine EVGA 570GTX HD Supercklok und jetzt eine AMD sapphire 6970
Kauf dir die 6970. Bei Crysis 1 alles max und 1900x1200 auflösung ging mir der vram bei der gtx aus!
das war sehr deutlich bei dem Eis nebel zu bemerken.
Und die 6970 ist auch mitlerweile schneller wie die 570er.

 

[jamira1976]

Sehe ich auch so. Es gibt auch noch ne Menge anderer Games wo die 570er der Vram, ausgeht. Wenn jetzt ne Karte dann die 6950 oder 6970 2GB.

 

[PR3D4TOR]

Dann liste mal die Games auf in Full-HD mit IG-Settings.

Und: HD 6970 schneller als GTX 570? Wo?
https://www.computerbase.de/artikel...test.1554/seite-4#abschnitt_leistung_mit_aaaf

Neuere Treiber bei AMD (11.8) bringen 1% und bei nV (280) 2%.

 

[jamira1976]

Metro, Shogun 2, Grid mit Mod, Crysis, GTA, Formel 1 2010. Immer mehr Konsolenports kommen raus da zwingz man einem ja schon zu mit Mods zu zocken oder DS. Ne 6970 ist teilweise so schnell wie ne 580er mit neustem 11.8er beta. Diese Tests sind immer nur Kurztest die nichts aussagen. Zocke mal Metro ne Stunde da kriegste bis zu 1,7GB voll