HD Tune Test: welche ist schneller ?

Origano

Lt. Commander
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
1.580
Hallo !
Ehrlich gesagt, blicke ich da nicht durch. Ich habe meine beiden Platten mit HD Tune getestet und bin auf folgende Werte gekommen:

Meine Frage: Sind die Werte einigermaßen OK und welche ist die schnellere Platte ?
Ist es richtig, daß beide Platten nur im UDMA 5 laufen, obwohl sie eigentlich UDMA 6 unterstützen ?

Besten Dank für Eure Antworten.
 

Anhänge

  • Bild1.jpg
    Bild1.jpg
    39,3 KB · Aufrufe: 291
  • Bild2.jpg
    Bild2.jpg
    38,3 KB · Aufrufe: 260
  • Bild3.jpg
    Bild3.jpg
    8,9 KB · Aufrufe: 178
es gibt bei Sata Festplatten keinen DMA Modus oder UDMA oder sonstiges

SATA hat einen eigenen Standard, nämlich SATA I. Das entspricht dem P-ATA/IDE Modus UDMA-7, wenn es ihn geben würde, es gibt aber nur Sata I oder Sata II

leider wird dies von allen Tools falsch angezeigt
 
Also die erste Festplatte (die Seagate) ist die schnellere von beiden, das siehst du an den höheren Transferraten, die im Minimum, Maximum als auch im Schnitt größer sind als die von der Western Digital. Zudem ist die Zugriffszeit um 0,1ms geringer, allerdings liegt das im Bereich der Messungenauigkeiten.

Und die Festplatten laufen nicht in den UDMA5 _oder_ 6 Modi. Denn diese beiden Modi beschränken die maximale Transferrate auf 100 bzw. 133 MB/s. Eine deiner Festplatten zeigt jedoch eine Burstrate von ~180 MB/s. Das sind Werte, wie sie nur SATA2-Festplatten erreichen. Dies hat mit UDMA dann im Grunde nichts mehr zu tun, die Festplatten geben das allerdings zurück um zu älteren PCs kompatibel zu sein. Sonst wüssten die nicht, wie sie die Festplatte ansprechen sollten.
 
Die Werte sind soweit o.k.. Auch wenn die Disks UDMA6 supporten, heißt es noch lange nicht, dass der Disk-Controller es auch macht (der Treiber spielt dann auch noch eine Rolle), letztendlich ist nur das möglich, was die Schnittstelle auch hergibt.
 
Bei mir sieht das ganze so aus :lol: :lol: :rolleyes:
 

Anhänge

  • dnt.jpg
    dnt.jpg
    47,8 KB · Aufrufe: 249
@eXPoser

:freak: Womit kriegt man den solche Werte? Fake?
 
:p
Das wollt ich hörn *megafettgrins*
Ne kein Fake. Is nurn spaß. guck mal auf die cpuauslastung.
Das is mein Ram-Laufwerk, was ich mal ne Weile aus Spaß eingerichtet hatte :D
Nur weil mein Cpu so lahm is bekomm ich nich die volle rambandbreite hin :evillol: :evillol: :evillol:

Aber das is halt echt spaßig wenn man mal so ne 200 mb rar datei nimmt und die in ein paar sekunden kopiert *g
 
Zuletzt bearbeitet:
Habs mir schon gedacht das es bestimmt sowas wie ''Gigabyte I-Ram'' ist.:D

mfg
 
naya nicht ganz ;)
Das läuft über nen emulator im Windows. Daher brauche ich nich so ein kit und kann mir die größe selbst aussuchen aufs mb genau. :)
 
Moin,

ich habe mal spasseshalber meine Platten (Raptor @ raid) gebenched.
Allerdings kann ich mir den Einbruch am Anfang des Tests nicht erklären, weiss da jemand genaueres?

in diesem Sinne
Grüße blueGod

HD_tune.jpg
 
2 Möglichkeiten:

1. Das Raid braucht ne Sekunde um zu Organisieren.
2. Du hast wie ich C&Q über software laufen und der muss erst anlaufen.

Gibt sicherlich noch andere probleme im Raid.
Meine Festplatte hat jetzt laut HDD Health auch schon nen Sterbe-termin : 28.05.2007
Die Rawerrorrate hängt bei 60 rum.
 
Zurück
Oben