HD2900 1GB oder 8800GTX ?

Ich würde trotzdem auf andere Tests warten.
Außerdem bin ich recht stark davon überzeugt,
dass AMD die Treiber mal total verka*** hat.
Denn wenn man sich beim 3D Mark 06 mal die Punktwerte ansieht,
ist die Rohleistung der HD2900XT sehr gut.

Abwarten und Kaffee trinken :p

mfG
 
Die Rohleistung dier xt 2900 ist nicht unbedingt besser als die der 8800 gtx. nur irgendwo musste ati ja "zeigen" was in ihren karten steckt. also wurde für schwanzmark optimiert was das zeug hält was leider nicht umsetzbar ist für alle spiele. entsprechend "schlecht" schneidet sie dort auch ab. es interessiert mich schlicht die bohne was ne karte in nem bench schafft wenn sie es nicht auf games übertragen kann.

und diese benches sehn sehr verlässlich aus. zeichenen sie doch genau das bild was ich erwartet habe. ne Karte die in der kleineren Version nicht durch ihren vram limitiert wurde, wird in den selben auflösungen nicht auf einmal schneller nur weil ich mehr speicher draufpacke und ihn schneller anbinde. das wäre erst ab auflösung für 30 zöller oder riesig aufgelöste texturen interessant.
 
Mustis schrieb:
Die Rohleistung dier xt 2900 ist nicht unbedingt besser als die der 8800 gtx.
Hab ich ja nicht behauptet.
Dennoch sollte einen die Rohleistung interessiern.

@kisser
BQ ist immer Subjektiv :rolleyes: ,
also bekriegt euch bitte per PM weiter,
dieses "ATIs BQ ist besser", "nein NVidias!" , "nein ATI!" nervt langsam.

mfG
 
CB hat sie gemessen. in einigen sachen is G80 besser, in anderen der R600. also sei ruhig, verstanden?
danke
 
Andere haben auch die BQ gemessen und da ist man sich einig, dass der G80 besser ist als der R600, also sei du besser ruhig. Das AF des G80 ist besser, AA ist gleichwertig, in der Summe ist also der G80 besser.
 
Tu mir einen gefallen und hoer auf zu luegen.
Darf ich noch was anmerken? Du hast sowas von keine Ahnung, schlimm, echt schlimm.
 
Auf PCGH.de haben die Benchmark's der HD 2900XT mit 1GB bekommen.

Quelle: firingsquad.com
Der Test:

Die Kollegen des Firingsquad haben eine Daimond Viper HD2900 XT mit einem Gigabyte Speicher über den Testparcours gejagt. Diesen Benchmark möchten wir Ihnen nicht vorenthalten.

Der Proband taktet mit 745 Megahertz GPU-Takt und einem Gigahertz Speichertakt. Zum Vergleich zogen die Kollegen eine Radeon HD2900 XT mit 512 Megabyte Speicher heran, sowie eine Geforce 8800 GTX und eine Geforce 8800 GTS/640.

Für die Benchmarks verwenden die Kollegen Company of Heroes 1.7, F.E.A.R. 1.08, Elder Scrolls IV: Oblivion, Call of Juarez DX10 Performance Demo, Call of Duty 2 1.3, Half-Life 2 Lost Coast, FarCry (dt.) 1.4 und Quake 4 (dt.) 1.3. Als Testplattform kommt ein Core 2 Extreme X6800 zum Einsatz. Gepaart wird dieser mit einem EVGA Nforce 680i SLI Mainboard und alternativ mit einem Asus P5W DH Deluxe. Dazu gesellen sich zwei Gigabyte Corsair Speicher vom Typ TWIN2X2048-6400C4. Der Treiber für die ATI-Karten hört auf den Namen 8.38.9.1-rc2_48915, bei Nvidia ist es die Version 162.18.

Im Abschluss halten die Kollegen fest, dass sich die Radeon HD2900 XT mit einem Gigabyte Speicher nicht immer durchsetzen kann. Verglichen mit der 512-Megabyte-Version kann sie sich sich nur in Oblivion mit HDR und AA, FarCry (dt.) mit HDR und AA sowie überraschend bei Half Life 2 Lost Coast stärker absetzten. In den Direct-X-10-Disziplinen sind die Unterschiede marginal.

Verglichen mit Nvidias Geforce 8800 Ultra kann sich die Radeon HD2900 XT auch nicht an die Spitze setzten. Unter bestimmten Umständen setzt sich Crossfire unter Vista besser in Szene als SLI, was aber auf den mangelhaften Forceware-Treiber zurück geführt werden konnte. Es bleibt also abzuwarten, ob die HD2900 XTX vielleicht die Performance-Krone holen kann.

Hier der Link zu den Benchmark's: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=606291
 
Zuletzt bearbeitet:
also die karte hat die GTS nun klar ebgehaengt, aber an die GTX kommt sie imemr noch nicht vollstaendig heran. also sollte man hier zur GTX greifen.
 
Zurück
Oben