HD4870, GTX260 oder doch warten?

[ku_ku_ck]

Ist mir klar, das AMD mit Havok nachzieht und dank teurer Lizenz womöglich auch PhysX anbietet.

Wieso wohlmöglich? Sie haben bereits die Lizenz. Wäre ja mehr als doof, wenn sie etwas kaufen, es aber nicht benutzen. Zumal es ja schon inoffiziel möglich ist. Brauchst dir jediglich ein kleines Tool herunterladen.

 

[ku_ku_ck]

Die HD4870 512MB von Sapphire ist gerade bei Mindfactory auf Lager. Da es nur 5 Stk. sind (gleich waren), habe ich direkt zugeschlagen, da der Versand kostenlos ist. Falls die 1GB Variante in 1680x1050 in hohen Auflösungen doch deutlich schneller sein sollte, werde ich sie einfach wieder zurückschicken.

Was meint ihr? eine kluge Entscheidung?

 

[Schinzie]

Also ich würde auch die GtX 260 nehmen. Hört sich zwar komisch an, aber es ist eine Grafikkarte von nvidia. Die werden Physx möglichst schnell durchboxen und bei UT3 bringts ja heute schon was. Es gibt schon beta-Treiber die Physx für die Karten aktiviert und es funzt. Die neue HD4-Serie ist gut gelungen, aber auch kein wirklicher Fortschritt. Fürs zocken würde ich jedenfalls eine nvidia nehmen.

physicX wirds au für ATI karten geben, dank der höheren Rechenpower der HD´s munkelt man sogar,dass es dort besser laufen könnte. siehe zB raytraycing auf einer Hd2900

- Der Stromverbrauch der 4870 ist weder im Idle noch unter Last geringer als der der GTX 260.
.

im idle ist er niedriger,da ist au der der GTX280 niedriger..aber der load strom ist bei beiden höher..deine Xbit Diagramme kannste lassen, haben wir shcon oft genug bekommen... viele andere Seiten zeigen andere Werte.

Ilaris
Ist eben traurig, das keiner meinen Argumenten entgegnen kann, sondern gleich die Bashebene einschlägt.

Der Stromverbauch im Idle ist nunmal so hoch, Bug hin oder her. Machst das besser das die Karte verbugt ist?
Von alleine wird der Verbrauch nicht sinken, das ist Fakt. Aber klar man kanns natürlich verschweigen und jedem die Karte andrehen mit dem 11W Argument.

Woher hast du die 5-10%? Denn die sind alles andere als Fakt.

Was willst du mit D3D10.1? Du weißt schon, warum AC den Support verloren hat? Weils verbugt war.
Warum hat man überhaupt .1 eingebaut, wenns doch so ein TWIMTBP Spiel ist? Macht doch null Sinn.
Wie lange gibts die HD3 jetzt? Seit November, wie viele .1 Titel gibts? Null. Was soll da noch kommen? Und wenns kommt, was hast du dann davon?

PhysX sieht anders aus, es gibt tatsächlich Anwendungen dafür. Es gibt auch Anwendungen für Cuda. Und Cuda ist bereits am Markt.
Das Problem ist wohl mal wieder, das jeder nur auf Balken glotz. "Hey XY ist in Extremunsinnsituation 4% schneller, schnell kaufen!"
Andere Faktoren sind scheinbar irrelevant.

D3D11 kommt als nächstes, aber warum sollte .1 davon profitieren? Erklärung?

über AC brauchen wir nema diskutieren,da hab ich schon oft genug meine Meinung drüber verloren.
die 4870 ist keine 10% schneller als die GTX260,stimmt..aber sie ist au nicht langsamer. Im schnitt ist sie gleich schnell für weniger geld. Und bis auf CUDA hat die GTX260 keinen Vorteil, wobei zb die HD für raytraicing besser geeigenet sein könnte.. was man genau so wie CUDA auch als zukunfsvision hinstempeln kann.. und Folgind@home geht au super mit ATI karten,schon länger.

1. Es sind eben noch Bug-Karten am Markt. Kann man sicher sein eine Bugfreie Karte zu bekommen, wenn man jetzt in den Laden rennt?
2. Da hilft auch google. Die Performance wurde durch weglassen der Partikeleffekte gesteigert. Dann die Sache mit dem Weglassen des AF....
Warum wurde AC überhaupt mit .1 Support veröffentlicht, wenn Nvidia dahintersteckt? Ist doch unlogisch.
3. Ersetze wenig mit null ... oder welche gibts noch?
4. PhysX ist da eben einen Schritt weiter, danke Ageia.
5. Cuda ist viel mehr als nur Proteine falten .... nein wirkt sich nicht auf Spiele aus ...
6. Das war eine Frage auf Ilaris Behauptung, weil ich nicht sehe wo die 0.1 Karte besser als die 0.0 Karte bei einer 1.0 Anwendung dasteht.

Warten ist immer gut.

2. lass es, bitte...
3. es wird evt noch welche geben,abwarten..die ersten Nvidia zulieferer springen schon vom grünen boot..es dauert nicht lange,bis die ersten Spielefirmen sich anschließen.
4. kein arguement mehr,siehe oben
5. was meisnte,wieso man in Instituten bisher immer ATI karten für folding@home genutzt hat..jetzt kommt die GTX280 mit CUDA.. und die neuen HD´s mit doppelter Rechenleistung und 800skalaren Shadern und nahezu perfekter (wenns stimmt) Raytracins Perfomance für 1080p mit AA.. was ist wohl besser für fürs gleiche geld?
6. zukunftsvisionen^^

ne, nenn mir mal bitte,wenn du hier immer sagst, die 4870 sei nur wegen balkendiagrammen einen Grund für die GTX260.. die hd frisst mom mehr im idle..der unterschied ist aber net so groß,als das es den aufpreis rentieren würde..vor allem da noch die Chance besteht es würde behoben werden können.. CUDA? siehe oben..

gruß

 

[Unyu]

Na dann vergleiche mal die 160 5D Shader mit den 240 1D Shadern.
Und vergiss in dem Vergleich nicht die zusätzlichen 90 DP GFLOPs des G200, da wo RV770 zu 4/5 lehrläuft.

Du kennst die Gründe warum ich die 260 bevorzugen würde. Nein nicht weil grün so toll riecht.

 

[Schinzie]

durch den scheduler der HD werden zwar meistens nicht alle 800skalaren Shader angesprochen,aber es werden auch nicht nur bei jedem 5D shader eine einheit angesprochen.. ich schätz mal, in der regel beläufts sich auf ca 3 operationen pro 5D Shader.. was mehr shader als beim gt200 wären, jedoch niedriger getaktet..

aber was ist das jetzt für ein Argument? für die leistung eh irrelevant.. wichtig ist,was rauskommt, und das ist bei beiden ca gleich.


was meinst du mit 90db Gflops?

 

[Unyu]

Es werden schon alle angesprochen, nur laufen viele oft leer.

Du vergleichst die ALUs und behauptest RV770 hätte hier die Überlegenheit.
Dann vergleiche auch den Takt
und was eine ALU kann
und das G200 eben 30 DP ALUs hat
und die maximale Auslastung

Wird interessant.

 

[y33H@]

Die FLOPS der HD4k entsprechen dem Optimalfall, wie auch die der G200. In der Praxis sind die ALUs der G200 aber besser ausgelastet bzw. arbeiten voll, so wie ich das architektonisch verstehe.

cYa

 

[DDM_Reaper20]

Leute, jetzt bringt Euch mal nicht gegenseitig wegen Grafikkarten um.

Ich hab' mir 'ne HD4870 bestellt, weil ich mit ATI/AMD immer gute Erfahrungen gemacht habe. Damit will ich nicht sagen, dass nVidia keine guten Produkte hätte -- haben sie, ohne Frage. Mir passt die HD4870 einfach besser.

Wenn jemand lieber 'ne 260 oder 280 haben will, hey, meinen Segen hat er, bricht mir kein Zacken aus der Krone.

MfG
DDM_Reaper20

 

[Kellergeist]

Das komische an der Sache ist nur wie hier schon jemand erwähnt hat das Call of Duty 4 im PC Games Test die ATI HD 4870 Karte so schlecht aussehen lässt aber bei Tom's Hardware die HD4870 in Call of Duty 4 bei gleichen Einstellungen schneller ist als die GtX 260.
Irgendwas passt also an den Tests von PC Games net.

 

[y33H@]

Andere Benchsequenz.

cYa

 

[aquaload]

Offener Krieg hier.....

...is schon schlimm, was ein paar Chips aus einem Menschen machen

 

[#MaHoni]

hehe ich versteh es auch net wie man sich wegen sowas in die haare bekommt schuld daran sind die ganzen gflops, si´s, vram,tests, benchmakrs etc.^^

 

[ku_ku_ck]

Nach dem Test von CB bin ich wirklich kurz davor zu platzen, bin mir sehr unsicher, ob es sich lohnt, auf die 1GB-Variante zu warten.

1. weil die 4850 1GB selbst mit ihrem GDDR3-Speicher bis zu 50€ teurer als die 512MB-Version ist..
2. und die 512MB mehr GDDR5-Speicher den Preis einer einer solchen HD4870 mit Sicherheit 80€< Aufpreis kosten wird.
3. weil die 4870 dem Test nach frühestens in 2560x1200 der Speicher ausgeht und ich in der Auflösung sowieso nie unterwegs bin - nur ab und zu in 1920x1080 auf dem TV-LCD.

Was meint ihr?

 

[BaseJaxx]

Warte auf die 1GB Variante der 4870, die wird beim Release Mitte-Ende des Monats bei 260€ liegen...

Schaut doch mal auf die normale 4870 Karte, die ist mittlerweile schon für 207€ zu haben...

Gerade in hohen Auflödungen lohnt es sich genügend Puffer zur Verfügung zu haben!!!

Also ganz klar, zwei Wochen warten, die 1GB Variante der 4870 kaufen...

 

[the witcher]

wobei die GTX 260 auch nicht wirklich schlecht ist, vorallem das große OC potenzial hat mich überrascht und wenn die zotac AMP version wieder ne etwas höhere spannung hat, sind da bestimmt noch höhere OC ergebnisse drin.
Das einzigste was mich an der karte stört ist der lüfter und der preis
mfg

 

[falkboett]

Hallo,

die Lüfterlautstärke ist relativ. Wenn du dir die Meinungen über die GTX 260 z. B. bei Alternate durchliest, wird die Lautstärke des Lüfters als leise beschrieben. Auf alle Fälle scheint die Lüftersteuerung der GTX 260 perfekt zu funktionieren (desweiteren ist der Idle-Verbrauch und auch die Temperaturen im grünen Bereich). Wenn die Karte noch 50 EUR günstiger wird, könnte ich eventuell ATI abschwören.

MfG

 

[Edorado]

Also ich hab mir mit meinem neuen PC System die HD4870 geholt ...

Hier meine Argumente die mich dazu gebracht haben:

(1) Intel unterstützt momentan für ihre neusten Mainboards (X48) die ausschließlich für den neuesten C2EQ Prozessor "Intel® Core 2 Extreme QX9770" geeignet ist (aber momentan noch zu teuer für mich ist) fast nur die Crossfire-Technologie. (Dadurch kann ich, wenn der Preis der HD4870 weiter gesunken ist, irgendwann eine 2te Graka holn um nochmals Leistungsschub zu bekommen und wenn die neueste Intel-Generation "Bloomfield & Co" kommt billig auf das momentan neueste Intel Flagschiff wechseln)

(2) Die HD4870 hat momentan ein unschlagbares Preis/Leistungs-Verhältnis, da sie billiger als die GTX260 ist und dazu noch Leistungsstärker ... siehe Links:
1. http://pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikchips-desk/radeon-hd-4xxx-serie/radeon-hd-48704850-rv770.html
2. http://www.pcgameshardware.de/aid,648715/News/Expreviewcom_Umfangreiches_Review_der_Radeon_HD4870_aufgetaucht/

Joah soviel dazu