HD4870, GTX260 oder doch warten?

[Unyu]

Wen interessiert es, was der Rest der Welt macht, wenn du selbst weißt, wie es funktioniert?

Mich interessiet in dem Falle"Mr.Mushroom".
Er wird selbstverständlich die 4870 jedem empfehlen, mit dem Argument der 11W.
So jetzt kommt Hanswurst und baut die Karte ein, hat aber die 60-70W Verbrauch.
Dieser Hanswurst wir keinen Flash machen.

Gut in deinem Fall sind die 11W wohl durchaus relevant, aber nicht generell.
Und in deinem Fall kann man eben auch bei GTX260 ein paar W rausholen, gut nicht viel.
Zudem ist ja hier im Vergleich der Last Verbrauch eindeutig geringer.

 

[Mr.Mushroom]

@Freynhofer:
ich kann genauso ATI 3870X2 sagen oder Nvidia 9800GTX.
Jedoch hatte die 8800Ultra trotzdem für 1,5Jahre die Leistungskrone auf.

@Unyu:
Man muss kein Bios flashen, der hotfix ist einfach mit Next-Next-Finish zu installieren und die neueren ATI 4xxx haben dies schon von Haus aus gefixt.
Ach ja, willst du jetzt mit dem Threadsteller streiten oder was?

Greetz.Mr.Mushroom

 

[ku_ku_ck]

Dir ist aber schon klar, wie alt die 8800 Ultra ist?

Man kann aber auch kaum erwarten, dass für 140€ Neupreis eine Leistung geboten wird, die alles erdenkliche übersteigt. Und die 8800Ultra kostet heute auch noch um die 200€ gebraucht, im Verhältnis zu ihrer Leistung gegenüber den neuen Karten aber schon längst keine Alternative mehr.

@ Unyu:
Um Hanswurst geht es hier aber nicht, weil ich den Thread erstellt habe und nicht Hanswurst. Und es geht ja um eine Empfehlung für mich, oder auch für andere aus dem Board, für die ein BIOS-Update kein Fremdwort ist. Wie Mushroom sagt ist anscheinend noch nicht mal mehr ein Update nötig, da AMD bereits reagiert hat und eine neue Revision ohne Bug ausliefert. Aber bitte denk jetzt nicht, dass ich die GTX260 gänzlich ablehne oder generell gegen nVidia bin. Das hattest du in einem älteren Thread zur 8800GTX schonmal gemacht Wie gesagt, in einigen Benchmarks ist sie besser als die 4870.

 

[Sebl]

@Seblzahntiger:

Die neue HD4-Serie ist gut gelungen, aber auch kein wirklicher Fortschritt. Fürs zocken würde ich jedenfalls eine nvidia nehmen.
Wie kann man nur so eine Behauptung machen?
Die ATI 4xxx Serie ist mehr als gelungen und natürlich ein Fortschritt!
Wie könnte sonst eine neue Midrange Grafikkarte(ATI 4850) eine High End Karte(8800Ultra) schlagen?

Greetz.Mr.Mushroom

warum "zahntiger"? Ich meine Fortschritt im Bereich der besseren Grafik. die 8800GTX/Ultra ist schon 2 Jahre alt und erst jetzt kommt Ati mit einer KArte die etwas besser ist, aber von einem wirklichen Fortschritt kann man nicht sprechen. Wirkliche Fortschritte gabs mit 3dfx, der 9800, der Geforce 8 bzw. Geforce 4. Das gute an der Ati ist, dass sie die Preise drückt und nvidia scheint mit den Preissenkungen ja schnell nachzukommen.

btw. High-End ist jetzt die GTX 280 und nicht die 8800.

 

[y33H@]

Was war an der 9800 ein Fortschritt?! Ich nehme an, du meinst die Radeon 9800Pro ... wobei man dann eher die 9700Pro nennen müsste.

cYa

 

[ku_ku_ck]

Sämtliche Händler scheinen in den nächsten 2-3 Tagen wieder eine Lieferung zu bekommen. Mittlerweile sind schon 3 HD4870 Modelle für unter 220€ zu haben - Powercolor, MSI und Sapphire. Ich warte wohl noch auf den neuen Catalyst und werde dann zuschlagen. Denke ich zumindest. Bin zwar unsicher, aber AMD muss unterstützt werden.

 

[Mr.Mushroom]

Warum bitte, bist du dir unsicher?
Schau dir bitte die Performance an!
https://www.computerbase.de/artikel...test.832/seite-20#abschnitt_performancerating

Greetz.Mr.Mushroom

 

[ku_ku_ck]

Warum bitte, bist du dir unsicher?
Schau dir bitte die Performance an!
https://www.computerbase.de/artikel...test.832/seite-20#abschnitt_performancerating

Greetz.Mr.Mushroom

Das ist die HD4850, nicht die HD4870. Und die GTX260 ist in dem Rating auch nicht gelistet. Hat CB den Test zur HD4870 vielleicht vergessen? Kann ja nicht ewig dauern, sie durch ein paar Benchmarks zu jagen.

 

[Ilaris]

Unyu, echt, geh woanders spielen. Es nervt in jedem Thread von dir immer wieder neue alberne Gründe für nV zu lesen. Hier haben genug Leute aufgewiesen, daß der derzeitige Stromverbrauch so schnell wie möglich gefixt wird und du kennst selber die HD 3000 Reihe und weisst wie gering dort der Stromverbrauch ist.
Fakt ist, daß die 4870 schneller wie eine 260 GTX ist, ca. 5-10% und 15% langsamer wie eine GTX 280. Sie verbraucht wegen einem Bug noch mehr Strom im Idle, was aber bald erheblich weniger sein wird.
Ich finde es schlimm, wie du in jedem Thread immer versuchst mit dubiosen Gründen Stimmung für nV zu machen. Es wäre hier absolut hirnrissig eine Karte zu empfehlen, die 5-10% langsamer ist und 50+ Euro mehr kostet. Das kannst du in nem nV Fanboy Forum machen. Das traurige ist nämlich, daß es nicht jeder besser weiss und man auf deine beschissenen Empfehlungen reinfallen könnte.

Dann der Gag, daß DX10.1 weniger zukunftssicher als PhysX sei. PhysX wird bei einer handvoll Spiele unterstützt und du glaubst doch nicht wirklich, daß es sich gg Havoc durchsetzt, was viel häufiger implementiert wurde und was von Intel gepusht wird. Zudem sind was die Treiber beweisen die HD Karten dafür auch fähig. Sollte sich also PhysX irgendwann durchsetzen, was aber sicher erst in 3+ GPU Generationen passieren wird, wird AMD auch das Feature "freischalten". Für DX10.1 gab es auch schon Assassins Creed, wo das doch nur wegen nV TWIMTBP Programm eingestampft wurde. Andere unabhängige Spieleschmiede werden aber vermutlich noch in diesem Jahr folgen. Und selbst wenn DX11 erst wieder ernsthaft implementiert wird, profitieren bei DX11 Spielen auch GPUs mit 10.1 mehr als Karten mit 10.0, weil die Fortschritte in 10.1 ja dennoch in DX 11 implementiert sein werden.

 

[Martricks]

Also ich muss sagen ich spiel mit 2 3870 auf 1920x1200 und hatte noch keine probleme mit dem Speicher.Mass Effect scheint da zusammen mit Age of Conan glaube ich ne Außnahme zu Bilden.Allerdings ist man mit 1024MB Grafikspeicher auf der sicheren Seite.Habe mir jetzt die 4870 mit 512MB bestellt.Wenn die 1024MB variante draußen ist nimmt mein Bruder die 512MB-Karte und ich hol mir auf jeden Fall die 1024MB Version:-)

 

[ku_ku_ck]

Eine 1GB Version der HD4870 ist bereits gelistet. Schaut einfach einige Threads unter dem hier.

 

[Unyu]

Ilaris
Ist eben traurig, das keiner meinen Argumenten entgegnen kann, sondern gleich die Bashebene einschlägt.

Der Stromverbauch im Idle ist nunmal so hoch, Bug hin oder her. Machst das besser das die Karte verbugt ist?
Von alleine wird der Verbrauch nicht sinken, das ist Fakt. Aber klar man kanns natürlich verschweigen und jedem die Karte andrehen mit dem 11W Argument.

Woher hast du die 5-10%? Denn die sind alles andere als Fakt.

Was willst du mit D3D10.1? Du weißt schon, warum AC den Support verloren hat? Weils verbugt war.
Warum hat man überhaupt .1 eingebaut, wenns doch so ein TWIMTBP Spiel ist? Macht doch null Sinn.
Wie lange gibts die HD3 jetzt? Seit November, wie viele .1 Titel gibts? Null. Was soll da noch kommen? Und wenns kommt, was hast du dann davon?

PhysX sieht anders aus, es gibt tatsächlich Anwendungen dafür. Es gibt auch Anwendungen für Cuda. Und Cuda ist bereits am Markt.
Das Problem ist wohl mal wieder, das jeder nur auf Balken glotz. "Hey XY ist in Extremunsinnsituation 4% schneller, schnell kaufen!"
Andere Faktoren sind scheinbar irrelevant.

D3D11 kommt als nächstes, aber warum sollte .1 davon profitieren? Erklärung?

 

[Freynhofer]

Also Meiner Meinung nach ist die 260 GTX der 4780 512 MB ganz klar vorzuziehen, da diese doch teils deutlich Einbricht. Und was das Bugfixing von ATI anbelangt, würde es mich freuen, wenn sie das hinbekommen würden, aber Nvidia hat das während des gesamten Lebenszyklus des G80 nicht gebacken gekriegt...

 

[stoneeh]

threadstarter, kommt darauf an was du willst
wenn du für eine gewisse leistung 300 euro zahlen willst, dann nimm ne gtx260
wenn du für eine karte die noch ein paar prozent schneller ist 220 euro zahlen willst, die nebenbei leiser ist und ne bessere bildqualität hat - nimm ne hd4870

 

[ku_ku_ck]

@ Unyu:

1. Der Bug wurde bereits behoben.
2. Weil der DX10.1 Support verbugt war? Genau das ist naiv. Natürlich ist da Geld von nVidia geflossen. Wenn es so "verbugt" war, wieso hat sich dann niemand drüber beschwert? Es lief 1A und das bei deutlich gesteigerter Performance. Bei DX10 gab es unter Crysis auch einige Bugs, die unter DX9 nicht auftraten. Hat Crytek das Feature entfernt? Nein.
3. Es gibt so wenig Titel, die 10.1 supporten, da zu HD3xxx-Zeiten die Mehrheit zu nVidia Karten griff, da die meist die bessere Leistung zu besseren Preisen geboten haben (von anderen Features mal abgesehen)
4. Für Havok gibt es auch Anwendungen. Und Physx wird auch von ATi unterstützt. Momentan erst inoffiziel, aber es funktioniert genauso gut wie auf einer nVidia-Karte. Und ich denke nicht, dass AMD lange auf sich warten lässt.
5. Gut, CUDA. Folding@Home ist wirklich ein sehr nettes Feature, gebe ich dir Recht. Aber das wirkt sich nicht effektiv auf die Spieleleistung aus, oder? Das weiß ich nicht.
6. DX11 spielt momentan überhaupt keine Rolle. Das hat nichts mit dem Thema zutun, weil es beide Unternehmen bisher nicht unterstüzen. Und mit Windows Seven wird es auch noch nicht eingeführt.

Und das war kein Gebashe.
Ich gedulde mich jetzt bis zum 8. Juli und werde sehen, wie sich die 1GB Version schlägt.

 

[Unyu]

1. Es sind eben noch Bug-Karten am Markt. Kann man sicher sein eine Bugfreie Karte zu bekommen, wenn man jetzt in den Laden rennt?
2. Da hilft auch google. Die Performance wurde durch weglassen der Partikeleffekte gesteigert. Dann die Sache mit dem Weglassen des AF....
Warum wurde AC überhaupt mit .1 Support veröffentlicht, wenn Nvidia dahintersteckt? Ist doch unlogisch.
3. Ersetze wenig mit null ... oder welche gibts noch?
4. PhysX ist da eben einen Schritt weiter, danke Ageia.
5. Cuda ist viel mehr als nur Proteine falten .... nein wirkt sich nicht auf Spiele aus ...
6. Das war eine Frage auf Ilaris Behauptung, weil ich nicht sehe wo die 0.1 Karte besser als die 0.0 Karte bei einer 1.0 Anwendung dasteht.

Warten ist immer gut.

 

[ku_ku_ck]

1. bei der geringen Verfügbarkeit kannst du verdammt sicher sein, da sich die Karten beim Händler ja nicht stapeln.
2. Gut, Argument. Auch wenn ich es durchaus schöner anzusehen fand, vorallem wegen dem höheren AA.
3. Ja, richtig. Aber 10.1 war sowieso nie ein Argument für mich, solange es keine größere Unterstützung findet. Genauso wie SM 4.1. Und das liegt an nVidia, die sind ja nicht doof. Die denken sich, dass sie die höheren Marktteile haben und dadurch die Entwickler keinen Grund sehen, sich die Mühe zu machen, DX10.1 zu nutzen.
4. Ein Schritt weiter? Also es gibt bedeutend mehr Havok-Titel als die, die Phsyx unterstützen.
5. Was ist es viel mehr? Definiere das.
6. OK

 

[Unyu]

5. Nur wer übernimmt bei den bisherigen Havoktiteln die Physik? Bisher doch die CPU.
In dem Sinne ist PhysX weiter, das es die Grafikkarte schon heute macht, wo es eingesetzt wird.

 

[ku_ku_ck]

5. Nur wer übernimmt bei den bisherigen Havoktiteln die Physik? Bisher doch die CPU.
In dem Sinne ist PhysX weiter, das es die Grafikkarte schon heute macht, wo es eingesetzt wird.

Mein Gott, was erwartest du denn? AMD wird schon in naher Zukunft neue Treiber veröffentlichen, die Havok komplett integrieren - vielleicht in dem selben Zug schon Physx.

 

[Unyu]

Ist mir klar, das AMD mit Havok nachzieht und dank teurer Lizenz womöglich auch PhysX anbietet.