HD4870 oder GTX260² - welche Karte hat denn nun den niedrigsten Stromverbrauch?

[Partizan]

Hallo Freunde,
häufig habe ich schon gelesen, dass die GTX260² unter Last weniger Strom verbrauchen soll, als die HD4870. Auch der Computerbase-Test zeigt das deutlich. (Testsystem mit HD4870 unter Vollast 333W, mit GTX260² 310W)
Bei Internethändlern ist allerdings zu lesen, dass die HD4870 max 157W verbraucht, während die GTX260² max 182W verbraucht.
Das ist jetzt natürlich komisch.
Welche ist denn nun der größere Stromfresser?

 

[mmic29]

Die Hersteller geben oft einen maximalen Stromverbrauch an, ähnlich der TDP bei CPUs. Dieser wird in der Realität oftmals bei weitem nicht erreicht.
Es ist tatsächlich so, dass die GTX260 etwas genügsamer ist als die HD4870, @idle fällt dies sogar extrem aus (wegen fehlender Stromsparmechansimen bei der HD4870).

 

[y33H@]

Die TDP ist ein Richtwert für die Kühlerhersteller, ein direkter Zusammenhang zur Leistungsaufnahm ist aber nicht möglich - zumal AMD und nV nicht die gleichen Werte meinen, aber beide sagen TDP. Eine GTX260² und grade deren 55nm-Version schluckt weniger als eine HD4870. Wenn du bei der Radeon den Speicher in 2D untertaktest, kommst du aber grob aufs Niveau der Geforces.

cYa

 

[Partizan]

Okay, das mit dem idle ist klar.
Somit sind die Werte ganz einfach und grob gesagt verschiedene Auslegungen des Begriffes TDP?

 

[mmic29]

So kann man es sagen.

 

[Partizan]

Alles klar. Die GTX260² ist schneller, und dabei stromsparender, sowohl im idle als auch load.

 

[mmic29]

Gut, @load sind die Unterschiede jetzt nicht so gravierend. Idle ist eher interessant, da der Rechner ja recht oft einfach nur rumdümpelt. Und wenn man hier bei der ATI nicht selbst Hand anlegt (2D-Profil), sind die Unterschiede eklatant (~40W(!)).

 

[founti]

was mich nur wundert ist das meine hd4870 verdammt kühl bleibnt dafür das sie doch so viel saft verbraten soll.....