News HDDs und SSDs: Wie viel Speicherplatz welcher Art habt ihr im PC verbaut?
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: HDDs und SSDs: Wie viel Speicherplatz welcher Art habt ihr im PC verbaut?
S
Siebenschläfer
Gast
Tage sind bei den meisten normalen Leuten Kalendertage. Wenn ihr die Werte pro Betriebsstunde wissen wollte, dann fragt einfach danach.MichaG schrieb:
Also 50 GB pro 24 Betriebsstunden. Ist aber auch eine völlig nutzlose Metrik. Es gibt PCs, die laufen 24/7, dann es gibt welche, die laufen 8/5. Und dann gibt es noch den typische Privatnutzer-Kiste, die nur am Wochenende läuft, es sind ja nicht alle PC-süchtig.MichaG schrieb:
Bei allen Szenarien ist die Schreiblast pro Kalendertag relevant und der Wochenend-PC würde hier die pro Betriebsstunde die höchsten Werte produzieren, hat aber letztlich genau die SSD mit der niedrigsten TBW. Warum wohl?
S
Siebenschläfer
Gast
Liegt auch daran, dass Client-Anwendungen inzwischen SSDs als Systemvoraussetzung haben.MaverickM schrieb:
Bei mir ist die letzte 3,5"-Festplatte schon 2010 aus dem Desktop rausgeflogen, weil der Spin up den Bootvorgang unnötig verzögert hat. Vibrationen taten ihr übriges. 2,5"-Festplatten mit 7200 rpm haben diese dann ersetzt, bis dann 2,5"- SSDs beim TB angekommen waren. Letzteres ist auch schon ein Jahrzehnt her.
Doch, schon. NVMe und PCIe sind keine Schnittstellen, sondern Protokoll und Standard. Eigentlich müsste da zur Auswahl stehen:lynxx83 schrieb:
- EIDE
- SATA
- SAS
- PCIe Expansion Slot
- mSATA
- M.2
- U.2 / U.3
- SFF-TA-1002
S
Siebenschläfer
Gast
Wird ja auch schwierig ohne Laufwerksschächte.MaverickM schrieb:
Gerade bei günstigeren Gehäusen gibt es nach wie vor oft noch die Möglichkeit wenigstens ein oder zwei HDDs zu verbauen.Siebenschläfer schrieb:
Und wenn ich mich an eine der anderen Sonntagsumfragen richtig erinnere setzen selbst hier im Forum die meisten eher auf günstige Gehäuse der <100€ Klasse.
Ich finde das Resultat (dieser Umfrage hier) auch wenig überraschend. Offenbar haben viele keinen großen Speicherbedarf und da SSDs mittlerweile halt obligatorisch sind braucht es eben keine HDDs mehr im System.
dx1
Lieutenant
- Registriert
- März 2025
- Beiträge
- 617
@MaverickM "nur noch eine SSD" (#243) ist so für sich stehend eine andere Aussage als "keine HDD mehr" (#246). "Eine" kann nicht nur ein unbestimmter Artikel sein, sondern auch die Anzahl beschreiben.
S
Siebenschläfer
Gast
Bei mir flog der 3.5"-Laufwerkskäfig raus, damit Platz für die Grafikkarte ist.MaverickM schrieb:
Schon, aber doch nicht im Desktop-PC. USB 3.x gibt es doch seit über 15 Jahren.MaverickM schrieb:
dx1
Lieutenant
- Registriert
- März 2025
- Beiträge
- 617
@MaverickM Ja, aber Du wurdest ein bisschen veralbert und hast mit Deiner ernsthaften Antwort die Pointe verstärkt. Ich fand beides witzig.
Siebenschläfer schrieb:
Eine Zusatzfrage, wie viel nutzbaren Speicher man insgesamt so zur Verfügung hat (Also auch extern und bspw. im NAS) wäre interessant gewesen.
Bei mir hat das NAS aber sogar weniger Speicherplatz als mein Desktop.
Um das Thema mit den Schreibvorgängen GB/Tag nochmal aufzugreifen: Ich wundere mich bei mir vor allem über die Laufzeit meiner SSDs. Beide SSDs wurden zeitgleich in Betrieb genommen. Sollten SSDs eigentlich gar nicht großartig abgeschaltet werden seitens Windows, anders als HDDs?
Aber selbst die Laufzeit der System-SSD kommt mir für quasi täglicher Nutzung in den etwa 11 Monaten nach Kauf recht wenig vor:
(Ja, die Screenshots stammen aus Armory Crate, an der liegt es aber nicht, auch das WD Tool und Diskinfo zeigen die exakt gleichen Infos an.)
Aber selbst die Laufzeit der System-SSD kommt mir für quasi täglicher Nutzung in den etwa 11 Monaten nach Kauf recht wenig vor:
(Ja, die Screenshots stammen aus Armory Crate, an der liegt es aber nicht, auch das WD Tool und Diskinfo zeigen die exakt gleichen Infos an.)
Dr.Death
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 5.668
Also ich zweifel ein wenig an den Werten, die Crystal Disc ausspuckt. Meine System-SSD ist eine Samsung 950 Pro, die jetzt zehnten Geburstag hatte und auch immer Systemplatte war: 23 TB geschrieben bei nur 3200h angeblich. Meine MX500 mit 4 TB, die ich erst 1,5 Jahre habe, hat aber schon 15 TB written und 1900 Stunden. Von den geschriebenen Datenmenge abgesehen: Die Betriebsstunden scheinen mir nicht zu passen.
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 14.372
Es ging nur darum einen Durchschnittswert pro Tag zu ermitteln. Ob der PC nun nur 3 Std am Tag lief oder 24/7 am Stück ist an der Stelle nicht relevant. Natürlich ist das bei jedem sehr individuell und variiert auch ständig. Wer den PC seltener an hat oder ihn nur im Idle laufen lässt, hat natürlich weniger Schreibmengen, das ist doch klar.Siebenschläfer schrieb:
Ziel war es, einen groben Richtwert zu ermitteln, den man als typische Schreibmenge pro Tag angeben kann und an dem sich dann die TBW-Rechnung in der Tabelle der Kaufberatung orientiert.
S
Siebenschläfer
Gast
Aber genau da muss man auf Kalendertage hochrechnen.MichaG schrieb:
Ein PC, der viermal im Monat an Sonntagen eingeschaltet ist, zieht sich nämlich alle Updates an diesen vier Tagen, einer der jeden Tag läuft, verteilt diese über 30. Letzterer wird aber am Ende des Jahres mehr TBW aufweisen, obwohl er deutlich weniger MB/h produziert hat.
Du unterschätzt gewaltig, was Windows und Programme unter Windows an Schreiblast verursacht. Recht viel mehr als du mache ich auch nicht und komme, mit der Formel, trotzdem auf über 100 GB/24 h auf meiner NVME-SSD, die ich noch gar nicht sooo lange habe. Bei meinem alten SATA-SSDs geht das bis knapp 200 GB/24 h. Und ich habe nachgesehen, nicht geschätzt.alyk.brevin schrieb:
Ganz davon abgesehen war nach der Schreiblast in 24 Betriebsstunden gefragt. Nicht nach einem Tag. Um 24 Betriebsstunden zusammen zu kriegen, brauche ich ca. eine halbe Woche.
Ähnliche Themen
