[HDRI] Wie es geht, worum es geht.

[mr. teeny]

Hallo!

Bin neu in der HDRI-Gegend und wollte gleich mal was fragen, hatte heut abend mal den ersten Versuch gestartet, ein HDRI-Bild zu erstellen. Leider war das Resultat von Photomatix nicht so überzeugend, wie erhofft.
Ein Screenie von den beiden Bildern, die ich benutzt habe. Die Belichtungszeit liegt zwischen 1/32 und 1,58sec., sollte doch ausreichen oder? ISO war automatisch eingestellt.
Eigenschaften der Bilder

Jetzt zum Resultat von Photomatix. Alles was hell beleuchtet war, scheind total verschwommen zu sein, obwohl die Kamera stillstand.
Hat jemand vllt ein Rat?
Hier das Bild

MfG,
mr. teeny

 

[firstmad]

Also Isoautomatik unbedingt aus. Denn sonst gleicht die Kamera die unterbelichtung durch höhere Isozahlen aus. Vielleicht hilft die mein Tutorialvideo etwas weiter, findest du auf meiner Page

 

[mr. teeny]

Wie sieht es bei der Fotografie mit der Blende aus? Kann ich die automatisch wählen lassen oder besser manuell einstellen (> wenn ja, welche Blende nehmen?)

mfg,
mr. teeny

 

[firstmad]

Nein die Blende genauso wie die Iso manuell einstellen. Welche Blende musst du wissen wie du das Bild gestalten willst. Mehr Tiefenunschärfe = kleine Blendenzahl, große Blendenzahl= große Tiefenschärfe

 

[frankpr]

Hat jemand vllt ein Rat?

Erst einmal vernünftiges Ausgangsmaterial erstellen. Mindestens 3 Bilder brauchst Du schon, für gute HDR's mehr. Die einzelnen Bilder sollten jeweils mit 1Ev Unterschied belichtet sein. Der Gesamtunterschied sollte mind. -2Ev;0;+2Ev betragen. Blende und ISO fest einstellen.
Danach ein anständiges Programm nutzen. Und nicht der Effekthascherei erliegen, da kommen meist nur grausige Bilder mit reichlich Halos, versauten Kontrasten, ..., raus.
Dein 1. Versuch ist jedenfalls mit Abstand das schlechteste, was ich bislang gesehen habe. Ist nicht böse, sondern als Anreiz zum Üben gemeint.

Was ich immer nicht verstehe, wozu soll ein HDR für Landschaftsaufnahmen bei Tageslicht gut sein?

Anbei ein HDR von mir, entstanden aus einer 9'er Belichtungsreihe, zusammengerechnet mit dem kostenlosen Picturenaut, Weiterbearbeitung mit Photoshop CS4, Himmel gegen den eines der Einzelbilder getauscht, da der HDR Himmel keinerlei Strukturen hatte. Picturenaut deshalb, weil das Programm bei diesen Lichtverhältnissen deutlich realistischere Bilder als Photomatix liefert.

 

[kuehnel91]

Mein 1. Versuch:

 

[fetzie]

Was hat das jetzt mit HDRI zu tun?

 

[nils16]

Hallo, hier habe ich mal ein paar Fotos von mir:

Alle Fotos wurden in der Schweiz aufgenommen.
Diese in HQ und mit Geodaten hier: http://www.panoramio.com/user/162195/tags/HDR

 

[frankpr]

Da schreribe ich Dir zum ersten Bild das Gleiche, was ich geschrieben habe, als Du es hier schon einmal gezeigt hast. Ungeeignetes Motiv, grausige Umsetzung.
Zu den anderen Bildern:

• nicht eines der Motive rechtfertigt überhaupt den Einsatz der HDR Technik
• davon abgesehen haben alle die gleiche Wirkung, ich habe sie mir nur angeschaut, um mir eine Meinung bilden zu können, normalerweise klicke ich so etwas nach dem ersten Bild weg
• Du machst den Fehler sehr vieler Einsteiger, Du meinst, ungeeignete Motive durch extrem übertriebenes Tonemapping, also Effekthascherei, wieder wettmachen zu müssen

Alle Bilder ließen sich auf photographischem Weg besser lösen, wenn Du einen künstlerischen Effekt willst, wäre das + gekonnter Illustration mit einer guten EBV der gangbare Weg, nicht aber solche "HDR's".

 

[Hanni2k]

Hier mal eins von mir, hoffe das Motiv passt besser... hab das erst einmal gemacht.

 

[4nanai]

@frankpr
So pauschalisieren würde ich das nicht unbedingt.
Einige Bilder von Nils gefallen mir außerordentlich gut und bei einigen
ist auch definitiv der Einsatz von DRI gerechtfertigt, da der Kontrastumfang
doch sehr hoch ist.
Aber recht hast du: An übertriebenem TM hat man sich schon sattgesehen

@Hanni2k
Hier verstehe ich den Sinn überhaupt nicht

 

[Empire]

Hallo!

Hier ein Foto von mir.

HDR + Filtertechniken und Doge & Burn Technik

 

[F!o]

Würde mir eigentlich ganz gut gefallen, wenn das Linke obere Eck nicht so absaufen würde.

 

[fetzie]

Dann kauf dir mal einen neuen Monitor F!o. Da sauft nichts ab, es ist noch Zeichnung drin.

 

[Empire]

@F!o

Da dürfte wohl wirklich ein Problem mit deinem Monitor vorliegen.
Ich habe einen Eizo SX2461W mittels DTP94 kalibriert. Ist genau auf 120cd/m² eingestellt und Farbecht kalibriert und profiliert.
Und da ist nichts abgesoffen

 

[F!o]

Mein Monitor in der Arbeit ist gut genug.
Klar ist da Zeichnung drin.
Für meinen Geschmack ist das Eck dennoch etwas zu "dunkel"

Vielleicht sollte ich mir jetzt noch neuen Geschmack kaufen?

 

[fetzie]

Nein, Geschmack brauchst du dir nicht kaufen. Aber Wissen wäre sicher nicht verkehrt.

 

[/home/tool]

Mein Monitor in der Arbeit ist gut genug.

Scheinbar nicht. Meiner an der Arbeit ist wirklich schlecht und selbst da säuft nichts ab oder ist zu dunkel. Das Bild hat durchgehend Zeichnung, Kontrast und Dynamik. Was auch immer Du an diesem Bild auszusetzen hast, objektiv ist es nicht.

 

[F!o]

Welche Bildbeurteilung ist schon Objektiv?
Fotografie ist Kunst, und Kunst liegt im Auge des Betrachters
Wem das nicht passt der hat sich das falsche Hobbie ausgesucht - Sorry!

Mit unterschiedlichen Meinungen und Kritik zu einem Bild muss man Leben können.
So seh ich das zumindest.

 

[/home/tool]

Berechtigte Kritik nimmt Dir niemand übel.

wenn das Linke obere Eck nicht so absaufen würde.

Diese Aussage ist allerdings schlicht falsch.