Hilfe beim Festplattenkauf für ein RAID 0 System

[ayfer]

Hi,


Ich würde mir ein RAID 0 Sytem mit 2 x 160 GB Platten machen.
Ich habe mir unten genannte Festplatten ausgesucht.

2 x 160 GB Samsung 1604N , 5400 u/min, 2 MB Cache, U-DMA133
2 x 160 GB Samsung 1614N , 7200 u/min, 8 MB Cache, U-DMA133
2 x 160 GB Samsung 1614C , 7200 u/min, 8 MB Cache, S-ATA
2 x 160 GB HITACHI HDS722516VLSA80, 7200 u/min, 8 MB Cache, S-ATA
2 x 160 GB Western Digital Special Edition , 7200 u/min, 8 MB Cache, U-DMA100
2 x 160 GB Seagate ST3120026A, 7200 u/min, 8 MB Cache, U-DMA100

oder statt ein Raid Sytem kaufe ich 2 Festplatten. Eine ist für System (Spiele, Programme, Betriebssystem...) und die andere für meine Videos, Fotos, Filme usw.

Ich glaube Raid 0 System ist besser als einzelne Festplatte, oder ? Ist 5400 er im RAID deutlich langsamer als 7200 er ?
Welche die oben genannte Festplatte oder Festplatten sind für Raid 0 besser ?

Ich bearbeite die Heimvideos (mit meinem Digital Camcorder) , Fotos, und manchmal Filme. Spielen tue ich auch.

Mein Sytem,
P IV 3.0 Ghz, ASUS P4C800-E Deluxe, 1024 MB PC400 Twinmos CL2.5, ATI Radeon 9600 XT, Soundblaster Audigy Player, DVD Brenner, DVD Player.


Ich bitte um euere Vorschläge und Emfehlungen....

 

[P13RR3]

Sry, kann dir nicht wirklich helfen, aber die 2mb Platte würde ich ausschliesen! 8mb Cache sollten es scho sein. Vor allem bei den Arbeiten, die du machen möchtest

 

[porn()pole]

Hab mal gehört, dass Hitachi die beste Performance im Raid zeigt...

 

[Otternase]

Die Hitachis sollen wirklich gut sein. Ich hab zwar jetzt nur nee 160 Samsung Sata aber muß sagen Leise,schnell, Kühl und billig.
Im Test waren die Hi schneller aber die Sam leiser und Kühler

Hier auf der Base ist doch auch ein Test da wirste fündig

 

[Queen]

Die Modelle mit 5.400 U/Min. solltest du besser nicht für RAID verwenden, bedingt durch die niedrigere Drehzahl ist bei diesen Modellen im Vergleich zu 7.200 U/Min. die Latenz höher was längere Zugriffszeiten zur Folge hat.
Die beiden Modelle der Western Digital Caviar Special Edition (WDxxxxJB) sind laut WD auf eine hohe Desktop-Performance optimiert, nicht auf eine hohe Leistung im Array.
Die beiden Hitachi Deskstar 7K250 Modelle bieten gute Leistungen in allen Bereichen, ebenso die Samsung 1614C.
Sinnvoller dürfte es wohl sein auf SATA als Schnittstelle zu setzen, da du offensichtlich die Möglichkeit dazu hast - warum also Laufwerke mit einer veralteten Interface-Technik anschaffen?


Bye,

 

[red-ultra]

Ich verwende nur noch Seagate, nachdem ich mit meiner Maxtor unzufrieden war. Die Dinger sind leise und schnell und gehen nicht kaputt.
Hab zwei Seagate Platten, kann die nur weiterempfehlen.

 

[ayfer]

Vielen Dank für euere Vorschläge !!!

Ich habe mich für HITACHI Platten entschieden und habe ich mir jetzt 2 Stück Hitachi 160 GB, 7200 u/min, 8 MB Cache, U-DMA100 geholt. Die Platten sind einfach klasse. Im Raid0 hat WINXP Installation nicht mal 10 minuten gedauert. Als Stripesize habe ich 32kb gewählt. Mit HD Tune habe ich diese Ergebnisse bekommen,

Transfer Rate
Minimum 45.2 MB/sec
Maximum 90.4 MB/sec
Average 83.3 MB/sec
Access Time 12.5 ms
Burst Rate 1224.3 MB/sec
CPU Usage 7.7%

Wie findet Ihr diese Ergebnisse ?
Ich noch zwei stück HITACHI 80 GB, S-ATA platten im RAID0 System drinne.
Die habe ich an ICHR5 Controller angeschlossen. Als Stripesize habe ich 32 kb
gewählt. Ich habe diese Festplatten auch getestet. Mit HD Tune. Ergebnisse sind,

Transfer Rate
Minimum 41.1 MB/sec
Maximum 115.0 MB/sec
Average 88.4
Access Time 13.6
Burst Rate 104.4 MB/sec
CPU Usage 12.1

Sind die HITACHI S-ATA Platten besser als IDE Platten im RAID0 System ?
Ich muss aber ehrlich sagen, dass die IDE Platten vielmehr leiser sind als S-ATA Platten !!! (Vielleicht ist HITACHI 160 GB S-ATA Platte genauso leise ist wie die IDE Platte)

Bitte um nochmal euere meinungen !!!

 

[Ralf B.]

Burst Rate 1224.3 MB/sec

Burst Rate 104.4 MB/sec

Da hast du dich wohl irgendwie verschrieben?

Da wäre die genaue Bezeichnung deiner HITACHI Festplatten interessant.

Wenn die abweichen, dann kanns schon sein, daß deine 80er lauter sind als die 160er. Ansonsten sollte technisch doch nur die Größe anders sein (und SATA).

 

[ayfer]

Da hast du dich wohl irgendwie verschrieben?

Da wäre die genaue Bezeichnung deiner HITACHI Festplatten interessant.

Wenn die abweichen, dann kanns schon sein, daß deine 80er lauter sind als die 160er. Ansonsten sollte technisch doch nur die Größe anders sein (und SATA).

Die Bezeichnung von der Festplatten

2x HITACHI Deskstar 7K250 (HDS722580VLSA80) S-ATA ,80 GB

und

2x HITACHI Deskstar 7K250 (HDS722516VLAT80) U-DMA , 160 GB, 7200 u/min, 8 MB Cache.

Wie gesagt meine S-ATA Platten sind lauter als die IDE Platten. Biede sind im RIAD0 System.

 

[Queen]

Was ist lauter oder leiser - die Laufgeräusche oder die Geräusche der Kopfpositionierung?
Daß die beiden 80er SATA etwas schneller sind dürfte an der ICHR5 liegen.

Bye,

 

[$h@dow2]

muß da mal einhaken. ich habe hier im forum schon gelesen das pltten mit 2mb cache besser für raid0 geeignet sind als platten mit 8 mb cache.
hier wurde es genau andersrum gesagt. was stimmt nun ?