HTPC: E-350 oder i3-2100T?

[overdose]

Hi,

ganz knapp vorne weg die Frage, die ich ursprünglich stellen wollte: Wie Leistungsstark ist der Grafikkern des AMD E-350 und der des Intel i3-2100T? Wie stehts mit FullHD-Videos und Flash-Video in Fullscreen?
Als Vergleichspunkt: Mein Laptop hat einen Core2Duo T7700 mit GMA X3100. Dessen Grafik-/CPU-Leistung scheint ausreichend, könnte aber sehr gerne übertroffen werden. (Grafik- und CPU-Leistung nenne ich im Zusammenhang, weil wie Grafikbeschleunigung von Flash ja nicht gerade der Hit ist...)


Hintergrund:
Mein bisheriges Low-Power-Immer-An System (VIA C7 1.2GHz + CX700M) muss jetzt nach 3,5 Jahren treuer Dienste mal etwas aufgestockt werden, weil Surfen zur Geduldsprobe wird und Flashvideos einer Standbildschau gleichen.
Als Upgrade kommen nach langem Suchen für mich in Frage:
E-350 auf dem Zotac Fusion ITX oder dem ASUS E35M1-I Deluxe
oder i3-2100T auf dem Intel DH67CFB3

Anforderungen (alles unter Linux):
- 2 Monitore ansteuerbar
- 1 Monitor mit 2560iger Auflösung ansteuerbar
- FullHD Material ruckelfrei abspielbar
- Youtube sollte auch in Fullscreen laufen können
- Geringer Stromverbrauch
- Schnelles Surfen
- Leise!
(Großartige 3D-Fähigkeiten brauche ich nicht.)


Weitere Fragen:
Mein bisheriges System braucht 15W(Idle) bis 20W(Volllast), die ich zumindest im Idle des neuen Rechners auch nicht überschreiten möchte. An die passive Kühlung hab' ich inzwischen total gewöhnt, so dass ich mir für das i3-System da wohl noch was ausdenken müsste, wie man das leise bekommt.
Der Rechner wird die meiste Zeit zum Surfen und Videos gucken verwendet, mir wäre also ein geringer Stromverbrauch für diesen Betriebsfall wichtig.
Nach dem, was ich so im Netz finden konnte, bewegen sich beide Alternativen (E-350 / i3) im Niedriglastfall (z.B. mp3-Wiedergabe) bei etwa 24W. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass diese doch so unterschiedlichen Systeme (unter normalen Arbeitsbedingungen, d.h. mp3+Surfen) den gleichen Stromverbrauch haben sollen. Vielleicht kann dazu jemand etwas sagen?

Wäre es sinnvoll mit dem i3-System mehr Rechenleistung "auf Reserve" zu haben und zu versuchen, den Prozessor irgendwie so zu kühlen, dass bei normaler Surfbelastung der Lüfter aus bleibet? Auf grund der beschränkten Platzverhältnisse in dem bestehenden Gehäuse wäre das wahrscheinlich auch nicht unbedingt einfach.
Das bestehende 60W-Netzteil müsste ja eigentlich auch für einen i3-2100T ausreichen, oder?

Danke Schonmal


PS: Ich hoffe, ich habe das richtige Unterforum gewählt, denn am Ende ists ja doch irgendwie ne Komplettsystemberatung...

 

[Nightfly09]

wenn du linux am laufen hast solltest du dich vielleicht mal kurz kundig machen wie gut/schlecht momentan die amd und die intel treiber für die grafik sind, ich kann dir nur sagen das früher die amd treiber im gegensatz zu nvidia sehr bescheiden waren und das nvidia heute vermutlich nach wie vor noch die wesentlich besseren linux treiber hat aber ich weis leider nicht wie es mit intel aussieht.
allgemein würde ich wenn du das ding länger behalten willst eher zum i3 tendieren, die amd apu ist zwar auch nicht schlecht aber in einer leistungsklasse das du damit heute schon am limit bist (etwa vergleichbar mit dem c7 vor 3,5 jahren).
das 60w netzteil wird etwas knapp mit dem i3, wenn du allerdings sonst nicht so viel am pc hängen hast sollte es reichen.

 

[overdose]

Treiber gibt es wohl für beide Systeme, bei AMD ist man für die volle Beschleunigung aber wohl auf die closed-source Variante angewiesen. Die hatte ich vor einer Weile auch schon mal mit einer PCI-Karte laufen. Fazit war damals: Intels Treiber sind schöner, aber es ist machbar. Schlimmer als mit der VIA-Grafik kanns aber auch kaum werden.

Aber danke auch für den Hinweis mit der Langlebigkeit. Das hatte ich schon etwas verdrängt. So wies aussieht wird die Prozessorlast durch den Browser ja aber wohl eher zunehmen (auch wenn die Browserhersteller bei jedem größeren Release vom Gegenteil sprechen ).

Zweifel hab ich nur, weil ich häufig gelesen haben, die i3-Grafik sei sehr beschnitten und langsam. Aber natürlich hat keiner der Berichte den Vergleich mit einem E-350 angestellt.

 

[Lost_Byte]

@Nightfly: Die INtel Treiber sind nach wie vor bescheiden unter Linux. Die AMD Treiber werden immer besser und sind in einigen bereichen vor Nvidia.


Die i3 Grafik ist bescheiden und langsam. Da ist die E-350 Grafik besser.

Dass das Fusin System im Netz oft so schlecht abschneidet hängt damit zusammen, dass sich die Tester überlegen: "Ich habe gerade keine PicoPSU da, also nutze ich für das 18W TDP System ein 1000W Netzteil, dass aber Gold spezifiziert ist." Leider vergessen die dabei, dass bei einer Aulastung von 1,8% die Effizienz weit unterhalb der Gold zertifizierung ist, sondern eher bei 30% Effizienz rum liegt.

Ich würde zum Fusion greifen. Bei dem Preisunterschied (100% Aufpreis des Intels gegenüber dem AMD) kann man zur Not in 1-2 Zacate Generationen aufrüsten und hat immer ausreichend Leistung.


Vorteile AMD:
- geringerer Stromverbrauch (-> leichter passiv kühlbar)
- billiger
- schnellere Grafik (die auch mehr macht, als beim Intel, sofern sich da nicht jede menge getan hat in den letzten Monaten)

Vorteile Intel:
- mehr CPUleistung

 

[overdose]

Danke Lost_Byte für deine Einschätzung. So wie ich das sehe passt das E-350-System wohl tatsächlich eher auf meine momentanen Anforderungen.

Was du zur Leistungsmessung sagst hatte ich so schon befürchtet. Leider ist das richtige Messen in diesen Leistungsbereichen mit güntigen Messgeräten nicht so ganz trivial. Auch die teilweise dramatischen Abweichungen der Steckdosenleistungsmesser sind ja mittlerweile hinreichend bekannt...

Wo meine Hoffnungen auf eine nennenswert bessere Grafik beim i3 nun wegfallen, würde ich mir also lediglich 2.5GHz statt 1.6GHz für deutlich mehr Geld, höhere Idle-Stromaufnahme und deutlich schwierigere Kühlung erkaufen. Neben den rund 100€ mehr für den Intel kommen bei mir ja noch die Kosten für ein neues Gehäuse dazu, um einen normalkäuflichen CPU-Kühler verwenden zu können, oder aber Materialkosten und viel Zeitaufwand für eine selbst gefrickelte Kühllösung. (Im bestehenden Gehäuse sind über der Platinenoberfläche nur ca. 4cm Platz.) Für das bischen Vorsprung bei der Rechenleistung lohnt das nicht.

Müsste ich mich also nur noch entscheiden, welches Board es denn sein soll. Messwerte bezüglich des Einflusses des konkreten Boards auf den Strombedarf sind ja leider rar und die mit Passivkühlkörper ausgelieferten Boards haben offenbar nur geringe oder garkeine Undervoltingmöglichkeiten.
*grübel grübel*

 

[Lost_Byte]

Ich habe mir gerade die HD 2000 Grafik noch mal genauer angeschaut und festgestellt: Wenn es keine Probleme gibt, liegt sie (auf Grund der höheren CPU Leistung, vermute ich) auf Augenhöhe mit der HD6310 aus dem E-350.
Allerdings gibt es noch keine Videobeschleunigung unter Linux. (wird zumindest auf der Intel Seite nicht das benötigte Programm angeboten)

 

[overdose]

Was ich ums Verrecken nicht eindeutig herausbekomme: Welche Auflösungen schaffen die beiden Systeme auf welchen Ausgängen? Und hängt das vom Chipsatz oder der CPU ab?

Ich überlege immernoch, ob ich mir in den nächsten Monaten nicht ein WQXGA-Display (2560x1600) zulege. Wäre ja doof, wenn ich das dann nicht nutzen könnte.

 

[Karatebock]

2560x1600 geht mit Zacate weder per VGA, noch per DVI noch per HDMI.
Maximale Auflösung digital 1920x1200 analog 2048x1536
Zumindest ist das beim E350M1 so

 

[overdose]

In der Anleitung zum Zotac Fusion ITX steht einfach nur "Supports 2560x1600", aber nicht auf welchem Ausgang. Per Analog mag man sich das ja echt nicht antun.

Nachtrag:
Aha! Hier ein kleiner Hinweis: "Der Radeon HD 6310 taktet mit 500 MHz, sein kleiner Bruder nur mit 280 MHz. Letzterer unterstützt auch per DisplayPort nur Auflösungen bis 1920 × 1200 Punkte, der Radeon-HD-6310 indes bis zu 2560×1600 Punkte. Via HDMI und DVI ist für beide bei 1920 × 1200 Schluss, auch wenn AMD teils sogar nur von Full-HD-Auflösung spricht."

Immer dieses nervige Rätselgerate. Dass einfach niemand mal nen umfassendes Datenblatt oder eine gute Dokumentation rausgeben kann! *am rad dreh und baldrian sauf*

 

[4prophy]

Also ich weiß nicht, wies mit dem Zacate aussieht, aber ich werd mir für meine Zwecke nie wieder ne AMD-Grafik einsetzen unter Linux, weil eigentlich gibts mit denen nur Probleme - der Catalyst hakt bei der 2d performance mit dem Gallium3D hat man nicht so wirklich viel 3d performance. Habe bis jetzt eine HD3200 als IGP im Einsatz.
Ich überlege auch zur Zeit mir ein ähnliches System wie du zusammenzustellen und würde eher zum 2100T greifen. Um die Grafik musst du dir nicht wirklich viel Gedanken machen, wenn du nur Videos gucken willst.
Phoronix schreibt zur Videobeschleunigung folgendes zum 2100(sollte auch für das T-Modell gelten): http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_i32100_graphics&num=5

Youtube Support Hardwarebeschleunigung hast du meiner Erfahrung nach im Moment nur mit Nvidiakarten, weil Adobe das nur über vdpau, also die Nvidialibrary, ansteuert. Deshalb lieber auch ein wenig mehr CPU-Leistung. Also lieber Intel, weil Opensource oder Nvidia, weils gut funktioniert.

 

[overdose]

Danke für deine Einschätzung.
Dass der 2100T zumindest bei der reinen Rechnenleistung die Nase vorn hat lässt sich wohl kaum von der Hand weisen. Dennoch tendiere ich momentan eher zum E-350, da der i3 deutlich teurer ist und mehr Strom braucht.

[[Ein E-350-System scheint man auf 10W (Idle) - <27W (Last) herunter zu bekommen, ein 2100T-System liegt da wohl bei 18W (Idle) - 48W (Last). Über 24*365 Stunden macht sich das dann doch auf der Stromrechnung bemerkbar, zumal der i3 in der Anschaffung teurer ist und aufgrund der abzuführenden Wärme ein neues Gehäuse+Netzteil erfordern würde. (=> WAF dunkelrot - "Noch son blöder Kasten mehr?!!")]]

Nochmal schnell zur Beschleunigung von Youtube/Flash:
Auf den ION-Zug wollte ich jetzt eigentlich nicht mehr aufspringen.
Und ohne wirklich Ahnung davon zu haben hoffe ich doch stark, dass der Flashplayer zumindest XV mit HW Scaling benutzt. Da ist beim jetzigen VIA-System nämlich schon bei 1024x768 schluss, 720p Material geht also schon nichtmehr und die CPU geht regelrecht unter. Das sollte dann ja wohl sowohl beim i3 als auch beim E-350 besser sein.