Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Intels Core i3-2100T sparte Strom und Leistung
Der Intel Core i3-2100T (Test) war Intels kleinster Sandy-Bridge-Prozessor in der auf minimale Leistungsaufnahme optimierten T-Version – die TDP lag bei nur 35 Watt –, die Intel zusätzlich zu den stromsparenden S-Versionen einführte.
Ich war damals mir einem semipassiv gekühlten X3 450 unterwegs - komplett passiv hatte ich mich nicht getraut. Heute kaum noch vorstellbar, wenn man sieht, was sich Hardware so an elektrischer Leistung genehmigt.
Die maximale Ersparnis von 15 Watt kostete den Kunden somit 5 Euro mehr und 17 Prozent CPU-Leistung. Dafür ermöglichte der i3-2100T eine passive Kühlung des Prozessors: Im Test hielt er über zwei Tage Prime95 ohne CPU- oder Gehäuselüfter bei einer maximalen Kerntemperatur von 68 °C durch.
Ein starker Passivkühler von damals hätte das auch bereits bei normalen 2100 geschafft.
Damals waren TDP-Klassen ja noch recht freu gewählt uns nicht so wie heute mit dem fortgeschrittenen Boost. Da wurde 65W TDP für alles verwendet, was mehr als 45W und weniger oder genausoviel wie 65W ziehen konnte...
ARM CPUs finde ich schon sehr leistungsfähig und sehr effizient. Viele davon sind passiv.
Beispiel MacBook Air. Das Neo zähle ich mal nicht mit. Auch wenn es viel mehr Leistung ist als der i2 2100T.
Ohje nur 2 Kerne das erinnert an meine HP Laptop der auch nur 2 Kerne hatte.
Ich habe damals 2008 mit dem Q6700 die richtige Wahl getroffen, 2 Kerne mehr 2,66 GHZ statt 3,0 GHZ.
DIe 0,36 GHZ weniger waren 2008-2010 ein Nachteil gegenüber den 3 GHZ Dualcore aber spätestens ab 2011 dann ein Vorteil. Glaub ein reiner Dualcore hätte bis 2014 nicht durchgehalten.
Diese CPU war eine reine Office CPU oder?
Ergänzung ()
BlaBlam schrieb:
Ich war damals mir einem semipassiv gekühlten X3 450 unterwegs - komplett passiv hatte ich mich nicht getraut. Heute kaum noch vorstellbar, wenn man sieht, was sich Hardware so an elektrischer Leistung genehmigt.
Passiv ist leider bei 180-253 Watt leider vorbei.
Man kann aber auch jede CPU bei intel mit PL2 reduzieren auf 45 Watt oder weniger. Aber hat dann nicht mehr die Leistung. Ich hätte mir 2023 lieber den i7 13700 oder i7 13700T kaufen sollen, inzwischen habe ich meine i7 13700K auf 13700T reduziert per BIOS. Allein damit der nicht immer die 100 Grad knackt.
Ich war damals mir einem semipassiv gekühlten X3 450 unterwegs - komplett passiv hatte ich mich nicht getraut. Heute kaum noch vorstellbar, wenn man sieht, was sich Hardware so an elektrischer Leistung genehmigt.
Klar kannst das heute auch noch, werd demnächst meine J1900 im Wozi PC gegen ein Board mit was in Richtung N150 tauschen.
Der ist bei 6 Watt mehr als doppelt so schnell wie der x3, der J1900 ist bei 10 Watt ein ganzes Stück langsamer.
