i3 oder i5?

[hymni312]

Baue folgenden PC:
Mobo - ASUS H110I-Plus
RAM - Corsair Value Select 8 GB (2 x 4 GB)
Graka - ASUS GeForce GTX 950
SSD - Intel 535 56 GB
OS - Windows 10 Home

Kann mich bei der CPU nicht entscheiden. PC soll verwendet werden für das Spielen von CS:GO und für das Programmieren mit Visual Studio. Hinzu kommt evtl. Bildbearbeitung mit GIMP oder Photoshop. Hatte schon ewig keinen Low-Spec-Rechner und kann daher überhaupt nicht einschätzen ob ein i3 Duo ausreicht. Würde im Falle den 6098P nehmen (P-Modell, da ich auf die Grafikeinheit verzichten möchte) und er hat auch ordentlich Power: 2 x 3,6 GHz. Es steht auch noch nicht fest ob es eine GTX 950 oder 1060 wird. Vielleicht komme ich noch mal auf den Geschmack Skyrim oder Derartiges zu spielen. Könnte sich ein i5 für die Zukunft lohnen oder macht er sich stark im Multitasking bemerkbar? CS:GO soll außerdem Prozessor-lastig sein. Hilfööö

 

[Manuel1985]

da liegen doch welten dazwischen. für cs:go wird der i3 sicher reichen aber zukuftssicher ist der sicher nicht.
würde einen i5 6500 und gtx 1060 nehmen wenn es dein budget hergibt

 

[hymni312]

Meinst du der i3 würde sich negativ in neuen Spielen bemerkbar machen?

 

[Dango.]

da liegen doch welten dazwischen. für cs:go wird der i3 sicher reichen aber zukuftssicher ist der sicher nicht.
würde einen i5 6500 und gtx 1060 nehmen wenn es dein budget hergibt

Kann dem nur zustimmen. Jeder aktuelle Prozessor (I3+) kann CS:Go mit leichtigkeit berechnen. Allerdings würde ich aufgrund der Grafikkarte und von Photoshop zum stärkeren Prozessor greifen. Mit dem I3 Könnte es passieren, dass du die Grafikkarte nicht völlig ausreizen kannst (CPU bottleneck).

 

[Ete85]

Meinst du der i3 würde sich negativ in neuen Spielen bemerkbar machen?

Kommt auch auf das Spiel an. Aber zukunftssicherer ist auf jeden Fall der i5. Wie Manuel schon schrieb der i5 6500 und eine gtx 1060 sind eine gute Wahl für Full HD.

 

[hymni312]

(CPU bottleneck)

Daran habe ich auch noch nicht gedacht. Es wird dann der i5. Danke euch.

 

[Juri-Bär]

und er hat auch ordentlich Power: 2 x 3,6 GHz.

Der normale i3-6100 mit integrierter Grafik taktet zum niedrigeren Preis mit 3,7 GHz und ist - auch wegen des höheren Wiederverkaufswertes - der P-Variante vorzuziehen.

Einen i5 mit höherer Singlethreadperformance als beim i3-6100 kriegst Du erst ab i5-6600. Jeder kleinere i5 ist lahmer und deswegen recht eigentlich unattraktiv. Und für den i5-6600 zahlst Du ja schon fast das doppelte als für den i3. Bei Deinem Anwendungsszenario scheint mir der Aufpreis nicht gerechtfertigt.

Für Bildbearbeitung würde ich Dir allerdings empfehlen, mehr als 8 GB RAM zu nehmen.

 

[GEZ-Verweigerer]

da fällt mir ein, dass das NON-K-OC immer noch klappt mit Skylake...die haben das auch nie unterbunden, auch, wenn das so rüber kam in den Medien...ist voll an mir vorbei gegangen, aber vorn paar Tagen ein Video gesehen, indem das erklärt wurde. Kannst also nen i5 6500 oder 6400 mit 4,5ghz betreiben ohne viel Aufwand. Den i3 natürlich auch.

 

[Juri-Bär]

Den i3 natürlich auch.

Das sind ja richtig versöhnliche Töne, dachte bisher, ein i3 sei als Dualcore für Dich ein absolutes Unding.

Aber OC nur über blck wird höchstens mit einem alten BIOS funktionieren: Skylake-Overclocking: Katz- und Mausspiel zwischen Intel und Mainboard-Herstellern
und ist jedenfalls nichts, worauf ich eine Kaufentscheidung stützen würde.

 

[GEZ-Verweigerer]

der Artikel ist ein halbes Jahr alt...es gab offenbar niemals richtig "Riegel", sondern es funzt uneingeschränkt. Und das sind sehr aktuelle Angaben vom B8uer.

 

[HominiLupus]

Alle neuen UEFI Versionen haben das nicht mehr drin, deswegen muss man eine alte Version nehmen, da hat Juri-Bär Recht. Natürlich kann man hoffen daß dem so bleibt und Microsoft keinen Firmware Patch von seinem guten Kumpel Intel bekommt. Zudem sind die Nachteile, insbesondere für ein ITX System, gravierend: alle Stromsparmechanismen sind dann dauerhaft lahmgelegt.

 

[conf_t]

Bei einem solchen Setup und dem Vorhaben würde ich auch für den i3 eine Lanze brechen.
Die Argumentation von Juri-Bär ist absolut korrekt. Bei jeder Single- und Dual-Threaded Anwendung steht der i3 besser da und selbst bei Quadthreaded Anwendungen nicht so viel schlechter (hatte was von 75% im Wurst-Käs' in Erinnerung), hatte mich mal auch mit der Frage i3 vs. i5 für einen TV Server (Transcoding) überlegt und bin beim i3 hängen geblieben, der hat einfach ein gutes P/L.

 

[Haunter1982]

Ich bin ja mit meiner alten Krücke auch immer am überlegen auf nen neuen I... Zu wechseln. Sind denn die i3 und i5 in der wirklichen "Spiel-Performance" so Unterschiedlich? Ich konnte zumindest meine GTX770 trotz der alten CPU immer voll auslasten (Nur Full-HD). Da ich allerdings hauptsächlich Battlefield 4 und Hardline spiele kommt die CPU schon an Ihr limit bei 64 Gegner auf der Karte. Deswegen frage ich mich immer ob ich hier mit einem i3 hier günstiger/besser fahre als mit einem i5. Sind denn die aktuellen i3 besser als z.b. ein gebrauchter i5-2500k.

 

[GEZ-Verweigerer]

Battlefield 4 Multiplayer kannst du vergessen mit einem i3. Auf jeden Fall kriegst du dann fps-Raten zwischendurch, auf die kein Spieler Bock hat. Multiplayer ist halt was anderes wie Singleplayer.

 

[Juri-Bär]

@Haunter:
Hardcore-Zocker schwören jeden Eid auf Intels Umsatz, dass man mit einem i5, besser einem i7, ausgeglichenere frametimes hat, als mit einem i3. Und klar gibt es Spiele und Setups, bei denen das Auswirkungen haben kann.

Leistungstechnisch ist der i3-6100 nicht besser als der i5-2500K, im Ergebnis eher mit dem Modell ohne K vergleichbar. Besser ist Skylake aber hinsichtlich Stromverbrauch, Verfügbarkeit von Mainboards, Schnittstellen etc.

 

[BernardSheyan]

So ein i3 ist zwar in der Lage 4 Threads abzuarbeiten, er ist und bleibt jedoch ein Dualcore, und seine virtuellen Kerne sind realen nicht gleichzusetzen.

Was mir allerdings schon ein wenig aufstößt ist, wie der i3 in seiner "Überlegenheit" bei Dual- und Singlethreads hervorgehoben wird, seine Unterlegenheit, und die von nicht ich genannten Zahlen sind mit 1/4 geringerer Leistung erheblich und nicht "so viel schlechter", aber stets mehr oder weniger unter den Teppich gekehrt wird.

 

[matraj63]

Leistungstechnisch ist der i3-6100 nicht besser als der i5-2500K, im Ergebnis eher mit dem Modell ohne K vergleichbar.

Ohne OC takten die beiden Modelle exakt gleich, daher versteh ich deine Aussage nicht so ganz. Oder meintest du die Möglichkeit des OC?

 

[conf_t]

@Bernard: Ich habe sehr wohl auf die biszu 25% Minderleistung im Quadthreading deutlich erwähnt. Aber es geht hier um einen gewissen Usecase mit gewissen Budget bei dem 80% Aufpreis bei der CPU für grob 25% im Quadthreading, aber Gleichstand bei Dual- und Singlethread nicht nötig sind.

@GEZ: Bitte zitiere die Stelle in der es um BF4 im Usecase des TE geht. Ok ging um die reingekrätschten Post....

Wenn es nach euch und einigen Anderen hier ginge bräuchte man in den FAQ kein System unter 1000€ vorschlagen. Und alles unter einer GTX 1070 wäre Mumpiz.
Ich selbst würde für meinen persönlichen Usecase nicht weniger als 8 Thread gönnen aber mein Usecase ist hier irrelevant und eure persönlichen Usescases auch.

Ich sage nur Tellerrand und so. Andere sind wiederum mit einem 500€ PC über Jahre vollauf zufrieden. Was solls?

Bitte nicht vergessen, dass es einen deutlichen Unterschied zwischen Haswell und Skylake i3 gibt.

 

[Juri-Bär]

So meinte ich das, Matraja. Dass die 3,7 GHz des i3-6100 so schnell sind wie ein Sandy-i5, der auf 4,3 GHz läuft, kann nur der 2500K rausreißen, der 2500 bleibt ein Vierkerner, der im Turbo 20% langsamer ist, als der i3, was der i3 beim Zocken eigentlich ganz gut durch Hyperthreading wettmachen kann.

 

[CentraCromos]

Also ich würde mir ja anno 2016 keinen Dualcore mehr kaufen.
Aber das ist wohl eine Geschmacksfrage, bei dem Budget würde ich zu einem i5k gebraucht tendieren.