News Intel Raptor Lake Refresh: Core i9-14900K soll mit 6 GHz protzen, Core i3 und i5 ohne Änderung

[Smartin]

Man möchte natürlich auch schlichtweg etwas verkaufen und Umsatz machen, davon leben die Firnen schließlich, Stillstand geht gar nicht.

ich glaube, das ist aber auch eine Milchmädchenrechnung. Das was man verkauft, verkauft man an anderer Stelle nicht. Wo einer zum 13xxx greifen würde, verschiebt er die Investition, weil er im permanent im "Schweinezyklus" am warten ist, ob er nicht das nächste bereits in der Ankündigung befindliche Produkt holen soll. Ich denke, dass man mit größeren Leistungssprüngen und etwas größeren Abständen mehr erreichen würde, weil man diese Unsicherheit des "stets-ist-schon-etwas-Neues-auf-dem-Weg-in-den-Markt" nehmen würde. Ist doch in allen Bereichen so. Und größere Leistungssprünge lösen auch größeres Interesse des gesamten Marktes aus. Solche Tiptopschritte lösen doch eher Shitstorm statt hype aus, zumal man sich - und ich bin kein "Grüner" - auch fragen muss, was solche Entwicklungsschritte im Lichte eines ressourcenschonenden Umgangs bedeuten.
Aber ja wahrscheinlich geht es darum, was "neues" zu haben, weil sich viele nicht darüber informieren, was überhaupt neu, besser, anders ist.

 

[Waldheinz]

ich glaube, das ist aber auch eine Milchmädchenrechnung. Das was man verkauft, verkauft man an anderer Stelle nicht. ...

So denkst du, so denke ich und wahrscheinlich acuh alle andern die sich Hardware beschäftigen. Aber der Ottonormalverbraucher nciht, der kauft einfach, und das wissen auch die Konzerne und überschwemmen gern mal den Markt mit sachen die entweder keiner braucht oder sogar unnötig sind. Wer sich damit auskennt, der wartet, klar, alle anderen schlagen zu. Und ja, das isdt definitiv ein Geschäftsmodell, denn der Kunde sagt sonst auch, warum soll ich 2 Jahre alte CPUs kaufen wenn es beid er Konkurrenz neue gibt, und dieser Kunde weiß auch mit Sicherheit nicht das es noch ein jahr später eine komplett neue Generation an CPUs gibt. Also so Milchmädchen istd as für die Industrie gar nicht, die verkaufen auch ihre Oma, wenn es Umsatz bringt und die Leute bei Kauflaune.

 

[Alesis]

Man braucht sich doch nur +200MHz im Turbo beim Test zum 13900K zum 13900KS anschauen und schon wird klar, emotionale Leistungssteigerungen wird es nicht geben.
Viel schlimmer finde ich in einem Forum für PC Hardware, dass zu viele von einer neuen Generation schreiben wollen. Das wäre so als würde man ein 10 jährigen Mensch und einen 60 jährigen Mensch zur gleichen Generation machen. Oder das gleiche Automodell durch ein anderes Steuergerät mit 15PS mehr als neue Generation bezeichnen. Oder wie ich schon schrieb, einen 7600X mit +200MHz im Turbo zum 8600X machen.
Oder das genau gleiche Gerät mit blaue Leuchtzeichen anstatt grüner zur neuen Generation erheben.

Zukünftig wird es jedenfalls ein Spaß werden, wenn wieder die "neuer Sockel" Geschichte Thema sein wird. Dann werden viele Freunde zur Verteidigung damit Argumentieren, dass doch 1200,13000 und 14000 auf LGA 1700 lief.
Ich freue mich schon auf diese sinnentleerenden Diskussionen.

 

[ThirdLife]

Wäre das überhaupt möglich? Das ist doch nur der maximal mögliche Takt, im Cinebench wird bei Last auf allen Kernen doch deutlich niedriger getaktet?

Plus AVX Offset noch, also 6Ghz Allcore halte ich für unrealistisch ohne Direct-Die plus Kühlwasser unter 10C. E-Cores schaffen das erst Recht nicht. Von Allcore zu sprechen ist damit eh...naja.

 

[xexex]

Das was man verkauft, verkauft man an anderer Stelle nicht.

Sehe ich anders! Würde man alleine den "Bedarf" decken, würden die Firmen schlichtweg viel weniger verkaufen. Du kannst auch heute noch mit einer 5 Jahre alten CPU, alle Spiele problemlos spielen und erst recht alle Anwendungen nutzen. Ob du für eine Berechnung eine Minute länger benötigst oder ob du in einem Spiel 5FPS mehr hast ist doch völlig irrelevant.

Umgekehrt wird dann aber schon ein Schuh draus, zumindest wenn du dich hier mal im Forum umschaust. Wieso wohl prahlt hier jede zweite mit seiner "neuen" Hardware? Wieso wird in Threads von Steinzeithardware gesprochen, sobald sie nur ein paar Jahre alt ist? Doch nicht weil sich an der Leistungsfront so viel getan hat, sondern in erster Linie weil man Hardware im Einsatz hat, die schon mehrere "Generationen" alt ist.

Im Softwaresegment hat man das "Problem" mittlerweile ganz anders gelöst, hier versucht man gar nicht erst Fortschritt zu verkaufen, man hat sich fast vollständig auf Abos ausgerichtet. Ich bin mal gespannt wie lange es noch dauert bis man auch im Hardwaresegment auf Abos umschwenkt. Mit Leasing, Sharing und Streaming, scheint man sich ja bereits immer mehr in diese Richtung zu bewegen.

 

[rafiibs]

@rafiibs
Wenn du schon Werte schreibst die weit unter jedem User oder Testwerte liegen, sollte auch der Beweis dazu.
Das wäre ja nicht mal die Hälfte von den eh schon niedrigen CB Werten mit 7 und 20 Watt.

Spoiler

Mein System idlet recht gut und die gesamte CPU geht da kaum unter 11-12 Watt dank RAM OC, trotz sämtlicher Stromsparfunktionen.
Die 4090 ist auch komplett im idle und taktet runter und macht trotzdem über 25 Watt. 4k 120 Hz

Ich bin gespannt auf Tests der 14000er, vor allem ob es eine Erhöhung beim RAM von 5600 auf 6400 gibt.

Ich denke, du siehst es ;-)

 

[Smartin]

@xexex
das gilt für Nerds, die sich über ihren Rechner definieren und als erstes ihre Signatur anpassen, wenn was neues reinkommt. Die Mehrheit ist ja aber eher so, dass man was neues will, und dann kommt die Frage, was man holen soll und nicht selten die Antwort, warte noch, die neue Generation ist schon angekündigt. Diese kleinen Schritte und permanente Flut von neuer aber eigentlich alter Hardware, ich weiß nicht. Klar generiert man auch Bedarf, aber gerade bei den Handys sieht man ja auch, dass der rückläufig ist, weil die Leute keine Notwendigkeit mehr sehen, sich alle 2 Jahre was Neues zu holen. Wir sind halt an einem Punkt angelangt, wo Leistung im Überfluss besteht, wohingegen man vor 20 Jahren noch quasi jede Generation mitnehmen musste, wenn man uptodate sein wollte (weil die alte Hardware-Leistung für die neue Software/Spiel nicht mehr gereicht hat). Wenn man heute keinen oder weniger Bedarf an zusätzlicher Leistung hat, holt man sich doch erst recht keine neue Hardware, die kaum Verbesserungen mit sich bringt. Das machen allenfalls Hobbyisten, die Spaß daran haben, alles neu zu haben, aber nicht die große Masse an Usern.

 

[Caramelito]

Und ich wette der bringt halt nicht die Extremwerte mit denen man sich dann gegen AMD vergleicht. Und das passt halt nicht. Man kann nicht als Begründung für "bessere Gaming CPU" mit einem 13900KS Kotzgrenze OC + 8000er Memory kommen und dann aber wenns um Effizienz geht plötzlich sagen "ich betreib den mit 80W max und UV".

Entweder oder. Die Topwerte sind halt nicht drin mit maximaler Effizienz - AMD liefert halt momentan so ziemlich beides.


Sobald Intel darin vorne liegt wird das aber auf einmal immer ein super wichtiges Game.

Du entnimmst meinem Post allen Ernstes ein "Pro-Intel"-Fanboi Zeug?
Wie sieht es mit "Neutralität" aus? Hast du als AMD-Fan wohl nicht oder?

Ich habe hier auch ein System mit nem 7950x3d - Und weiter? Darf ich deshalb nicht sagen, dass 13600kf eine Top-CPU ist?

Vor allem wenn man den Preis bedenkt, aktuell wohl das beste am Markt für einen Gaming PC.
Z690+13600kf+32gb DDR4 ist aktuell unschlagbar. Gleichzeitig hast du hier PCIE 5.0 und 3-4 M2 Slots je nach Board für unter 200eur.

Der 13600kf wird nirgends bei mir abgebremst.
Kein PL-Limit ist gesetzt.
In Cinebench schluckt er seine knapp 200w (UV), mit gleichhohen Multi-Scores wie im CB-Test zB
Single - Core auf 5,5, 3-Core auf 5,4ghz gesetzt -- All Core ist stock mit 5,1ghz - Da wieder schneller als im CB-Test. Bei weniger Verbrauch. Bremse sieht anders aus.
In Games säuft er wie schon erwähnt oft deutlich unter 100w und bleibt mit unter 65° sehr kühl für einen 40eur Kühler der ebenso auf "Silent" läuft.

Und Cinebench Loops mit dem vorherigen 7700x waren deutlich nerviger.
Mit den "Ziel 95°" Zeug... (hatte sogar nen Thread hier...wurde dann direkt durch einen 7950x3d ersetzt)
Da musst dem Lüfter eine eigene Curve verpassen, ansonsten dreht er mit 100% durch, da er die 95° halt als Vorgabe hat..


Hört mit dieser "Pro-Firma-XY" Scheisse einfach auf und kauft nach P/L oder Budget/Nutzen, ganz einfach.
Highend ist 7800x3d+4090
P/L ist 13600kf + 7900XT
Woah ich empfehle Nvidia, Intel UND AMD - Wie mache ich das nur Hr. AMD-Fanboi?

 

[Dai6oro]

Das es hier überhaupt noch "News" gibt für ein Produkt an dem sich eigentlich gar nix ändert ist schon verwirrend. Die Unterschiede zwischen 13xxx und 14xxxx muss man ja mit der Lupe suchen. Wenn da in Tests mehr als 1%-2% Unterschied herauskommt wäre ich schon erstaunt.

 

[ThirdLife]

Du entnimmst meinem Post allen Ernstes ein "Pro-Intel"-Fanboi Zeug?
Wie sieht es mit "Neutralität" aus? Hast du als AMD-Fan wohl nicht oder?

Hab ich nirgends gesagt oder ? Wieso soll ich jetzt AMD Fan sein ? Hä ? Müsste ich dann nicht nVidia verteufeln ? So viele Fragen...

Ich habe hier auch ein System mit nem 7950x3d - Und weiter? Darf ich deshalb nicht sagen, dass 13600kf eine Top-CPU ist?

Nochmal: wo behauptet ?

Vor allem wenn man den Preis bedenkt, aktuell wohl das beste am Markt für einen Gaming PC.
Z690+13600kf+32gb DDR4 ist aktuell unschlagbar. Gleichzeitig hast du hier PCIE 5.0 und 3-4 M2 Slots je nach Board für unter 200eur.

Würd ich so unterschreiben. Wobei RAM-Preise massiv gefallen sind und daher für mich ein Non-Issue darstellen. Ist nicht mehr so als ob 2x 16GB DDR5-6000 noch 600€ kosten.

Der 13600kf wird nirgends bei mir abgebremst.
Kein PL-Limit ist gesetzt.
In Cinebench schluckt er seine knapp 200w (UV), mit gleichhohen Multi-Scores wie im CB-Test zB
Single - Core auf 5,5, 3-Core auf 5,4ghz gesetzt -- All Core ist stock mit 5,1ghz - Da wieder schneller als im CB-Test. Bei weniger Verbrauch. Bremse sieht anders aus.
In Games säuft er wie schon erwähnt oft deutlich unter 100w und bleibt mit unter 65° sehr kühl für einen 40eur Kühler der ebenso auf "Silent" läuft.

Erstaunlich, TPU kommt selbst mit einer 420er AIO auf 72C im Gaming average bei Stock Settings. Aber ok, liegt wohl an anderen Games - stell ich daher nicht in Zweifel. So oder so habe ich mit meiner Aussage auf was komplett anderes Bezug genommen.

Und Cinebench Loops mit dem vorherigen 7700x waren deutlich nerviger.
Mit den "Ziel 95°" Zeug... (hatte sogar nen Thread hier...wurde dann direkt durch einen 7950x3d ersetzt)
Da musst dem Lüfter eine eigene Curve verpassen, ansonsten dreht er mit 100% durch, da er die 95° halt als Vorgabe hat..

Die 95C kannst du ja genauso anpassen wie mit einer Intel CPU. Beiden kannst du Voltage/Thermik/Powerlimits setzen. Wäre jetzt eher mein Ansatz als Lüfterkurven anzupassen. Dürfte auch viel schneller gehen.

Hört mit dieser "Pro-Firma-XY" Scheisse einfach auf und kauft nach P/L oder Budget/Nutzen, ganz einfach.

Highend ist 7800x3d+4090
P/L ist 13600kf + 7900XT

Hab nie was anderes behauptet. Bitte um Zitat ansonsten.

Woah ich empfehle Nvidia, Intel UND AMD - Wie mache ich das nur Hr. AMD-Fanboi?

Weiss nicht, du bist derjenige der mit Fanboy um sich wirft, ich hab dir das nie unterstellt. Den Stuss verzapfst grad nur du.

Und bei der Gelegenheit, wie kann ich dann AMD und nVidia kombinieren ? Müsste sich ja dann auch beissen nach deiner Logik oder gelten hier für jeden andere Regeln ?

 

[Caramelito]

Weiss nicht, du bist derjenige der mit Fanboy um sich wirft, ich hab dir das nie unterstellt. Den Stuss verzapfst grad nur du.

Sehr wohl sogar mit deinem "Wenns passt, dann ist Intel Cinebench wichtig" "Wenn Intel dies, dann ist es wichtig" usw.

Wenn das keine Fanboi-Anspielungen sind, was dann? :-)

Ich nutze die 4090 grad im 13600kf System mit DDR4 und habe 0 Issues etc... FPS Limit bei 140 (144hz Monitor / 4k)
Eingebaut im 7950x3d System - Keine Vorteile/Unterschiede bemerkbar, dort 3440x1440 / 144hz.
Wahrscheinlich bräuchte ich die CPU Power hier ab 200-Ziel-FPS.

Jeder, der nur spielt ist mit einem 13600kf bestens bedient.

Und wie der eine Typ mit ner 420er AiO auf 75° beim Zocken kommt?
kA ehrlich gesagt .. vllt pusht er mit low/mid Settings auf 300++ FPS und somit quasi eine "Cinebench-Simulation" von der Auslastung her? OC + Spannung (+)?

Bei mir pendelt sich sogar Cinebench bei 80-82° ein. Wie gesagt mit nem Peerless Assassin.

Bzgl. dem 7700x - Ne nicht ganz - Da musste man die PL begrenzen oder die Max Temp auf 85 etc. setzen, was dann den Score negativ beeinflusst hat - Hatte im Gaming-Bereich jedoch keine Auswirkung, da die Games mit unter 85W gelaufen sind.

 

[ThirdLife]

Sehr wohl sogar mit deinem "Wenns passt, dann ist Intel Cinebench wichtig" "Wenn Intel dies, dann ist es wichtig" usw.

Wenn das keine Fanboi-Anspielungen sind, was dann? :-)

Ich hab dich noch nie als Fanboy angegangen, sah auch irgendwie keinen Grund dazu. Die Anspielung ist eine allgemeine darauf, dass zB auch zu Zen 3 Zeiten Intel selbst schon sagte das sei kein aussagekräftiger Bench, aber als dann Alder Lake deutlich nachgelegt hat wars auf einmal wieder wichtig das zu messen.

Analog dazu auch die Aussagen einiger hier im Forum. Nur darauf hab ich angespielt. Darum auch der Smiley und die allgemeine Formulierung 🤣

Ich nutze die 4090 grad im 13600kf System mit DDR4 und habe 0 Issues etc... FPS Limit bei 140 (144hz Monitor / 4k)
Eingebaut im 7950x3d System - Keine Vorteile/Unterschiede bemerkbar, dort 3440x1440 / 144hz.
Wahrscheinlich bräuchte ich die CPU Power hier ab 200-Ziel-FPS.

Jeder, der nur spielt ist mit einem 13600kf bestens bedient.

Kommt wohl auf den Titel an. BG3 soll wohl massiv über Cache skalieren laut PCGH und CPUs unter sechs Kernen wohl deutlich bei den MinFPS einbüssen. Ein 13600K wäre da jetzt also schon nicht mehr ganz so die ideale Wahl, eher ein 13700K. Den seh ich persönlich auch als den P/L König in seiner Klasse.

Bin gespannt auf den CB Test dann hier demnächst.

Und ja, vor allem im HighFPS Bereich wird CPU halt ständig zum Bottleneck, darunter ist das so gut wie nie wirklich relevant. Wer 4K120 zocken will ist auch mit weniger schon gut bedient.

Und wie der eine Typ mit ner 420er AiO auf 75° beim Zocken kommt?
kA ehrlich gesagt .. vllt pusht er mit low/mid Settings auf 300++ FPS und somit quasi eine "Cinebench-Simulation" von der Auslastung her? OC + Spannung (+)?

Soll wohl Stock sein. Mit 5.6/4.4er OC liegen 88C an. Techpowerup ist jetzt nicht unbedingt unglaubwürdig, aber ich mein du kannst auch schlicht ein gutes Sample haben - das hat auch bei den Ryzen oft spürbare Auswirkungen ob dein Sample gut läuft.

Mein 7950X war zB ein ziemlich gutes Sample, hat problemlos 5,4-5,5Ghz Allcore bei 80C im CBR23 mitgemacht. Andere sind froh wenn das Ding bei 5.1 nicht abbrennt. Der X3D ist dafür bei mir vor allem auf dem Cache-Chiplet eine Gurke und AMDs harte Voltage Limits helfen hier halt so gar nicht.

Bei mir pendelt sich sogar Cinebench bei 80-82° ein. Wie gesagt mit nem Peerless Assassin.

Ich würd behaupten das ist aber ein sehr gutes Ergebnis und nicht zwingend für jeden so machbar. Ich glaub du hast in der Silicon Lottery ein gutes Los gezogen.

Bzgl. dem 7700x - Ne nicht ganz - Da musste man die PL begrenzen oder die Max Temp auf 85 etc. setzen, was dann den Score negativ beeinflusst hat - Hatte im Gaming-Bereich jedoch keine Auswirkung, da die Games mit unter 85W gelaufen sind.

Im Gaming relativiert sich das sowieso. Gibt kaum Games die richtig Last auf eine CPU werfen...leider.

 

[Caramelito]

Kommt wohl auf den Titel an. BG3 soll wohl massiv über Cache skalieren laut PCGH und CPUs unter sechs Kernen wohl deutlich bei den MinFPS einbüssen. Ein 13600K wäre da jetzt also schon nicht mehr ganz so die ideale Wahl, eher ein 13700K. Den seh ich persönlich auch als den P/L König in seiner Klasse.

Meinst du Badurs Gate 3?
Ist das nicht gerade so ein "Low-Pace" Rollenspiel?

Laut PCGH (dort ist leider kein 13600 vertreten) schafft sogar ein Ryzen 5600 (nonX) 90fps 1% lows und 76fps 0.2% lows.

Ich behaupte mal, dass der 13600k deutlich darüber liegt.
der 12900k liegt bei 130/113 1%/0.2% lows.

Hier sind in der Tat ganz klar die x3d Modelle vorne. 5800x3d vorm 13900k z.B.
Gibt immer solche "Ausreißer"-Titel die von X3D gewalit profitieren.

Nur ist das Game nicht annährend davon abhängig wie zB irgendein Shooter als CoD/Battlefield/Fortnite/Overwatch und Co. ^^

Und ich wette, ohne Einblendung der Stats erkennt hier keiner den Unterschied zw. 5600 oder 5800x3d im System beim Zocken dieses Games an einem 144hz Monitor mit einer 7900 XTX/RTX 4080/4090 usw (Avg. ist immer noch 1080p/60hz da draußen).

Und 6-Kerne meinst du 6/12 CPUs, die keine Lust für das System etc. neben dem Game an sich haben?
Helfen da die 8 E-Kerne nicht genug aus, so dass die "volle" Power der 6 P-Cores sich auf das Game konzentrieren können?
Denke nicht, dass ein 5800x/7700x da irgendwo Vorteile ggü. dem 13600k haben - Zumindest habe ich noch kein derartiges Ergebnis gesehen..

7700x zieht nur davon, wenn es mit optimalen Ram-Settings betrieben wird, was a) wieder teuer ist und b) viel Zeit/Können zur Optimierung kostet - Da hat HW-Unboxed ein gutes Video gezeigt.
EXPO ist da zT deutlich langsamer als manuelle Optimierung

Bzgl. 13700k -- Finde ich eigentlich uninteressant da in der Preisregion vom 7800x3d.

 

[MalWiederIch]

Was hier immer für ein Geschiss gemacht wird...

Bei 95% der Games wird der i9 seine 6GHz erreichen können ohne dass er viel mehr als 100W braucht. Man kann sich also z.B. ein 140W Limit einstellen, dann taktet die CPU beim Zocken voll aus und bei Anwendungen greift dann das Powerlimit. Auch mit 140W wird noch sehr viel MC-Leistung rauskommen.

Aber echt

 

[0ssi]

Also wenn der RAM Takt stimmt dann sieht es so aus !?

9700K 4,6Ghz 8 große Kerne 8 Threads - DDR4-2666Mhz
9900K 4,7Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-2666Mhz
9900KS 5,0Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-2666Mhz
10700K 4,7Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-2933Mhz
10850K 4,8Ghz 10 große Kerne 20 Threads - DDR4-2933Mhz
10900K 4,9Ghz 10 große Kerne 20 Threads - DDR4-2933Mhz
11700K 4,6Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-3200Mhz
11900K 4,8Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-3200Mhz

12600K 4,5Ghz 6 große Kerne 4 kleine Kerne 16 Threads - DDR5-4800Mhz
12700K 4,7Ghz 8 große Kerne 4 kleine Kerne 20 Threads - DDR5-4800Mhz
12900K 4,9Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads - DDR5-4800Mhz
12900KS 5,2Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads - DDR5-4800Mhz

13600K 5,1Ghz 6 große Kerne 8 kleine Kerne 20 Threads - DDR5-5600Mhz
13700K 5,3Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads - DDR5-5600Mhz
13900K 5,5Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads - DDR5-5600Mhz
13900KS 5,7Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads DDR5-5600Mhz

14600K 5,3Ghz 6 große Kerne 8 Kleine Kerne 20 Threads - DDR5-6400Mhz
14700K 5,5Ghz 8 große Kerne 12 kleine Kerne 28 Threads - DDR5-6400Mhz
14900K 5,7Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads - DDR5-6400Mhz
14900KS 6,0Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads - DDR5-6400Mhz

 

[TigerNationDE]

Was hier immer für ein Geschiss gemacht wird...

Bei 95% der Games wird der i9 seine 6GHz erreichen können ohne dass er viel mehr als 100W braucht. Man kann sich also z.B. ein 140W Limit einstellen, dann taktet die CPU beim Zocken voll aus und bei Anwendungen greift dann das Powerlimit. Auch mit 140W wird noch sehr viel MC-Leistung rauskommen.

Richtig, vorallem sehen die meisten diese CPU in Games eh nie auf Anschlag, da fast alle die mit so einer CPU Gamen auch eine 4080+/7900+ Karte nutzen, bei Auflösungen jenseits der 1440p. Da ist die CPU eh relativ egal. Ob sie nun auf 4 5 oder 6GHz taktet.

 

[ThirdLife]

Meinst du Badurs Gate 3?
Ist das nicht gerade so ein "Low-Pace" Rollenspiel?

Laut PCGH (dort ist leider kein 13600 vertreten) schafft sogar ein Ryzen 5600 (nonX) 90fps 1% lows und 76fps 0.2% lows.

Ich behaupte mal, dass der 13600k deutlich darüber liegt.
der 12900k liegt bei 130/113 1%/0.2% lows.

Hier sind in der Tat ganz klar die x3d Modelle vorne. 5800x3d vorm 13900k z.B.
Gibt immer solche "Ausreißer"-Titel die von X3D gewalit profitieren.

Ja genau, ist halt frisch raus, daher sehr aktuell. Und ja, natürlich reicht das aber soll wohl laut PCGH schon wohl hin und wieder kleine Stotterer geben bei sechs Kernen. Zitat "Sechs- und Vierkerner mögen zwar durchaus genügend durchschnittliche Bilder pro Sekunde auf den Bildschirm bringen, liefern jedoch keine ausreichend hohen Frametimes, um fühlbares Ruckeln zu vermeiden. Das gilt auch für den Ryzen 5 5600. Wir empfehlen - Stand jetzt - einen ausreichend starken Achtkerner, dann brauchen Sie sich auch in größeren Schlachten und Städten keine Sorgen um die CPU-Performance zu machen."

Und das war zwar ein grösseres Areal, aber noch nicht die Hauptstadt, da könnte das nochmals relevanter werden. Denke acht Kerne sind so der De-Facto Standard auf den man mittlerweile gehen sollte wenn man wirklich noch ein paar Jahre safe sein möchte.

Nur ist das Game nicht annährend davon abhängig wie zB irgendein Shooter als CoD/Battlefield/Fortnite/Overwatch und Co. ^^

Und ich wette, ohne Einblendung der Stats erkennt hier keiner den Unterschied zw. 5600 oder 5800x3d im System beim Zocken dieses Games an einem 144hz Monitor mit einer 7900 XTX/RTX 4080/4090 usw (Avg. ist immer noch 1080p/60hz da draußen).

Ja, ich finde ab 120Hz wirds auch bei einem Shooter schon nicht mehr ganz so einfach - da müsste ich viel raten und würde oft daneben liegen.

Und 6-Kerne meinst du 6/12 CPUs, die keine Lust für das System etc. neben dem Game an sich haben?
Helfen da die 8 E-Kerne nicht genug aus, so dass die "volle" Power der 6 P-Cores sich auf das Game konzentrieren können?
Denke nicht, dass ein 5800x/7700x da irgendwo Vorteile ggü. dem 13600k haben - Zumindest habe ich noch kein derartiges Ergebnis gesehen..

Evtl. wird der ja nochmal irgendwo gebencht...mal sehen. Hab auch noch nix dazu gefunden. Was die Kerne angeht meine ich die E-Cores entlasten zwar mit all dem Background-Shit, aber der Game Task könnte mit ein bis zwei P besser skalieren, bzw. auch das Nachladen im Hintergrund ohne spürbare kleine Ruckler abfedern.

7700x zieht nur davon, wenn es mit optimalen Ram-Settings betrieben wird, was a) wieder teuer ist und b) viel Zeit/Können zur Optimierung kostet - Da hat HW-Unboxed ein gutes Video gezeigt.
EXPO ist da zT deutlich langsamer als manuelle Optimierung

Davonziehen ist auch immer schwierig. Da fighten beide so ziemlich auf Augenhöhe sofern ein Spiel nicht deutlich über Cache skaliert. Meist liegt Intel leicht vorne wenn der L3 Cache keine Rolle spielt und nur L2 + Takt zählen. Ist ein offener Schlagabtausch denke ich bis Zen 5 kommt. Dann dürfte bei Intel erst mal für ein halbes Jahr nix zu holen sein bis Arrow Lake dann das ganze wieder rumreißen kann.

Bzgl. 13700k -- Finde ich eigentlich uninteressant da in der Preisregion vom 7800x3d.

Skaliert dafür im MC besser für die die's brauchen. Ich finde er hat schon seine Berechtigung - beides gute CPUs mit Vor- und Nachteilen. Schade, dass TSMCs N3 und Intel 4 sich schon so ziehen - wir könnten schon Ende dieses Jahres sonst viel krassere Steigerungen sehen.

 

[Caramelito]

Skaliert dafür im MC besser für die die's brauchen. Ich finde er hat schon seine Berechtigung - beides gute CPUs mit Vor- und Nachteilen. Schade, dass TSMCs N3 und Intel 4 sich schon so ziehen - wir könnten schon Ende dieses Jahres sonst viel krassere Steigerungen sehen.

Jap klar, wobei wenn ich 400+ für eine CPU bezahle (den 13600kf gabs zB um 270), dann eine zukunftsfähige Plattform.
Klar, wenn man die Anwendungsleistung braucht, ist natürlich der 13700k dem 7800x3d vorzuziehen .. Rein Gaming natürlich nicht

 

[alkaAdeluxx]

Alter mach mir keine Angst

Mach dir da keine Sorgen, innerhalb der gleichen CPU Serie hast du eine Streuung, das ist ganz normal.
Roman (der Bauer) hat das mal in einem Video getestet und genauso verschiedene Ergebnisse mit ein und dem selben CPU Modell gehabt. Der eine braucht mehr vcore, der andere wird wärmer der andere nicht, ganz normal.

@ThirdLife siehe oben

Ergänzung (9. August 2023)

Der 14900K gefällt mir wirklich gut, hier ist die Anwendungsleistung und Spieleleistung gleichermaßen brachial.

Dir ist schon klar, dass es ein umgelabelter 13900KS ist?

 

[Pizza!]

@rafiibs
Beeindruckend niedrige Werte, ist mir schleierhaft wie das geht 🤨
Noch mehr sparen an meinem System geht glaub nicht, außer ohne RAM OC, das würde ca. 3 Watt weniger bei der CPU geben.

@alkaAdeluxx
Ein optimierter 13900KS, da auch die TDP um 25 verringert wurde.
Die hat zwar nicht viel zu sagen, aber dennoch interessant.