i7-9700K / KF oder Ryzen 3700X? Oder warten bis Oktober?

[DonSerious]

Damit würde man doch glatt behaupten dass mehr als 8 Kerne in games genutzt werden würden? Ich glaube so langsam wird der Einfluss von AMD maßlos überschätzt. Schon zu Phenom II gab es mehr Kerne trotzdem gibt es erst jetzt spiele die wirklich Gebrauch davon machen.
Dir ist schon klar dass mit deiner Aussage keiner mehr Intel kaufen könnte. So ganz kann ich mir nicht vorstellen dass das alles Zukunftspleiten sind... und der 9900K ist eine enthusiast cpu, vollkommen überzogener Vergleich.

 

[Celticon]

Ist doch völlig egal ob die CPU oder GPU von Hersteller X oder Y ist. Vergiss bitte nicht das bald die neue Konsolengeneration kommt, das wird bei so ziemlich allen wichtigen Engine's eine noch massivere Multicoreoptimierung nach sich ziehen. Und dann stehste da mit deinem 9700K, kostet mehr als ein 3700X und wird dann langsamer sein. Super! Von dem "Ich-mag-Hersteller X-mehr-als-Hersteller Y" sollte sich jeder halbwegs vernünftige Mensch doch längst verabschiedet haben. Erinnert irgendwie an diesen unsäglichen Opel vs VW Blödsinn in den 90' das ganze hin- und her zu dem Thema.
Ist bei den Grafikkarten auch nicht anders im Moment, im Prinzip egal ob AMD oder NVIDIA. Nur hat eben NVIDIA zur Zeit das bessere Gesamtpaket im Angebot finde ich. Ob da irgendwer irgendwo irgendwas als "Enthusiast" bezeichnet ist eher am Rande interessant.

Meiner Meinung nach bleiben zwei Möglichkeiten: Entweder Du brauchst JETZT neue Hardware, dann ist nun mal ein Ryzen 3xxx im Verbund mit einem X570 Mainboard und mindestens 16 G 3200 Mhz RAM am besten, oder Du kaufst eben nichts neues. Ob Du den Rat annimmst oder nicht bleibt selbstverständlich Dir überlassen.

 

[Achim_Anders]

Das man Threads angeblich überschätzt und mehr singlecore power wichtiger sei habe ich in meinem Leben nun schon 5x gehört. Nie hat es sich bewahrheitet. Selbst als der Unterschied extremer war i5 2500k vs faildozer sieht man heute, dass der faildozer den i5 in Spielen seit 2017/2018 schlägt. Und da war der Unterschied in der singlecore Performance riesen groß.
Seit ryzen ist er eher verschwindend gering, d.h
die mehr threads nicht mit zunehmen ist sus einer betrachtung für die Zukunft noch sinnloser.

Schau dir doch die Sprünge der threads an und gaming Benchmarks von pentium vs core duo.. Zu Release und ein Jahr später in den spielen. Heute reden wir nicht von einem Jahr, aber 3-8 Jahren, bis der nächste große Sprung kommt.. Weniger threads zu kaufen um jetzt mebr theoretische Power zu haben ist nonsens. Denn in wqhd reichen heute beide aus. Warum dann überhaupt heute weniger threads nehmen?


Schau dir doch alle fazit der tests weltweit an... Die die den i7 präferieren kannst du an einer Hand abzählen.. Wenn du überhaupt da was relevsntes findest. Glaubst du, die sind alle dumm?

Aber das zeigt auch: heute sind die so nah beieinander das es für heute egal ist, was du kaufst. Und wenn du intel bevorzugst, es dich stört bios noch zweimal/dreimal zu updaten und du es nervig findest, wenn der boosttakt evtl. nicht ganz erreicht wird (obwohl die Leistung die gezeigte aus den Tests ist) ist es für dich und dein Gefühl besser denn i7 zu kaufen!

 

[Ned Flanders]

Damit würde man doch glatt behaupten dass mehr als 8 Kerne in games genutzt werden würden?

und haben Games als du den 2500k gekauft hast von mehr als vier Threads profitiert? Nein... Wie sah das zwei Jahre später aus? Genau!

Das ist die einzige Sache die gegen den 9700k spricht, und natürlich der Preis, denn den 3700k bekommst du halt günstiger und ohne die angesprochene Limitierung. Du kannst aber auch den 9900k nehmen. Spricht ja nix dagegen wenn du lieber einen Intel hast und der Geldbeutel dick genug ist.

 

[Minera]

Bis dem 9700k die puste ausgeht wird auch noch eine ganze Weile dauern selbst ohne HT! Es ist ja nicht so das die Entwicklung der spiele die viele Threads nutzen und auch benötigen innerhalb von einen Jahr auf alle Spiele übergreift. Der 9700K hat ja immerhin 8 vollwertige Kerne die für einen gaming PC locker noch paar Jahre reichen sollten! Wer die beste Gaming Performance haben möchte muss eben Intel nehmen ganz egal ob ein Ryzen 3700X nur 5-10% langsamer ist
Das war jetzt nur allgemein


Nun nochmal meine Meinung speziell für dich @TE


Mit einer GTX 1070 @wqhd wirst du absolut keinen Unterschied zwischen einen Ryzen 3000 oder einer Intel CPU bei Games bemerken

 

[ToflixGamer]

Natürlich nutzen die wenigsten, aktuellen Games mehr als 4 Kerne aus.
Aber da du dennoch mit dem 3700X halt 8 Kerne und 16 Threads hast, kannst du, um in die Zukunft zu blicken, trotzdem mehr Sicherheit haben.
Wer weiß, vielleicht bearbeitest du doch mal mehr Fotos oder Videos? Dann sind mehr Threads Gold wert.

 

[Zwirbelkatz]

So gut wie niemand außerhalb solcher Foren besitzt überhaupt einen Achtkerner. Von daher ist die Diskussion als solche schon mal ziemlich akademisch. Sowohl der i7 9700k, als auch der R7 3700x, werden für "den normalen Benutzer" auf lange Jahre sehr gut sein.

Man kann man mit heutiger Software nicht mit Sicherheit darlegen, wie die sog. Zukunftssicherheit einer CPU wohl sein wird. Die vorhandenen Testberichte sind nicht mehr und nicht weniger als eine Bestandsaufnahme der Gegenwart. Da die meisten Leute dies leider in die Zukunft extrapolieren und sich nicht bewusst darüber sind, dass die Hardware nur so gut ist, wie die verwendete Software, werden immer und immer wieder die "falschen" Produkte empfohlen.
Es wurde bereits darüber gesprochen, dass 10% IPC im Zweifelsfall kein Problem darstellen. Wenn der Anwendung die Threads ausgehen, kann es aber sehr wohl zu einer unmittelbar sichtbaren Beeinträchtigung der Bildwiedergabe führen.

Sehr ähnlich ist es mit Leuten, die heute nur 16GiB Ram empfehlen. Ein heute gekauftes System mit einer Laufzeit von bspw. 5 Jahren wird mit sehr großer Wahrscheinlichkeit irgendwann von mehr als 16GiB - und seien es 18GiB Ram - profitieren.

Ich habe hier einen i7 9700k auf dem Tisch liegen und empfehle dir dennoch, über AMD nachzudenken.
Übrigens limitieren CPUs wie der i5 9400 oder i5 9600k schon heute in manchen Fällen.

WQHD mit 144 echten Frames gibt dein Budget nicht her, dass muss man auch einfach mal sagen.

 

[DonSerious]

Dann spricht aber alles eher für einen 3600 weil man den 3700X aktuell einfach nicht braucht und es noch Ryzen 4000 geben wird. Dann kann man sich in ein paar Jahren für nen Appel und n Ei einen gebrauchten 4900X kaufen.

Genauso funktioniert das jetzt mit einem 9600K der AKTUELL auf jeden Fall zum Teil weit besser ist als ein 3600, da kann man in paar Jahren auch einen 9900K kaufen. Irgendwie fehlt mir hier die Objektivität.

 

[Tenobaal]

Jedes mal, wenn ich aufgerüstet habe und die alte GPU übernommen wurde, war es eine Enttäuschung. Was dazu geführt hat, dass nach einigen Wochen ebenso eine neue GPU gekauft wurde.

Ich würde GPU+CPU immer zusammen kaufen beim Plattformwechsel. Ansonsten bezahlst du für Mehrleistung, die gar nicht abgerufen werden kann. Deine GTX1070 ist ein Grenzfall, weil gerade so noch brauchbar für neue Games, aber trotzdem für die CPU limitierend. Ich würde also zusehen ein paar Kröten an land zu ziehen, um entweder CPU+GPU gleichzeitig aufzurüsten oder zumindest die GPU innerhalb von 3 Monaten nachzukaufen.

 

[LL88]

Momentan steh ich in der selben Zwickmühle wie du. Ich hab mich auch schon auf Intel eingeschossen und habe mir mein Setup zusammen gesucht aber irgendein Vogel zwitschert mir dass das der falsche Weg ist.

Dann spricht aber alles eher für einen 3600 weil man den 3700X aktuell einfach nicht braucht und es noch Ryzen 4000 geben wird. Dann kann man sich in ein paar Jahren für nen Appel und n Ei einen gebrauchten 4900X kaufen.

Und genauso werde ich das jetzt auch machen. Ich hole mir den 3600x und nächstes Jahr einen dicken 4000er.

 

[Darkraven123]

Genauso funktioniert das jetzt mit einem 9600K der AKTUELL auf jeden Fall zum Teil weit besser ist als ein 3600, da kann man in paar Jahren auch einen 9900K kaufen. Irgendwie fehlt mir hier die Objektivität.

Ich rechne es dir mal vor:
Du spielst in 1440p und deine Grafikkarte limitiert. Objektiv betrachtet sind alle CPUS ab dem 3600 / 9600K gleichwertig. Der 9600K ist etwas schlechter, da die minimum frames in einigen wenigen Spielen geringer sind wegen nur 6 Threads.
9600K = 230€ + 30€ Kühler = 260€
3600 = 197€ + 30 € Kühler = 227€
-> Du zahlst heute 33 € mehr für gleiche Performance bei Intel. Mal hast du 3 FPS mehr mit dem Intel und mal hast du 20 min FPS weniger mit dem Intel. Falls du mit etwas Lautstärke leben kannst gibts den Ryzen auch für 63€ weniger dank boxed Kühler.

2 Jahre später, wir schreiben das Jahr 2021. Du willst upgraden:
9900k ist ein enthusiasten CPU welcher der beste für den Sockel ist -> Auf eBay wird er nicht gerade billig sein.
3700x ist eher midrange bei dem Sockel und wird auf ebay viel angeboten. Möglicherweiße (im besten Fall) hat AMD noch die 4xxx Generation rausgebracht für AM4 (das ist spekulation und lassen wir mal ausen vor).
Trotzdem zahlst du wieder mehr für ein paar FPS mehr durch Intel.

Fazit: Objektiv ist AMD die Wahl. Da du aber Intel magst kannst du dich subjektiv für den Intel entscheiden und wirst auch nicht arm dadurch.

Ah hier noch paar Benchmark Quellen:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-3600/16.html
-> 9600K ist 1,4% schneller , keine min FPS gezeigt
https://www.techspot.com/review/1871-amd-ryzen-3600/

 

[Stormrider@72]

Hallo,
bei mir steht die Frage auch noch aus ob Intel oder AMD. Ich kenne beide Seiten, AMD leider nur als ehr instabil und problematisch (das war vor Sockel 775 also sehr lange her). Mein Intel-System rennt seit 4-5 Jahre ohne größere Probleme. Dennoch gefällt mir das Setup von Intel nicht, da das richtig ins Geld gehen kann.

Gruß Stormrider@72

 

[DonSerious]

Warum sind die frametimes in AC beim 9600K trotz niedriger fps so viel besser? Warum ist der gpu load in Witcher 3 beim 3600 bei teils 70% und beim 9700K nie unter 80%?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Kann es sein dass amd generell schlechtere frametimes hat?

Momentan steh ich in der selben Zwickmühle wie du. Ich hab mich auch schon auf Intel eingeschossen und habe mir mein Setup zusammen gesucht aber irgendein Vogel zwitschert mir dass das der falsche Weg ist.



Und genauso werde ich das jetzt auch machen. Ich hole mir den 3600x und nächstes Jahr einen dicken 4000er.

Dann Kauf dir den 3600... was willst du mit dem X wenn du eh nur ein Jahr darauf bleibst?

Hallo,
bei mir steht die Frage auch noch aus ob Intel oder AMD. Ich kenne beide Seiten, AMD leider nur als ehr instabil und problematisch (das war vor Sockel 775 also sehr lange her). Mein Intel-System rennt seit 4-5 Jahre ohne größere Probleme. Dennoch gefällt mir das Setup von Intel nicht, da das richtig ins Geld gehen kann.

Gruß Stormrider@72

Ich vermute eben auch dass AMD wenn’s um das Drumherum geht einfach nicht vergleichbar ist. Einer meinte beim 3900X vs. 9900K Video dass es traurig sei dass ein amd fast die gleiche Leistung bei wesentlich weniger Takt hätte als Intel und das Ihnen zu denken geben soll. Pfeifendeckel, AMD muss dafür sorgen dass man auch einiges aus der cpu tweaken kann. Warum ist das Intels schuld?

 

[LL88]

Dann Kauf dir den 3600... was willst du mit dem X wenn du eh nur ein Jahr darauf bleibst?

In der Hoffnung durch einen besseren Wiederverkauf. Ein X macht doch heute immer mehr her . So hat uns das Marketing doch schon seit Jahren im Griff.

 

[PhoenixMDA]

Im HWL ist gerade ein 9900k R0 für 365,- drin incl. nen gebrauchtes Z370 Taichi kostet 100,- und B-Die gebraucht geht auch für 100,- oder knapp drunter weg.
Selbst wenn der R0 jetzt nicht grade ne Perle ist 4,7-4,8Ghz macht auch die größte Grotte und selbst wenn der IMC der letzte Dreck ist werden 4266 auf dem Ram laufen.
Du kannst auch HT abschalten, dann hast du immernoch den besseren 9700k mit mehr L3 Cache und kannst dann im Takt höher.

Das würde in dein Budget passen und damit schaffst du auch merklich mehr FPS wenn du den Ram incl Subs einstellst.HT solltest du da derzeit eh abstellen, bei mir bei Forza mit HT CPU Render AVG 267FPS ohne HT 294FPS

 

[Stormfirebird]

beim 3600 bei teils 70% und beim 9600K(?) nie unter 80%?

Stärkeres CPU Limit, die FPS fallen ja auch niedriger aus.
Wobei die beim 9600k auch in die 70er fällt nur deutlich weniger.
Generell schlechtere Frametimes bei AMD nein. Spielabhängig aber sicher hier und da schlechter als Intel.
Den 9600k würde ich definitiv nicht empfehlen, wenn noch den 9700k der aber genauso eine "Enthusiasten-CPU" ist wie auch der 9900k. Was du letzendlich holst liegt bei dir, aber dann leb damit auch.

Einer meinte beim 3900X vs. 9900K Video dass es traurig sei dass ein amd fast die gleiche Leistung bei wesentlich weniger Takt hätte als Intel

Die Formulierung klingt für mich eher negativ gegenüber Intel ausgelegt, aber jedem das seine.

selbst wenn der IMC der letzte Dreck ist werden 4266 auf dem Ram laufen

Witzigerweiße seit gestern zwei Threads gesehen wo das nicht der Fall ist, selbst mit ordentlichem RAM.

 

[Darkraven123]

Kann es sein dass amd generell schlechtere frametimes hat?

0.1% lows ist eine ziemlich unsichere Messung. Starte 3 mal den Benchmark und da wird häufig ein anderer Wert stehen. Stell dir es so vor: Du lässt einen 2 Minuten Benchmark mit 300FPS laufen. Das sind dann 36000 Frames. Nur 36 dieser Frames werden zum ermitellen des 0.1 % lows genutzt. Da reicht ein Ausreißer um den Wert extrem zu verschieben. Am besten wären Frametime-Charts bspw.:
https://www.gamersnexus.net/images/media/2019/CPUs/r5-3600/games/f1-2018-framtimes-1080p.png
Wie du siehst gibts keinen erkennbaren Unterschied zwischen den CPUs sogar in 1080p. Solange die CPU unter 8 ms bleibt wirst du nichts merken. Außerdem spielst du in 1440p da macht die Grafikkarte eher Probleme. Je nach Spiel sehen diese Frametime-Plots auch anders aus und dort ist der AMD leicht besser.

Warum ist der gpu load in Witcher 3 beim 3600 bei teils 70% und beim 9700K nie unter 80%?

Ich sehe da keinen Unterschied. Schaust du ein anderes Video oder meinst du einen anderen Benchmark? Die GPU-Auslastung wird alle 1 Sekunden abgefragt. Das wird nicht synchron sein und deshalb stehen dort andere Werte. Außerdem wird wie schon öfters gesagt deine Grafikkarte limitieren.

Ich vermute eben auch dass AMD wenn’s um das Drumherum geht einfach nicht vergleichbar ist

Was ist das "Drumherum"? Das sind beides Prozessoren und es gibt nur wenige Sachen die AMD nicht kann, welche ein Intel CPU kann (bspw. Quicksync). Da du aber nur spielst wirst du keine Unterschiede merken.

Edit: Schaue dir auch lieber geschriebene Reviews an wie von Hardware Unboxed (Techspot), Gamers Nexus, Techpowerup, usw. und schaue dir nicht nur 720p/1080p Benchmarks an sondern auch die 1440p. Wenn du nicht über einen extremen Grafikkartenupgrade nachdenkst wird die CPU, welche mit der 2080TI in 1440p gerade noch den anschluss an die restlichen hat, locker reichen. Mit einer 2-Stop Strategie (Kaufe die jeweils ausreichende CPU zu dem Zeitpunkt, zu dem du sie brauchst) fährst du immer besser als 1x "in die Zukunft investieren".

 

[PhoenixMDA]

Witzigerweiße seit gestern zwei Threads gesehen wo das nicht der Fall ist, selbst mit ordentlichem RAM.

Deswegen hab ich ja gesagt Z370 Taichi und man sollte schon wissen was man macht und wie man einstellt.4266Mhz ist schon Grottenschlecht, die guten laufen 4533-4700 im 24/7, bei 4 Dimm schaffst du das nicht ich kann max. 4400 stabil in schnell fahren.
Max Frequenz stabil in langsam war bei mir 4x8gb 4500Mhz, also du siehst schon mit 2 Module 4266 ist jetzt ziemlich weit unten.
Das man wirklich eine finden kann die 4266 nicht schafft das kann schon sein.

P.S.
Bei Neukauf ist Intel in deinen Budget einfach nicht drin.Da würde ich wieder zu AMD greifen.

 

[Darkscream]

Das mag ja sein aber die 1070 ist aktuell in keinem Spiel nur ansatzweise ausgelastet (80%) also stimmt es schonmal kein Stück dass der 2600K reicht.

Seltsam, meine 1070TI mit einem I7-3770@4,2GHz hängt in 90% meiner Games überwiegend bei 98-99% in FullHD - ich kann nicht mal überall max. Einstellungen fahren, weil es mir zu wenig FPS wären

 

[Dai6oro]

Ich rate dir davon ab den gleichen Fehler wieder zu machen und dir ne CPU zu kaufen, die für BFV ,wo du ja im Moment Probleme hast, bereits jetzt zu langsam ist. Oder eventuell stehst du ja auf FPS drops kann ja auch sein.

BFV mag keine CPUs unter 6C/12T oder 8C/8T. Fakt.