News IdeaPad Duet 5 Chromebook: Lenovos 2-in-1 mit OLED und Chrome OS für 499 Euro

[@mo]

Da Chromebooks bisher Terra Incognita waren, habe ich mir jetzt auch mal eins angeschafft. Da ich jetzt nicht allzuviel in den Test investieren wollte, habe ich mich für ein 2 Jahre altes Asus Flip C434 Convertible entschieden, das z.T. aber ganz ordentlich ausgestattet ist und ansonsten optisch was her macht.

Über das Kennenlernen bin ich zwar noch nicht groß rausgekommen, ich stelle mir aber schon die Sinnfrage dieser Geräteklasse.
Theoretisch könnte so ein Gerät die eierlegende Wollmilchsau sein, da man quasi ChromeOS mit allen Android Apps, Windows und Linux auf einem Rechner laufen lassen kann und ihn wahlweise als Notebook oder Tablet/Convertible nutzen. In der Praxis scheitert das aber an der eher schwächlichen Hardware. Zudem verfügen diese Geräte nicht über ein klassisches UEFI/BIOS.
Inwiefern Dualboot hier realistisch ist, werde ich noch ausprobieren.

Warum man ein Chromebook als Notebook nutzen will, erschließt sich mir nicht so recht. Da haben Windows und Linux doch weit die Nase vorne. Allenfalls für Gelegenheitnutzer interessant. Als Convertible oder Tablet schaut's aber schon wieder anders aus. Hier könnte man die Vorteile eines mobilen OS nutzen mit einer für Notebooks ausgestatten Konnektivität und Ausstattung. So hat hier mein Gerät 3 USB Schnittstellen, eine davon klassisch, und ein 14 Zoll Display.

Mit dem Betriebssystem selbst fremdele ich aber heftig bis jetzt? Vorteile gegenüber Android kann ich keine so richtig erkennen. Bis jetzt liegt der Fokus für mich eindeutig auf der Multifunktionalität der Hardware. Ohne den Zugriff auf den Play Store wäre das Ding für mich mehr oder weniger nutzlos.

Das hier vorgestellte Gerät stellt imho ein ordentliches Preis-/Leistungsverhältnis dar.

Ob Chromebooks eine Zukunft haben, bin ich mir nicht sicher. Zumal demnächst Windows 11 auch Android ermöglicht und Linux auch schon z.T. drauf läuft. Es wächst also allenthalben viel zusammen, mal von dem gallischen Dorf mit Apfel Logo abgesehen.

 

[TenDance]

Vielleicht hat der Snapdragon schlicht keinen Controller für SATA oder PCIe. Haben die Handys nicht auch alle embedded Speicher?

Moderne Handys haben quasi NVMe als Protokoll.

 

[UhrenPeter]

@Mr Bombastic
Der Chrome Browser ist also die einzige Grund, weil dir sonst nichts sinnvolles eingefallen ist? (ernste Frage)

• Ein Youtube Video kann ich auf meinem Smartphone auch im Hintergrund laufen lassen und normal weiter arbeiten / Auto fahren.
• Die Browser auf Android können auch mit uBlock, Ghostery, etc. erweitert werden.
• Android braucht noch weniger Leistung.
• Ein Windows Tablet gibt es bereits ab 368 Euro mit ALLEN Browsern inkl. allen Add-Ons und allen Programmen der Windows-Welt, 544 Euro mit m3, 712 Euro mit i5-10xxx

Für Netflix, Prime, Youtube, etc. reicht sogar ein Raspberry Pi 4 (mit Kodi) oder die ganzen Billig-Boxen für 100 Euro.
Ein sehr viel billigeres Smartphone oder Tablet kann auch im Internet surfen oder Streams abspielen oder per Streaming-Funktion auf den Fernseher bringen.
Ein 700 Euro Surface Pro 7 mit i5-10xxx dagegen hat ein vollwertiges Windows und damit keine Limits wie ein ChromeOS (oder Android, iOS) und ist trotzdem lautlos (weil keine Lüfter), hat ein Touchscreen mit Pen Unterstützung, Tastatur, usw.

Ich kann bei bestem Willen einfach nicht sehen, warum man so viel Geld für eine halbgare Lösung zahlen sollte, wenn es deutlich bessere Alternativen gibt.
Entweder sind die Alternativen günster oder für etwas mehr Geld auch mit extrem großem Abstand auch sehr viel besser.

Es wirkt auf mich, als wären die Geräte nur für Google Fans und auch mehr als Gadget oder Spielerei, als sinnvolle Lösung.

 

[DerMonte]

War eigentlich noch vor kurzen auch noch ziemlich Anti-ChromeOS eingestellt. Aber seit dem ich das "alte" Lenovo Chromebook Duet habe, bin ich eigentlich ganz angetan. Gerade im 2 in 1 Bereich. Android ist viel zu eingeschränkt für diese Geräteklasse und Windows ist viel zu Ressourcenhungrig. Einzig ipadOS ist IMHO noch besser dafür geeignet, aber dass ist halt Apple gebunden.

 

[Mr Bombastic]

@UhrenPeter

Prinzipiell hast du ja alles richtig erkannt. Ein Apple Fan wird kein ChromeOS kaufen. Jemand der mit seinem Tablet oder Notebook ernsthaft arbeiten möchte und auf traditionelle Software angewiesen ist ebenfalls nicht. Wer allerdings sowieso schon im Google Universum unterwegs ist (Pixel-Phone, Google Assistant, Android TV usw.) und einfach nur ein praktisches Gerät sucht was lange Updates bekommt, ist mit einem ChromeOS Gerät gut beraten.
Ein mobiler Browser eines Android Tablets kommt nicht an die Produktivität eines vollwertigen Chromebrowsers ran. Das ist einfach Fakt! Und erzähl mir nicht, dass du sowieso kaum Browser verwendest . Browser sind längst nicht mehr ausschließlich zum surfen da.

Mein Convertible (Lenovo 500e Gen2) hat vor 2 Jahren 380€ gekostet und bekommt noch mindestens 4 Jahre Updates. Zeig mir ein Androidtablet mit Tastatur und 2x Type C Ports + 2x Type A Ports was diese Features für diesen Preis bietet?

Fazit: ChromeOS kann das bieten, was Apple mit ihrem iPadOS erreicht. Es existiert bereits seit über 10 Jahren und Android ist im Tabletbereich einfach nicht erfolgreich.

 

[@mo]

Android ist viel zu eingeschränkt für diese Geräteklasse

Warum meinst das?

Fazit: ChromeOS kann das bieten, was Apple mit ihrem iPadOS erreicht. Es existiert bereits seit über 10 Jahren und Android ist im Tabletbereich einfach nicht erfolgreich.

Seltsames Fazit?
Die Androiden haben einen Marktanteil von etwa 2/3 auf dem Tablet. Nicht erfolgreich sieht anders aus.

Zeig mir ein Androidtablet mit Tastatur und 2x Type C Ports + 2x Type A Ports was diese Features für diesen Preis bietet?

Das ist ja der Punkt!
Habe ja nun auch so ein Teil hier, siehe oben, aber brauche ich das?
Aktuell hätte ich die Wahl zwischen dem C434T Flip als 14 Zöller im 360° Grad Modus oder dem S7 mit 12,4 Zoll mit Cover-Aufsteller. Nutzen tue ich vorwiegend das S7 und selbst da kann ich Tastatur und Maus anschließen, via BT oder Port. Für klassische PC Arbeit nehme ich dann doch lieber das NB.
ChromeOS und Chromebook bieten mir so keinen wirklich höheren Nutzwert.
Anders schauts aus, wenn ich auf dem Gerät noch Linux (oder zur Not Windows) installiere. Dann wäre für mich der Mehrwert da.
Die mobile Nutzung hört bei mir aber bei dem 12 Zöller eigentlich auf und der Spass hört bei der eMMC auf mit einem Desktop OS.

Für mich ist das irgendwie nicht Fisch, nicht Fleisch.

 

[Mr Bombastic]

@@mo

Der Marktanteil von Androidtablets mag zwar vergleichsweise hoch sein, aber es ist in erster Linie ein großes Smartphone. Die Apps sind im Vergleich zu den iPadOS Apps nicht so flächendeckend optimiert. Korrigiere mich wenn ich heute falsch liege, aber es war nach meinen Erfahrungen vor dem Jahr 2020 einfach genau so.

ChromeOS ist für mich persönlich einfach das bessere OS für diese Produktgruppe (Tablets + einfache Notebooks). Es nutzt die größere Displayfläche sinnvoller und bietet mehr Flexibilität als Android.

 

[chithanh]

Gut, dass die USB-C Ports jetzt aufgewertet wurden. Dass der USB-C Port im alten Ideapad Duet nur USB 2.0 und DP Alternate Mode mit maximal 720p60 oder 1080p30 konnte hat es als Arbeitsgerät praktisch disqualifiziert. Der zweite Kritikpunkt, die langsame CPU, wurde ebenfalls angegangen.

Bei eMMC war ich raus.

Aber eMMC ist halt in etwa auf dem Niveau von SD Card...

Das stimmt nicht mehr. Aktuelle eMMCs erreichen die Leistung einfacher SATA-SSDs. Lenovo hat bereits im Ideapad 1 (2021) eine solche verbaut: https://www.notebookcheck.com/Lenovo-IdeaPad-1-11ADA05-im-Test-Handschmeichler.527609.0.html

Die sind nah genug dran, dass man im Alltag eher keinen Unterschied bemerken wird. Zumal Chrome OS keine hohen Anforderungen an I/O stellt.

 

[fieserfisch]

Warum meinst das?



Seltsames Fazit?
Die Androiden haben einen Marktanteil von etwa 2/3 auf dem Tablet. Nicht erfolgreich sieht anders aus.

Android ist daher eingeschränkt, weil es auf Tablets nichts weiter als ein großer Handybildschirm ist. Viele Apps werden auf einem Tablet einfach nur größer dargestellt und nutzen die größere bildschirmfläche nicht im geringsten aus. Nicht umsonst behelfen sich manche Hersteller mit einem Desktopmodus, den man auch rein auf dem Tablet aktivieren kann um wenigstens ein bisschen was von dem, was Android selbst versäumt, rauszuholen, aber auch das ist nicht die Lösung. ChromeOS ist stärker auf ein Desktopfeeling ausgerichtet als ein Android auf einem Tablet.

Marktanteil ist keine relevante Bezugsgröße. ChromeOS wird selbst unter Kennern immer noch als Spielzeug angesehen, Otto-Normal-User kennt ChromeOS teilweise nicht mal. Was kauft man sich also wenn man die Alternative nicht kennt ...

 

[@mo]

Android ist daher eingeschränkt, weil es auf Tablets nichts weiter als ein großer Handybildschirm ist. Viele Apps werden auf einem Tablet einfach nur größer dargestellt und nutzen die größere bildschirmfläche nicht im geringsten aus.

Mit Verlaub, aber das ist halt eine Frage der Definition von viele.
Die meisten meiner Standardapps unterscheiden sich auf Android nicht von IpadOS. Und die Bildschirmfläche wird optimal ausgenutzt. Der Genuss von Netflix oder einer Mediathek App ist absolut identisch und allemal besser als im Browser.
Die App von eBay Kleinanzeigen z.B. zeigt auf dem Smartphone immer einspaltig an, auf dem Tablet immer zweispaltig.
Ja, es gibt sie, die Apps, die nicht optimal sind. Die gibt es bei Apple aber auch und die professionell ausgerichteten Apps sind eben nicht für jeden geeignet.

Nicht umsonst behelfen sich manche Hersteller mit einem Desktopmodus, den man auch rein auf dem Tablet aktivieren kann um wenigstens ein bisschen was von dem, was Android selbst versäumt, rauszuholen, aber auch das ist nicht die Lösung

Es gibt genau einen Hersteller, der einen guten Desktopmode hat. Das ist Samsung. Was aber nichts damit zu tun hat irgendwas raus zu holen, was Android versäumt hat. Sondern eben die Bereitstellung bei Bedarf als solchem. Denn im Gegensatz zu Apple oder Lenovo, hat Samsung kein Problem damit im eigenen Haus Konkurrenz zu den Notebook Produktreihen aufzubauen und diese damit zu kannibalisieren. Samsung ist halt unbedeutend in dem Sektor, während Lenovo und Apple hier stark sind.

ChromeOS ist stärker auf ein Desktopfeeling ausgerichtet als ein Android auf einem Tablet.

Da beißt sich die Katze aber in den Schwanz. ChromeOs ist ja gerade durch die Nutzung der Android Apps attraktiv oder attraktiver geworden. Die deiner Meinung nach aber nix taugen!

Marktanteil ist keine relevante Bezugsgröße

Wie bitte?
Das ist die einzig relevante Bezugsgröße für ein Unternehmen, das wirtschaftlich arbeiten muss! Und erst recht, wenn man nicht solche Gewinnmargen hat wie Apple.

Bei Android ist diese Komponente dadurch gegeben, dass die Nutzung des OS via Synergieeffekt optimal ausgenutzt werden kann, während das bei Chrome OS mangels Masse im Vergleich nachrangig ist. Also eine Spielerei eines Konzerns, der es sich leisten kann. Ob das überhaupt wirtschaftlich ist, können aber vermutlich nur die Analysten von Alphabet beantworten.
Wäre Google aber daran gelegen, einen höheren Marktanteil anzustreben, könnten man das mit deren Mittel aus der Portokasse machen.

aber es ist in erster Linie ein großes Smartphone. Die Apps sind im Vergleich zu den iPadOS Apps nicht so flächendeckend optimiert. Korrigiere mich wenn ich heute falsch liege, aber es war nach meinen Erfahrungen vor dem Jahr 2020 einfach genau so.

Siehe oben!

Ich verfolge diese Diskussion ja nun schon länger und verfüge über beide OS. Da ist einfach viel Unwissenheit und leider auch Vorurteil im Spiel. Die Leute hatte Mal einen Androiden, der war Kacke, und jetzt ein iPad und sind glücklich und teilen dieses Glück gerne öffentlich. Dass sich andere Produkte weiter entwickeln oder einfach auch nur gut sein können, passt dann nicht.

ChromeOs ist für mich Neuland, wie beschrieben, aber schon ist man wieder in dieser unsäglichen Diskussion drin, ohne dass es einen zwingenden Grund gibt, da die Hardware per se erst Mal schlecht vergleichbar ist.

Geht es am Ende um die Frage, ob solche Geräte ein Tablet generell oder ein Notebook ersetzen können, ist das im Einzelfall sicher möglich. Aber bei mehr bin ich skeptisch.

 

[Peleke]

Kann man damit Sky Go auf einem externen Display (TV) oder streamen?

 

[AppLeYArD]

Kann man damit Sky Go auf einem externen Display (TV) oder streamen?

Vor einigen Monaten war es nicht möglich, da die Sky Go App die Ausgabe über HDMI blockiert. Ob es irgendwie andersgestreamt werden kann, weiß ich nicht.

 

[Peleke]

Schade, dann bleibt es wohl bei einem Windows Gerät

 

[Eddie8]

Kann man damit Sky Go auf einem externen Display (TV) oder streamen?

Läuft Sky Go im Browser? Wenn ja sollte es via Chromecast kein Problem sein. Ich hab das bislang nur mit Zoom gemacht, da geht das prima.

Ich frage mich bei Filmen nur nach dem Sinn? Vom Handy aus und auf dem Sofa liegend kann ich es verstehen. Aber ein Gerät dieser Größe hat man doch nicht neben sich auf dem Sofa liegen? Ganz abgesehen davon, dass sowas wie Dolby Atmos oder HDR m.W. sich über keine Streaming Protokolle übertragen lässt, wäre man da mit einem 50€ Streaming Stick (Google TV oder Amazon Fire) zusätzlich nicht besser bedient?

Ergänzung (24. September 2021)

@Mr Bombastic

• Ein Windows Tablet gibt es bereits ab 368 Euro mit ALLEN Browsern inkl. allen Add-Ons und allen Programmen der Windows-Welt, 544 Euro mit m3, 712 Euro mit i5-10xxx

Ich kann bei bestem Willen einfach nicht sehen, warum man so viel Geld für eine halbgare Lösung zahlen sollte, wenn es deutlich bessere Alternativen gibt.
Entweder sind die Alternativen günster oder für etwas mehr Geld auch mit extrem großem Abstand auch sehr viel besser.

Es wirkt auf mich, als wären die Geräte nur für Google Fans und auch mehr als Gadget oder Spielerei, als sinnvolle Lösung.

Die Einschätzung wirkt auf mich wie ein Windows-Fanboy.

Ein 300-500€ Euro Windows Tablet ist einem Chromebook gleicher Preisklasse in vielen Dingen unterlegen, u.a. Gewicht, Akkulaufzeit, Wartung und insbesondere Performance. Der ganze Rest ist eine Frage der benötigten Software: Will ich mit Adobe Photoshop arbeiten, ist das Chromebook gestorben.

Ich für meinen Teil (und das trifft nach meiner Beobachtung auf sehr viele Unternehmenskunden ähnlich zu) brauche unterwegs: Browser (darin laufen alle Office356 Apps inkl. Word, Excel, Sharepoint, Citrix Workspace und VPN. Kann ChromeOS alles, und ich habe alles geöffnet und Arbeitsbereit, da ist Windows nicht mal gestartet (jedenfalls auf Hardware in dieser Preisklasse nicht, und selbst wenn ich bereit bin wesentlich mehr auszugeben, habe ich trotzdem durch höheres Gewicht, Windows Updates und idR auch Akkulaufzeit eher Nachteile als Vorteile). Deshalb ist für diesen durchaus üblichen Workflow ein ChromeOS Gerät die bessere Lösung als ein Windows Gerät, und alles andere als eine Spielerei.

Dazu bekomme ich den Komfort der "echten" Tablet-Nutzung mit Android Apps, was sehr praktisch ist, wenn man sowieso auf dem Smartphone Android nutzt. Ein iOS Tablet wäre sicher für diesen Workflow absolut gleich gut geeignet, aber deutlich teurer. Für iOS Smartphone Nutzer sicher dennoch die bevorzugte Lösung, da sie analog zu mir eben ihre Apps auch darauf ausführen können.

 

[Peleke]

Sky Go ist da leider etwas speziell und benötigt eine App, die keine externen Displays zulässt, außer unter Windows, wenn man das Gerätedisplay ausschaltet. Ich nutze es nur für die Bundesliga auf dem Beamer und habe jetzt einen Microsoft Surface Laptop Go für 400 € (gebraucht) im Einsatz.