Rock Lee schrieb:
Ich sehe keinen Ausstieg aus dGPUs, sondern eine Diversifizierung, dessen Grundlage eine betriebswirtschaftliche Risikominimierung darstellt.
Ich denke AMD wird natürlich
nicht aus den dGPUs aussteigen. Vor allem nicht in dem Sinne, dass AMD Nvidia den Markt vollkommen überlässt. AMD benötigt den Umsatz um die Investitionen in die Grafik IP zu refinanzieren
Was AMD vorhat kann ich nicht einschätze und ob es sinnvoll ist natürlich auch nicht.
Sicher ist nur, AMD kann bei den dGPUs so wie sich der Markt momentan präsentiert nicht gewinnen. Der einzige Weg zu gewinnen ist die Regeln zu ändern.
Rock Lee schrieb:
Ich denke irgendwo um 2022-2023 herum wird man als AMD der Realität ins Auge geblickt haben.
Deine Punkte sind alle richtig aber zwei sehr wichtige Punkte hast Du nicht dabei:
- RDNA3 war ein Desaster, AMD hat bei allen Chips die Performanceziele verfehlt. Damit hat AMD die Basis
- Ende 2022 begann der Hype um ChatGPD und es war klar das es die gelegenheit für GPU-Hersteller gibt. Aber AMD wurde Ende 2022 auf dem falschen Fuß erwischt.
- Die MI250X war eine HPC Karte. Natürlich kann man damit auch AI machen, aber war in Bezug auf AI gegenüber Nvidia chancenlos.
- Die MI300X war zwar auch eine HPC-Karte aber sie hatte wenigstens FP8 und war deshalb für AI brauchbar.
- Die MI300X war irgendwann 2024 auf der Roadmap und musste dringend vorgezogen werden.
- AMD musste eine neue Roadmap für AI aufstellen und auch Teams zusammenstellen die an den einzelnen Projekten arbeiten
- Das Thema Softwarestack ist auch von Belang, weil AMD irgendwann in diesem Zeitraum klar geworden ist, dass AMD mit zwei nicht kompatiblen Architekturen gegen Nvidia keine Chance hat.
Rock Lee schrieb:
-Es ist extrem schwer für AMD mit dedizierten Grafikchips im Laptop-Segment Fuß zu fassen
-Der dGPU-Markt ist extrem volatil durch Nachfrageschwankungen, was 2 Miningkrisen gezeigt haben
- Mit <30% Marktanteil kann eine weniger gute Generation wie RDNA3 die komplette Marge zunichte machen.
Es gab in den 1970er und 1980er eine alte Faustregel
- Kein Akteur mit 30 % und mehr Marktanteil macht Verlust.
- kein Akteur mit 15 % und weniger Marktanteil macht Gewinn.
Die Zahlen mögen sich verschoben haben, aber es ist fatal das AMD in den letztn 20 Jahren immer mehr Marktanteile abgegeben hat.
Rock Lee schrieb:
-... Die nächsten Ausführungen beruhen auf der Prämisse, dass die RDNA4, sowie RDNA5-Gerüchte weitesgehend wahr sind...-
RDNA4 ist draußen. AMD wird nicht erzählen warum es nur diese beiden Dies gibt.
Bei den RDNA5 Gerüchten fällt auf, dass es nur zwei Dies gibt die für Gaming dGPUs taugen.
Ungewohnt ist die Bezeichnung der Dies und dass die Nummerierung bei 0 beginnt.
Rock Lee schrieb:
Ende 2020 hat AMD mit RDNA2 eine performanceseitig sehr starke Generation hervorgebracht, die sich mit Nvidias stärksten Karten messen konnte. Die Karten sind mitten in den Beginn der zweiten Miningwelle (nach 2017) und der immer noch vorherrschenden Corona-Pandamie gelauncht worden. Die Nachfrage war enorm und die Karten wurden AMD aus den Händen gerissen. Mit einem Refresh hat man zum Ende der Generation versucht auf der Erfolgswelle weiterzureiten und die Margen hochzuhalten.
Das ist mir ein bisschen zu enthusiastisch.
- Die Performance war gut. Das AMD so nahe an die Rasterperformance 3090 herangekommen ist, lag aber auch an den Entscheidungen von Nvidia.
- AMD hat nicht so sehr wie beim ersten Miningboom profitiert. 2020/2021 waren vor allem Nvidia-karten gefragt. RDNA 1 und 2 haben was Games angeht sehr gut funktioniert. So gut, dass AMD die Roh-Rechenleistung zurücknehmen konnte. Die dann bei Cryüto-Mining gefehlt hat.
- AMD was die Substrate anbelangt Kapazitätsengpässe. Deshalb hat AMD den Launches von Navi 22, Navi 23 und Navi 24 nach hinten verschoben. Ich nehme an AMD hat eher bei den Stückzahlen für die GPUs bei denen für die CPUs zurückzusteckt.
Rock Lee schrieb:
Irgendwann war der Miningboom aber komplett vorbei,
Der Mining Boom war in Q2 2022 zuende.
AMD konnte in diesem Quartal den Einbruch bei den GPUs durch das noch gut laufende Geschäft mit den CPUs kompensieren. Dann ist in Q3 2022 auch der Client CPU Absatz eingebrochen.
Rock Lee schrieb:
Corona war Geschichte und Nvidia hatte im Oktober 2022 mit der RTX 4090 einen Paukenschlag hingelegt. RDNA3 war mit der 7900XTX nur 40% schneller als die 6900XT und hatte gegen die RTX 4090 keine Chance. RDNA3 wurde enttäuschend aufgenommen.
Navi 31 wurde enttäuscht aufgenommen, weil die Erwartung war Navi 31 könnte mit der 4090 mithalten. Diese Erwartung beruhte auf einer Fehlinterpretation der Shaderanzahl.
Bei Zen 4 hat AMD den Hypetrain ziemlich rüde gestoppt. Den Hypetrain bei RDNA3 ließ AMD weiterlaufen. Bei der Vorstellung war dann klar, dass Navi 31 nicht mit der RTX4090 mithalten kann. Aber das was AMD präsentiert hat suggerierte, dass die 7900XTX deutlich vor der 4080 liegt.
Aber bei dieser Vorstellung hat AMD Cherry Picking betrieben und die Performance der 7900 XTX massiv geschönt. Auch die Effizienzsteigerung die AMD für RDNA 3 gegenüber RDNA 2 genannt hat ist ein Phantasiewert.
Als dann die unabhängigen Test erschienen sind wurde klar, dass die 7900XTX bei der Rasterleistung hauchzart vor der 4080 liegt. Das hat erst recht den Unmut ausgelöst.
Der zu hohe Idle verbrauch stieß außerdem negativ auf und dann kam das Problem mit der Vakuum Chamber.
AMD hatte den Launch ohne Not komplett vermasselt.
Rock Lee schrieb:
Zu allem Überfluss für AMD stoßen Miner ihre gebrauchten Karten ab und man saß noch auf vollen Lagern hinsichtlich der RDNA2-Karten. AMD musste schnell die Preise senken und 7700XT & 7800XT wurden sehr lange bis Sommer 2023 hinausgezögert, weil es einfach keinen Markt für diese Karten gab.
Möglich. Was da lief kann ich nicht beurteilen.
Fakt ist dass die 7700XT und die 7800XT ein viel besseres Taktverhalten haben als die 7900er. D. h., AMD hat da einiges an der Firmware geschraubt also hat AMD die Zeit zumindest gut genutzt. Vielleicht hat AMD die Zeit auch benötigt.
Mit der Vorstellung von Navi 22, war die Zeit von Scott Herkelman bei AMD beendet. Die Zeit von Rick Bergman war schon im April beendet. Damit waren die beiden Manager die den Launch zu verabtworten hatten weg. Scott Herkelmann hat bis heute keinen neuen Manager Posten und Rick Bergman ging nicht wie angekündigt in den Ruhestand. IMO hat Lisa Su die beiden unauffällig vor die Tür gesetzt.
Rock Lee schrieb:
Denn RDNA3 floppte mit zu hohem Stromhunger auch im Laptopbereich.
Wieso sollte ein Notebook OEM eine GPU in Notebooks verbauen die im Desktop als Flop gilt?
OEMs verbauen das, von dem sie sicher sind, das es die Käufer wollen. Und das sind nun Mal Nvidia GPUs.
Dass AMD es nicht einmal versucht RDNA4 als Notebook GPU zu platzieren ist für mich ein klares Indiz, dass es bei den Notebook OEMs kein Interesse an AMD dGPUs gibt.
Rock Lee schrieb:
Es gab für die Chips Navi31,31 und 33 jedoch keine anderweitige Verwendung. PS5 und Xbox Series nutzen Custom-APUs
Mal ganz ehrlich, die GPUs von PS5 oder XBox Series als Top dGPU zu verwenden, wäre nicht gut aufgenommen worden.
Rock Lee schrieb:
und die Instinct-Karten waren noch ungeeignet für einen sich langsam entwickelnden KI-Markt der aber ausschließlich auf Nvidias Tensorcores optimiert war.
Das ist nicht das Problem.
Ob man es nun Matrix oder Tensor Cores nennt ist egal.
Das eine Problem war bisher, dass AMD die kleinen Datentypen, die für KI wichtig sind, nicht unterstützt hat.
Das zweite Problem ist, dass der Softwarestack den AMD unter die Third Party AI Frameworks setzt, schlechter ist optimiert als der von Softwarestack Nvidia. Um das zu ändern schmeißt AMD Unmengen an Ressourcen rein, ...
Rock Lee schrieb:
Der erste Schritt war erstmal die RDNA4-High-End Chips auf Basis eines Chipletdesigns (Navi 41-43) zu canceln. Zu Groß, Zu viel Risiko in einem volatilen Markt. Man nahm mit Navi44 den letzten verbliebenen monolitischen Chip und verdoppelte ihn einfach. Fertig war "Navi 48". Unteres bis oberes Midrange-Segment für den Gamermarkt - mehr nicht.
Es gibt nur Navi 44 und Navi 48. Die Nummern suggerieren, dass AMD 3 Dies gecancelt hat.
Ich halte es für ausgeschlossen dass alle 3 Dies erheblich größer als 64 CUs waren. Nur wenn alle 3 Dies deutlich größer als 64 CU gewesen wären, würde es Sinn ergeben, wegen dem Ausstieg aus dem High End diese Dies zu Canceln und dafür einen neuen Die mit 64 CUs aufzulegen.
Die Geschichte dass AMD GPU mit mehreren GPU Chiplets geplant hat und dann gecancelt hat, halte ich für unglaubwürdig. Das was als angebliches Navi 4C gezeigt wird, basiert auf einem AMD Patentantrag der in vielen Punkten mit der MI300 übereinstimmt. Für eine Gaming GPU für 2025 wäre diese GPU von vorne herein viel zu aufwändig gewesen.
Wie gesagt, AMD hat eine neue Data Center GPU Roadmap aus dem Boden gestampft, ...
Daran müssen Leute arbeiten. Nur ein Die und ein davon abgeleiteten Die fertigzuentwickeln sollte weniger Ressourcen benötigen als 2 komplett eigenständige Entwicklungen zu machen.
Rock Lee schrieb:
Gleichzeitig ist dann für RDNA5 welches sich zu dem Zeitpunkt noch in früher Entwicklung befand die aktuelle (gerüchtete) Strategie entstanden.
Wenn es stimmt dass RDNA 5 erst Mitte 2027 erscheint ist es möglich dass die Entwicklung an den RDNA5 CPUs erst im Sommer 2023 begonnen hat.
Es spricht alles dafür, dass GFX125 CDNA5 (MI400) ist.
Wenn man sich AMDGPUUsage.rst im LLVM reopsitory anschaut, hat GFX125 erheblich mehr Gemeinsamkeiten mit RDNA/GFX10/11/12 als mit CDNA/GFX9xx.
Die Entwicklung zu GFX13(RDNA5) in LLVM ist gerade angelaufen aber es ist noch keine Beschreibung des Memory Models enthalten.
Rock Lee schrieb:
Sollte ein Markt nachfrageseitig ausfallen, soll es für jeden Chip alternative Verwendungsmöglichkeiten geben, so dass man sich bei zu hoher Nachfrage auf die margenkräftigen Märkte konzentrieren kann und bei niedriger Nachfrage das Risiko verteilt. Zum Beispiel mehr Chips in Richtung Konsolen verschiebt.
Hört sich alles ganz gut an. Aber einen Die für Custom und das normale AMD Line up zu verwenden wäre ein Novum. Und es kann nur so funktionieren, dass AMD den Die entwickelt und Microsoft mitverwendet.
Allerdings: Wenn AMD den AT2 in eigenen dGPUs verwendet, wieso verwendet dann die XBox nicht den Vollausbau?
Rock Lee schrieb:
AT4 und AT3 zusätzlich für die Halo-APUs, wo ich Halo Mini mit dem AT4 auch durchaus in Handhelds sehe.
Wenn die Specs stimmen, dass AT4 12 WGP hat, ist AT4 die iGPU für den Strix Point Nachfolger.
Wenn die Specs stimmen, dass AT3 24 WGP hat, ist AT3 die iGPU für den Strix Halo Nachfolger.
AT4 ergibt IMO als dGPU keinen Sinn. AT3 könnte IMO auch als dGPU funktionieren. Allerdings wäre eine dGPU mit LPDDR ein Novum.
Handhelds sind ein nettes Zubrot. Die Musik spielt bei den Notebooks. Notebook die AT3 und AT4 als iGPU haben benötigen keine dGPU.
Rock Lee schrieb:
AT2 wie gesagt für die Xbox und AT0 für Cloudgaming und lokale Workstation AI (ähnlich wie die RTX pro 6000)
Bei Cloudgaming bin ich ziemlich skeptisch. Lohnt es sich hierfür überhaupt einen eigenen Die aufzulegen?
Der Markt für Workstation GPUs ist IMO der für AMD der am schwersten zugängliche Markt. Also für zwei Nischenmärkte einen sehr teuren Die aufzulegen, ...
Das Thema AI mach natürlich einiges möglich, aber für AI wäre es IMO viel sinnvoller eine Lösung aus dem CDNA Baukasten zu bauen.
Rock Lee schrieb:
Und dann verbleibt eben ein "AT1" über den bisher wenig bis gar nicht berichtet wurde. Meine persönliche Spekulation ist, dass AMD keinen Markt abseits von dGPUs in dem Chip gesehen hat und ihn früh gecancelt hat.
Möglich.
Aber ich bin sehr skeptisch, dass AMD einen so großen Die wie AT0 als monolith auflegt. Andererseits zwei AT1 zu einem AT0 zusammenzukleben, ...
