News Intel B460/H470-Chipsätze: RAM-OC ist untersagt, CPU-OC wird geduldet
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel B460/H470-Chipsätze: RAM-OC ist untersagt, CPU-OC wird geduldet
Und wenn der Ryzen durchgängig 88W verbraucht ist das keine Show? Warum macht man dann keine 88W CPU daraus, anstatt 65W TDP zu vermarkten, oder halt 142W bei 105W.IBISXI schrieb:
Außerdem weiß man bei AMD gar nichts, denn es gibt keine Dokumente zur Plattform. Nur hören, sagen und diverse Folien.
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/processors/core/core-technical-resources.html
IBISXI
Admiral
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 7.678
@PS828
Eher bei Vollauslastung entsteht das Problem.
Für Gaming ist ein 9900k(s) genau gleich gut. (mit selben Limits)
Mehr als 8 Kerne braucht es für Gaming nicht.
Man hat einfach 2 Kerne dazugepflastert, obwohl es das Powerbudget nicht her gibt.
Dann kann man halt, unter mißachtung aller Limits, die 10 Kerne nur kurz auf hoher Frequenz rödeln lassen, bis der Kühler heiß ist. (oder wenn weniger Kerne benötigt werden)
Sollte man tatsächlich vor haben die 10 Kerne länger auf max. Takt und Auslastung laufen zu lassen, kann man das mit gutem Kühler und Mainboard machen.
Nur ist das die Paradedisziplin von AMD (Multicoreleistung, Kernzahl, Effizenz) und Intel sieht dabei mehr als traurig aus.
Es gibt sehr wenige Fälle in der die 10 Kern Intel CPU einen Vorteil bringt.
(im Vergleich zu AMD und der 9900er Serie)
Mir fällt nicht mal einer ein.
Vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen.
Gaming ist es nicht, da es einen 9900 gibt.
Und bei Multicore ist man schon lange überholt.
23W maximaler Mehrverbrauch und 125W maximaler Mehrverbrauch ist ein Unterschied.
Es ist keine 88W CPU, sondern eine 65W TDP CPU, die CPU passt die Taktraten der Temperatur an, ohne gleich massiv an Leistung einzubüßen, wie bei Intel.
Eher bei Vollauslastung entsteht das Problem.
Für Gaming ist ein 9900k(s) genau gleich gut. (mit selben Limits)
Mehr als 8 Kerne braucht es für Gaming nicht.
Man hat einfach 2 Kerne dazugepflastert, obwohl es das Powerbudget nicht her gibt.
Dann kann man halt, unter mißachtung aller Limits, die 10 Kerne nur kurz auf hoher Frequenz rödeln lassen, bis der Kühler heiß ist. (oder wenn weniger Kerne benötigt werden)
Sollte man tatsächlich vor haben die 10 Kerne länger auf max. Takt und Auslastung laufen zu lassen, kann man das mit gutem Kühler und Mainboard machen.
Nur ist das die Paradedisziplin von AMD (Multicoreleistung, Kernzahl, Effizenz) und Intel sieht dabei mehr als traurig aus.
Es gibt sehr wenige Fälle in der die 10 Kern Intel CPU einen Vorteil bringt.
(im Vergleich zu AMD und der 9900er Serie)
Mir fällt nicht mal einer ein.
Vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen.
Gaming ist es nicht, da es einen 9900 gibt.
Und bei Multicore ist man schon lange überholt.
Buggi85 schrieb:
23W maximaler Mehrverbrauch und 125W maximaler Mehrverbrauch ist ein Unterschied.
Es ist keine 88W CPU, sondern eine 65W TDP CPU, die CPU passt die Taktraten der Temperatur an, ohne gleich massiv an Leistung einzubüßen, wie bei Intel.
Zuletzt bearbeitet:
Relict schrieb:
Gibt es schon seit Jahren, denn an dem Takt und den Chipsatzbeschränkungen ist seit gut 5 Jahren nichts verändert worden. Neu dürfen einzig entsprechende DDR4-2933 Module auf den Markt kommen, wobei es die seit Ryzen 2xxx ebenfalls schon gibt.
Und was soll das jetzt besser machen? Intel passt die Taktraten ausschließlich an das Powerlimit an. Der x570 verbraucht 10W mehr im Idle und dies durchgängig. Deine 23W Mehrverbrauch machen 35% aus. Wenn man bedenkt wie penibel gegen Intel geschossen wird sind selbst 35% nicht zu tolerieren. Davon ab sollte man von einer CPU auch den Boost Takt von der Verpackung erwarten dürfen und keine Korrektur auf "bis zu".IBISXI schrieb:
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.172
Diese künstliche Beschneidung ist echt nicht schön für den Kunden. Aber viele kennen sich eh nicht aus oder stören sich nicht daran wie man hier im Thread lesen kann. Hauptsache Intel und schon rollt der Rubel.
Die werden sich ohne Frage auch gut verkaufen. Gerade bei den OEMs.
Was bin ich froh damals auf mein 50€ Board noch einen i7 77xx draufschnallen konnte. ^^
Die werden sich ohne Frage auch gut verkaufen. Gerade bei den OEMs.
Was bin ich froh damals auf mein 50€ Board noch einen i7 77xx draufschnallen konnte. ^^
IBISXI
Admiral
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 7.678
Buggi85 schrieb:
Ich fass es ganz kurz für Dich zusammen:
AMD CPUs halten ihren Takt dauerhaft. (Nicht genau, hören aber nicht auf zu Boosten. bzw. pendeln sich ein)
Das ist auch nicht schwer wenn man sich nahe am tatsächlichen Verbrauch bewegt und nicht von Phantasiezahlen lebt.
Der Unterschied von 23W und 125W leuchtet Dir auch ein?
Ergänzung ()
@Neronomicon
2 Bier weil Du mein Profilbild geklaut hast!
Zuletzt bearbeitet:
Zwei Dinge. In welchen Szenarien reize ich die CPU auf 250W aus? Videoenkodierung, bei der meine GeForce Dank NVenc (jetzt auch in Adobe Premiere) in Lichtgeschwindigkeit vorbei rauscht.IBISXI schrieb:
Hm Gaming, sieht ja auch eher nicht so danach aus.
Und welcher Stromzähler beim nächsten Toilettengang schneller tickt wissen wir auch.
Wenn ich jetzt sage das mir Leistungsaufnahme nicht wichtig ist, was dann?
Schildkröte09
Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 9.884
INTEL: Nichts in der Hose und dennoch beschneiden. Passt.
Viele Grüße
Viele Grüße
IBISXI
Admiral
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 7.678
Das Problem dabei ist, das Intel nur beim Gaming vorne ist.
Aber nicht mit der internen GPU.
Wer eine interne GPU braucht kann bei den G Modellen oder bald bei Renoir zugreifen.
Gerade gegen Renoir spricht nicht viel.
Dieser Chip wird 3/4 des Intel Desktop Segments komplett zerstören.
Bis jetzt leider nur im Notebook verfügbar, bis Jahresende vermutlich auch im Desktop zu sehen.
Kannst hier mal sehen was die Architektur kann:
Aber nicht mit der internen GPU.
Wer eine interne GPU braucht kann bei den G Modellen oder bald bei Renoir zugreifen.
Gerade gegen Renoir spricht nicht viel.
Dieser Chip wird 3/4 des Intel Desktop Segments komplett zerstören.
Bis jetzt leider nur im Notebook verfügbar, bis Jahresende vermutlich auch im Desktop zu sehen.
Kannst hier mal sehen was die Architektur kann:
Zuletzt bearbeitet:
pseudopseudonym
Admiral
- Registriert
- Mai 2017
- Beiträge
- 8.717
Allein hier im Forum fallen mir einige ein, die um jeden Preis Intel empfehlen und kaufen wollen.ghecko schrieb:
Ein Freund mit 3950x schrieb mir heute folgendes:IBISXI schrieb:
"bin immer bisschen traurig wenn ich Spiele benches sehe wo selbst ein 8700k schneller ist als meine CPU. Dann gucke ich mir die Leiste im Cinebench an und mir gehts wieder besser😂"
Also, jeder hat die Wahl nach seinen Präferenzen zu kaufen. Und eine Auswahl wollten doch alle.
Die GPU gibt es aber bei Bedarf obendrauf, für welchen Zweck auch immer und nicht nur bei 4 Kern CPU Modellen.
IBISXI
Admiral
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 7.678
Ein 3950X ist keine Gaming CPU.
Ja, er mag im gaming ein paar % langsamer sein.
In Anwendungen gibt es keine schnellere Desktop CPU.
Der 3950X zerlegt das sogar das ganze Intel HEDT Lineup bei halbem Stromverbrauch und je nach CPU auch Preis.
Das ist ungefähr so als ob man sich beschwert das mit einem Ferrari bei einer Rally nicht erster wird.
Es kommt auf den Anwendungsfall an.
Und es ist allgemein bekannt das Intel noch (knapp) die schnellsten Gaming CPUs hat.
Abseits von Gaming gewinnt AMD bereits in jeder Disziplin.
Was hat dein Freund für eine Grafikkarte und Bildschirm?
Ja, er mag im gaming ein paar % langsamer sein.
In Anwendungen gibt es keine schnellere Desktop CPU.
Der 3950X zerlegt das sogar das ganze Intel HEDT Lineup bei halbem Stromverbrauch und je nach CPU auch Preis.
Das ist ungefähr so als ob man sich beschwert das mit einem Ferrari bei einer Rally nicht erster wird.
Es kommt auf den Anwendungsfall an.
Und es ist allgemein bekannt das Intel noch (knapp) die schnellsten Gaming CPUs hat.
Abseits von Gaming gewinnt AMD bereits in jeder Disziplin.
Was hat dein Freund für eine Grafikkarte und Bildschirm?
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den 9900k auf einem z370 Board und habe auch kein Upgrade vor. Ich empfehle auch Ryzens, aber es kommt nun mal auf den Anwendungszweck an.IBISXI schrieb:
Das negativste was ich an Comet Lake ausmache ist fehlendes PCIe 4.0 und das Risiko damit ein teures Board zu kaufen was später mit Rocket Lake vielleicht doch nicht kommt. Aber auch dann müsste man die CPU upgraden um es zu erhalten. Ich sage ja auch nicht die 10. Gen. muss man kaufen, aber dennoch ist sie nicht schlecht und sogar gut für kompromissloses Gaming.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
