News Intel Core i3-14100, i5-14500 & Co: Kleinere 14.-Gen-Core-CPUs werfen ihre Schatten voraus

[usb2_2]

Intel hat damals laut Wikichip Raptor Lake für alle CPUs geplant und dann entsprechend Masken gekauft/hergestellt. Dann können sie jetzt den damals geplanten neuen i5 Die benutzen.

Raptor Lake comes in four die variants depending on the market segment

 

[GeleeBlau]

ich frage mich wann klimaaktivisten endlich auf dem intel geländer sich festkleben?

Warum sollten sie? Über den Tag verteilt verbraucht eine Intel CPU weniger als eine AMD CPU Aufgrund des fast "perfekten" Idle Verbrauchs

 

[Slainer]

Ist die 14. Generation denn nun wirklich die aller letzte Generation nach altem Schema, oder wird es weitere "Kaffeeaufwärm-Generationen" geben?

ja

 

[crustenscharbap]

Von mir aus können die Alder Lake verbauen. Aber die sollten es irgendwie deklarieren. Es ist okay wenn der Preis stimmt und ich dessen bewusst bin. Besser als die Chips verrotten zu lassen.

AMD verbaut ja auch Zen2 in den neuen 7000er Ryzen. Aktuell ist Zen4. Intel wird da sicher mit machen.

 

[yoshi0597]

Meine Wilde Theorie:
i5 14600 bekommt Raptorlake B0 --> Takt ist über 5Ghz
i5 14500 und 1440 bleiben bei Alderlake --> Takt ist max 5Ghz

Begründung:
Der 14600K hat +200Mhz bekommen. Damit kann es sein, dass nicht jeder 13600K zu einem 14600K umgelabelt wird. Es bietet sich somit an den 13600K zum 14600 umzulabeln. +100Mhz sind sicherlich noch machbar. Die, die das nicht packen, bekommen die Reste von Raptorlake, aber mit beschnittenem Cache auf Alderlake Niveau als 14400.

Der i3 ist weiterhin unter 5Ghz, der wird sciherlich noch Alderlake bleiben. Zumal dieser sowieso den 4+0 Die verwendet und es wirtschaftlich unsinnig wäre, dafür den 8+8 Die oder den 8+16 Die zu verwenden :-)

 

[DerRico]

einem der Stromverbrauch egal ist und man auf Plattformtypische Phänomene wie z.B. instabilen RAM bei AMD AM5 keine Lust hat.

Ich finde Deine Argumentation an sich richtig. Dann aber die RAM-Thematik bei AM5 zu bemühen, die so alt und gelöst ist wie das anfänglich problematische Scheduling der Effizienzkerne bei Intel widerspricht Deiner Votum

 

[Ben_computer_Ba]

Die CPUs kann Intel sich ehrlicherweise eigentlich sparen... Ändert am Ende eigentlich nichts, ist der tatsächliche Marktpreis jedoch ebenfalls identisch, geht das schon klar.

Ja, deswegen bringt ein 14700K bei 125W die Leistung eines 13700K bei 200W

Lass gut sein, manche suchen immer etwas zum aussetzen ^^ abgesehen davon ist die Effizienz seit Jahren gleich (schlecht), sie hat sich nicht verschlechtert, aber teilweise sogar erheblich gebessert, wie bei dem 14700k bspw.

Sogar die Effizienz verschlechtert sich nun jedes Mal aufs Neue.

Das ist Blödsinn und das weißt du auch.

Der 10990K hat wieder starke Konkurrenz.
Ein Armutszeugnis und Trauerspiel sondergleichen.
14900K locker sogar über 210 statt 140 W bei Games wie Cyberpunk? Neee!?!
273% schlechter als AMD? WTF?!

Die Diskussion wurde schon so oft geführt, der Stromverbrauch ist ein Nachteil, aber Intel hat eben auch Vorteile, vorallem ist es falsch immer nur eine Ausnahme als Regel darstellen zu wollen. Deine Aussage wäre Vergleichbar zu sagen, Intel ist immer schneller, weil Single core Leistung höher ist - merkste selbst?

 

[Wolwend_the_Orc]

Warum sollten sie? Über den Tag verteilt verbraucht eine Intel CPU weniger als eine AMD CPU Aufgrund des fast "perfekten" Idle Verbrauchs

Dies glaube ich nicht. Aber man kann sich natürlich alles schön reden.

In der Firma haben wir auch vergleichbare Intel und AMD Notebooks. Die AMD's bleiben schön ruhig und laufen deutlich länger. Beides z.B. aktuelle T16er Lenovos. Die Intel halten nicht mal 2 Stunden ohne Strom durch... und dies auch an Sitzungen, wo echt nicht viel ansteht. Die Intel bestückten Notebooks sind zum Teil auch sehr laut.

Die AMD bestückten halten deutlich länger und sind noch schneller wie ruhiger.

Klar ist es in der Firma. Hier läuft noch das ein oder andere im Hintergrund. Von dem sind aber beide betroffen.

 

[Unti]

Es gibt neben Gaming noch andere Anwendungsgebiete für PCs.

Das ist wahr, ich meinte auch explizit Gaming.
Weil wenn wir von "richtiger" Arbeit reden, dann gibts dafür Workstation oder HEDT Plattformen, wobei man natürlich auch argumentieren kann ob ein 14900K oder 7950X(X3D) fürs diese Arbeiten auch bestens geeignet sind.
Für mich ist ein "richtiges" Arbeitsgerät zumindest nur sowas wie die neuen Threadripper oder Sapphire Rapids.
Alles andere ist BlingBling Bastel für Privatkunden^^. (Meine Meinung).
Genauso wie eine 4090 eine Gaming GPU ist und kein Arbeitsmonster für Daily Usage, auch wenn sie das locker kann.

Ich finde Deine Argumentation an sich richtig. Dann aber die RAM-Thematik bei AM5 zu bemühen, die so alt und gelöst ist wie das anfänglich problematische Scheduling der Effizienzkerne bei Intel widerspricht Deiner Votum

Dachte AM5 ist immer noch richtig zickig was viele RAM Kombis angeht?
EXPO lässt sich doch längst nicht optimal >6000MT/s laden, da ist Intel wesentlich entspannter auch wenn das nicht stimmt, mein 7600er G.Skill will nicht >6800MT/s mit guten Timings laden, was aber an meinem ASRock Board liegt....
Das war auch eher nur ein Einwurf, weil mir sonst bis auf die durchgeschmolzenen Sockel bei AM5 keine Downsides bei AMD mehr einfallen^^.

Wobei bei Intel auch nur der Stromverbrauch die "Downside" ist.

Von dem her, eigentlich egal was man kauft, solange das Zeug das tut was es tun soll...

Sidenote: Meine Vorsysteme vor Raptorlake waren alle AM4 seit Ryzen 2000.
Mein Nachfolger wird vermutlich wieder AMD..
Denn wenn die GPU demnächst schon 800W fressen sollte, könnte, müsste, dann soll zumindest die CPU nur 80W in die Wakü abführen müssen

 

[Alesis]

Ich finde den 14500 ne interesante CPU für Potente Arbeitsrechner. Hoffentlich basiert diese auf Raptor Lake

Wie soll ein 14500 für dich eine Interessante CPU sein, wenn schon im Text vermutet wird, dass es auch keine Raptor CPU sein könnte? Und ist dann ein 13500 keine interessante CPU?
Und wenn schon ein 7700X (88W) mit 8 Kerne reicht, um die gleiche Anwendungsleistung zu haben, für die Intel 14 Kerne braucht, warum soll dann eine 8 Kerne Phoenix APU nicht reichen?

So wirklich versteht wohl keiner deinen Kommentar?

 

[GeleeBlau]

@Wolwend_the_Orc habe keine Ahnung von mobile CPUs. Ich rede hier nur von Desktop CPUs wie z. B. die 14100 in der News.

Mein 5600X im Zweitsystem idled bei 17-20W rum während der 10700k hier bei 5-6W idled. Das summiert sich über mehrere Stunden jeden Tag auf.

 

[Shoryuken94]

Warum sollten sie? Über den Tag verteilt verbraucht eine Intel CPU weniger als eine AMD CPU Aufgrund des fast "perfekten" Idle Verbrauchs

Kommt natürlich immer etwas auf den Anwendungsbereich des Rechners an. Als reiner Gaming rechner ist der Idle Verbrauch relativ egal. Aber bei gemischter Nutzung siehts schnell anders aus. Ich würde unterm Strich auch mehr von einem geringeren idle verbrauch profitieren, als von dem geringeren mehrverbrauch unter Volllast

Für mich ist ein "richtiges" Arbeitsgerät zumindest nur sowas wie die neuen Threadripper oder Sapphire Rapids.

"Arbeit" ist doch ein völlig willkürlicher Begriff. Nicht für alle kommerziellen Nutzungen braucht man viel Rechenleistung. Für viele Bereiche in der Entwicklung, Office Anwendungen etc. brauchst du keinen Threadripper um richtig zu arbeiten. Auch Dinge wie Photoshop brauchen keine 64 Kerne und läuft auf weniger, aber dafür schnelleren Kernen besser. In vielen anderen Bereichen wird immer mehr auf die GPU ausgelagert, wmit in einigen bereichen auch die CPU zunehmend an Bedeutung verliert.

Genauso wie eine 4090 eine Gaming GPU ist und kein Arbeitsmonster für Daily Usage, auch wenn sie das locker kann.

Nvidia freut sich sicherlich über deine Einstellung und verkauft dir eine gleichschnelle ggf, sogar langsamere Quadro, auch wenn du die Treiber / mehr Speicher / ECC nicht brauchst. Eine 4090 ist sicherlich nicht in allen Bereichen geeignet, aber in genug.

 

[till69]

Mein 5600X im Zweitsystem idled bei 17-20W rum während der 10700k hier bei 5-6W idled

Das sind Software-Werte. Die Wahrheit kommt erst an der Steckdose ans Licht.

 

[Naicon]

Nen 7700 gibt es aktuell für 288€. Da muss Intel beim 14600 und 14500 aber noch etwas an der Preisschraube drehen meiner Meinung nach. Wenn die gleichauf liegen wirken die nicht attraktiv für mich. Schon garnicht wenn es keine Raptor Lake Kerne sind.

 

[User7777]

@Wolwend_the_Orc habe keine Ahnung von mobile CPUs. Ich rede hier nur von Desktop CPUs wie z. B. die 14100 in der News.

Mein 5600X im Zweitsystem idled bei 17-20W rum während der 10700k hier bei 5-6W idled. Das summiert sich über mehrere Stunden jeden Tag auf.

hast du PBO aktiv?
Laut dem Test sind es 11w vs. 13w (außer mit PBO 21W)
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-5-5600x-zen-3-review/3

 

[ruthi91]

Alles Alder Coffee? ^^ ;-P

Ohne den vergrößerten (und verbesserten?) Cache der beim Raptorlake B0 Stepping dazu kam, insgesamt eine ziemlich traurige Vorstellung von Intel.
Den 14700K hätte man auch als 13800K bringen können, aber wenn man sich schon den Aufwand und die Ressourcen gibt eine 14000er Generation neu aufzulegen, hätte man die Cache Vergrößerung auch durchs komplette Lineup ziehen können.
Das sogar alle drei K Modelle von 14000 wieder mehr Strom verbrauchen als ihre Vorgänger zeigt das Intel wirklich nichts verbessert hat seit einem Jahr. Sprich nichtmal die geringsten Fertigungsverbesserungen haben Einzug gehalten, sodass jetzt z.B. 200Mhz mehr bei gleichem Stromverbrauch erreicht werden.

 

[till69]

Sprich nichtmal die geringsten Fertigungsverbesserungen haben Einzug gehalten, sodass jetzt z.B. 200Mhz mehr bei gleichem Stromverbrauch erreicht werden

Das ist je nach "Silicon Lottery" durchaus möglich, wenn man selbst Hand anlegt

 

[ruthi91]

Das ist je nach "Silicon Lottery" durchaus möglich, wenn man selbst Hand anlegt

Klar, sowas kann natürlich jeder selber machen der sich gerne mit sowas auseinandersetzt.
Aber als statistische Größe den CB Test anzuschauen war auch mein Fehler - im großen Maßstab sind sie wohl doch minimal besser geworden: https://www.hardwareluxx.de/index.p...refresh-benötigt-häufig-weniger-spannung.html

Mein 5600X im Zweitsystem idled bei 17-20W rum während der 10700k hier bei 5-6W idled. Das summiert sich über mehrere Stunden jeden Tag auf.

Und hättest du gar nicht erst ein Zweitsystem gekauft, könntest du dir den Mehrverbrauch dein restliches Leben lang leisten. Und wenn der PC solange idled - warum tut er das überhaupt? Entweder man nutzt das System für irgendwas oder man sollte sich Energiesparen oder Standby bei Inaktivität entsprechend einstellen.
Ein - zwei Monitore verbrauchen mal ganz schnell ein mehrfaches der Differenz.
Und falls der PC für Homeoffice läuft, überleg wieviel du schon sparst weil du nicht auf Arbeit fahren musst...

 

[fortunes]

Ja, deswegen bringt ein 14700K bei 125W die Leistung eines 13700K bei 200W

Aha.

FPS/Watt :

 

[till69]

Aha

Ja, verstehen Spielekids aber nicht immer: