Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel: Core i7-2700K vorgestellt, einige Preise gesenkt
Mit dem Update der Preisliste am gestrigen Sonntag hat Intel den bis dato schnellsten „Sandy Bridge“ für Desktop-PCs vorgestellt. Der Core i7-2700K bietet wie erwartet einen Basistakt von 3,5 GHz, der Turbo kann das Modell auf 3,9 GHz beschleunigen. Alle weiteren Features entsprechen dem Core i7-2600K.
Es gibt eben viele Leute, die die einfache Faustregeln nachplappern, wonach fehlende Konkurrenz zu steigenden Preisen führt.
Fakt ist, dass selbst ein (Quasi-)Monopolist keine beliebig hohen Preise setzen kann, da man immer die Mengenwirkungen der Preispolitik beachten muss.
Die i3 und Pentium konkurrieren doch weniger mit den Bulldozern, sondern mit den Llanos.
Dass Intel die Preise für SB anhebt, halte ich auch eher für unwahrscheinlich. Wenn die aufgrund der enttäuschenden Bulldozer wirklich eine Preiserhöhung planen, dann im Rahmen der Einführung von Ivy Bridge.
Allzu offensichtlich und heftig kann Intel es sowieso nicht treiben, denn auch wenn AMD komplett wegfallen würde, "konkurrieren" sie ja immer noch mit sich selbst. Bei völlig übertriebenen Preisen würden die Kunden einfach (länger) bei ihren alten Systemen bleiben.
@KainerM, Suicide:
Ihr findet die Preise also völlig in Ordnung und würdet euch über den gleichen Prozessor für 200 oder sogar nur 100€ nicht freuen?
interessant, um nicht *hust* zu sagen
@topic:
Die High-End Prozessoren sind doch völlig uninteressant. Der Preisverfall ist einfach zu hoch und das P/L-Verhältnis viel viel zu schlecht.
Und zu guter letzt benötigt man diese Rohleistung einfach ausschließlich nur bei ganz bestimmten Anwendungen.
Nein, ich finde solche Prozessoren zu Preisen von über 200€ nicht uninteresant. Ich habe vor 3,5 Jahren 280€ für meinen Core 2 Quad 9450 bezahlt - mit der Folge, dass ich immer noch zufrieden bin!
Manche Leute wollen einfach länger mit ihrem System arbeiten und dafür gibt man dann gerne auch mal etwas mehr aus!
Welcher Anbieter von Hardware will denn seine Ware unter Wert verkaufen? Es muss immer eine Differenzierung da sein, damit jemand sein Geld ausgeben kann. So würde Person A den besten und teuersten Prozessor kaufen, während Person B nur auf das Geld schaut nach dem Motto "der Rechner läuft" und zuletzt Person C, die nur auf P/L aus ist. Person A wäre beleidigt, wenn es nur Prozessor 1 für 100 Euro auf dem Markt geben würde.
Der Preisverfall bei Hardware ist vorhanden, aber lange nicht auf jedes Produkt anwendbar. So wird ein 2600k/2700k dank 8 Kernen länger leben, also der empfohlene 2500k. BF2BC zeigt den Trend, wobei ich auf die Benchmarks von BF3 gespannt bin. Windows 8 wäre mit dem 2600k/2700k wiederum eine Idee schneller (aber nicht durch den Takt, sondern durch die Kerne).
Die High-End Prozessoren sind doch völlig uninteressant. Der Preisverfall ist einfach zu hoch und das P/L-Verhältnis viel viel zu schlecht.
Und zu guter letzt benötigt man diese Rohleistung einfach ausschließlich nur bei ganz bestimmten Anwendungen.
Für die gestiegen Intel Preise nach der Bulldozer Präsentation waren die Händler und Zwischenhändler schuld, das einige AMD Fanboys das Intel anhängen finde ich aber lustig, lenkt schön von der Bulldozernpleite ab
Obwohl, eigentlich war AMD für die höheren Preise schuld, hätten die eine bessere CPU rausgebraucht, hätte der Markt anders reagiert
Zur News:
Grade bei den Pentiums sind die Preisreduzierung toll, für einen G630 und ein mITX Board sind aktuell 125€ fällig, das reizt mich grad stark.
Ich verstehe manchmal überhaupt nicht, wie man wegen Kleinigkeiten rumdiskutieren muss^^
Ist aber schön immer mit zu lesen was manche so denken!
@ Topic: Also ich find es immer wieder gut zu hören, wenn die Preise gesenkt werden!
Aber HT ist bei Intel relativ gut umgesetzt, was man auch an den kleinen i3ern sieht. Ich würde wetten, dass die BF3 Benchmarks deutlich von HT profitieren.
Also ich muss ehrlich gestehen, dass ich die derzeitigen Preise der Sockel1155 Systeme, speziell der CPUs, gerade hinsichtlich der gebotenen Leistung sogar absolut in Ordnung finde.
Gerade im Heim- bzw. Privatbereich hat man selten zuvor so abartig viel Leistung und Energieeffizienz für vergleichsweise wenig Geld erhalten. Freilich wären niedrigere Preise immer allen recht, aber realistisch finde ich das nun nicht wirklich.
Sicherlich ist gerade die Preisgestaltung auch einer der vielen Gründe für den Erfolg der Sandy Bridge CPUs.
Das hatte Intel zuletzt beim I7 870 gemacht und der lag wie Blei in den Regalen. Seit dem hat Intel die Mainstream CPUs von den High End CPUs auch Preislich abgegrenzt. Siehe 4 Kerner zu 6 Kernern!
Sprich es wird keine 4 Kerner für 500$ mehr geben, zumindest nicht für normale Haushalte. Bei den Xeons sieht es noch anders aus
