Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Offiziell sollen sie wohl erst zum Ende des Wochenendes respektive zum Beginn der neuen Woche vorgestellt werden, doch sind die beiden neusten Modelle von Intel bereits ab Lager lieferbar. Damit ist sowohl der zweite Sechs-Kern-Prozessor als auch das schnellere Lynnfield-Modell mit vier Kernen gemeint.
Wenn ich wirklich mal soviel Geld für eine Cpu ausgeben möchte, dann nehme ich doch direkt das Extreme Modell. Ich verstehe nicht, was Intel mit dieser Cpu bewirken will. Wenn selbst der I7-920 nur in 1% der meisten User verbaut ist? https://www.computerbase.de/preisvergleich/a524845.html
Der i7-970 hat doch irgendwie garkeine Daseinsberechtigung, wenn man 8x0 € für eine CPU ausgibt, dann zählt nur eins: die Leistung. Und dann ist man auch bereit die 100€ mehr für die schnellste CPU auszugeben.
Die kleinere CPU i5-760 ist aber durchaus interessant.
@ @ndi.S: Die Intels haben immerhin SMT. 8 vollwertige Kerne sind das natürlich lange nicht, aber im Durchschnitt kann das vielleicht an 6 herankommen.
@Volker
6 Kerne sehen besser aus als 4?
Wie soll man das verstehen?
Ironie:
"Nach dem Motto geil schaut her, mein Prozessor hat 6 Kerne. Er ist zwar nicht schneller als ein Taschenrechner, aber er hat 6 Kerne."
Ironie aus
Der Preis für den 970 ist einfach indiskutabel. Da kann man eigentlich schon garnicht mehr von Preis Leistungsverhältnis sprechen. Würde ich einen 6X wollen würde ich mich wohl klar für AMD entscheiden, so wirds bei mir aber doch erstmal ein normaler i7 4X.
Mal abwarten wie sich der Markt entwickelt, spätestens nächstes Jahr müßten die 1366 Preise eigentlich insgesamt deutlicher nach unten gehen.
@Volker
6 Kerne sehen besser aus als 4?
Wie soll man das verstehen?
Ironie:
"Nach dem Motto geil schaut her, mein Prozessor hat 6 Kerne. Er ist zwar nicht schneller als ein Taschenrechner, aber er hat 6 Kerne."
Ironie aus
Genau so
Ich habe in meinem Rechner auch 12 GHz verbaut...
Zumindest für den Otto-Normal-Kunden sind die paar Herz mehr beim i5-760 für den selben Preis lohnend. Wohingegen die Preisgestaltung bei den Intel-6-Kernern deftig ist...
Ja Intel hat doch quasi offen zugegeben bei den Quartalszahlen, dass die Preise so hoch sind um 1. den Gewinn in neue höhen zu treiben 2. die Kunden ohne weiteres die Preise mitmachen und 3. AMD mehr oder weniger keine Konkurrenz ist.
Der 760 ist an und für sich natürlich ok, allerdings weiß ich nicht ob ich persönlich 180€ für einen Prozessor ausgeben würde dessen Plattform dann bald auch schon 1 Jahr alt ist. Natürlich kann man sich bei Intel im Gegensatz zu AMD auf relativ stabile Preise verlassen und die Leistung ist natürlich nach wie vor sehr gut, aber wiegesagt gerade bei Intel CPUs würde ich wenn immer zum Start der Plattform aufrüsten.
Richtig ins Fäustchen lachen sich natürlich alle die damals klug genug waren sich nen 9550 (E0) für 150€ zu kaufen, darüber reg ich mich heute noch auf das ich zu geizig war, das Ding kostet heute 230€ und ist immer noch top.....
Ich persönlich werde aber wieder auf AMD umsteigen, Intel wird immer noch dreister im Kundenabzocken und solangsam aber sicher sehe ich es nichtmehr ein, insbesondere wenn Sandy Bridge bzw. P65 immer noch kein USB 3.0 nativ unterstützen wird (nach allem was man bisher weis wird es ja nicht mit an Bord sein). AMD und ATI haben mMn es auch verdient unterstützt zu werden!
Mfg
Na dann ist der i5 760 erstmals schneller als das AMD 4kern Topmodell, der Phenom 2 965BE.
EIn Argument mehr was für den i5 750 zur Buche schlägt, neben dem geringeren Stromverbrauch und dem höheren Übertaktungspotenzials.
Allerdings ist der Beigeschmack für Aufrüster wegen das auslaufenden Sockels immernoch vorhanden.
Und Angesichts des derzeitigen Preises+ Mainboard, sehe ich keinen Grund zum i5 750 zu greifen, wenn ein Phenomx6 1055T zum gleichen preis aufwartet.
6Kerne? Oh yeah! Geile Zukunftsmusik! Wenns dann mal soweit ist, das man deren Potential wirklich benötigt, gibts dann schon die ersten 32Core Prozessoren. Die dann auch wieder vor leeren Rängen Zukunftsmusik zum Besten geben. Und der blöde PC-Junkie kauft sich jedes halbe Jahr ein neues Mainboard, samt CPU und den dann auch unvermeidlichen USB 4.0 Controller. Mal abgesehen von den anderen unverzichtbaren Neuerungen, die die PC-Branche sonst noch dem Kunden andienen kann.
Wie gesagt; alles Zukunftsmusik, aber der Dirigent hat den Taktstock erhoben, zückt also die Geldbörsen, frenetischer Applaus der Händler ist euch gewiss.
Lasst Euch's nicht verdriessen, so der eine oder andere Ignorant darob voller Häme schmunzelt, DENN!-Ihr seid gerüstet - für die Zukunft.......
die gestern schon passè
Schade.
6Kerne? Oh yeah! Geile Zukunftsmusik! Wenns dann mal soweit ist, das man deren Potential wirklich benötigt, gibts dann schon die ersten 32Core Prozessoren.
Keins, weil der MB-Chipsatz das noch nicht unterstützt....
Wenn Intel da endlich zu Potte kommen würde, sodass auch die billigen Mainboards ohne extra Chips von NEC USB 3 unterstützen würden, würde der Zug wohl im Mainstream deutlich schneller an Fahrt gewinnen....
Aber der i5-760 ist doch toll.
Als neulich die ersten Meldungen kamen haben alle gemeckert: braucht doch keiner... wird zu teuer....
Gut, bei mir werkelt ein schneller Dualcore im PC und der reicht für alles vollkommen aus. Was nun?
Das ist ja ne völlig falsche herangehensweise, CPU's an sich werden im Consumer-Markt überbewertet!
Jetzt mal ehrlich, wofür braucht man viel Prozessorleistung? Spiele scheiden aus (bis auf wenigste Ausnahmen), dann hätten wir noch so Dinge wie Videobearbeitung. Aufwachen! Welcher Privatmensch macht denn so intensive Videobearbeitung das ein schneller 2-Kerner nicht reicht? Und selbst wenn einige von euch ständig Videos konvertieren und und und müsste man sich doch fragen, ob man sich das nicht gehörig sparen könnte, das ist doch (zumindest kommt es mir bei manchen so vor) nur die langeweile und auch die Meinung "Jetzt habe ich schon eine schnelle CPU, da muss ich jetzt auch viel Videos konvertieren das sich das auch lohnt!"
Mein Fazit: Immer schön, wenns mehr Leistung für weniger Geld gibt, gebraucht wird das alles noch lange nicht, zumindest im Consumerbereich, Professionelles ist wieder ne andre Schiene. Ich rechne ja noch eher damit das in nicht allzu ferner Zukunft GPU und CPU vollständig ineinanderwandern, ähnlich wie zur Zeit schon praktiziert, aber in EINER Architektur...
Ja schön, der Intel rückt sehr schön dem AMD auf die Pelle und mit diesem Preis ist der AMD geschlagen. Gut der AMD hat 6 Kerne aber die 4 von Intel reichen um mit Leistung und Geschindigkeit den AMD in nix nach zu stehen. Vorallem das Fazit von CB kann ich nicht ganz Folgen. Sicher werden die Anwendungen auf mehrere Kerne optimiert aber bis das soweit ist, sind die 6 Kerne von AMD auch wieder out. Im Moment kenne ich so gut wie keine Anwendung die auf 4 vernünftig läuft. Sicher Jungs, es gibt welche und gerade im Bereich Fotos und Video aber für den normalen User doch recht wenige. Könnt ja namentlich mal welche nennen wenn ihr wollt.
Aber trotzdem schön zu sehen das es weiter geht und ich denke aber das ich meinen 4 Kern noch was länger behalten werde und wenn dieser an seine Grenzen stößt dann gucke ich mal weiter. Aber dann sieht es mit den Anwendungen bestimmt auch wieder besser aus und es lohnt sich mal wieder richtig. Denn im Moment würden 90 Prozent der User nix davon merken ob es 4 oder 6 sind.
