News Intel Core i9-7920X: 12 Kerne von Core X takten mit mindestens 2,9 GHz

GSXArne schrieb:
Hi, ich möchte eine Workstation für Fem Berechnungen kaufen, mit vielen Kernen zur Parallelisierung. Was ratet ihr mir?

ich habe gehört, ein Quad Xeon 8180M System mit 123,4 TByte RAM soll für die Aufgabe hervorragend geeignet sein.


x86 ist sicher nicht am Ende. Ich verstehe nicht wie ihr darauf kommt. Die Single-Core Leistung allerdings ist am nahe am oberen Ende angekommen, jetzt muss es in die Breite (more Core's!) gehen. Geht um Effizientsreduzierung bei > 4ghz, sowohl bei AMD als auch bei Intel.
 
@ Holt

wobei bei AMD alles uber 3,5 Ghz rapide bezüglich Effizienz nachlässt. Der 1800X is is da auch weit weg von seinem Sweet Spot. Gut, aber das is bei Intel ja nicht anders.
 
Ja das wird gut gehen, aber die Lizenz dafür wird den Gegenwert von drei Einfamillienhäusern haben, dass wird mein Chef wohl nicht genehmigen :(

Ich dachte so anfänglich an Max. 16 Kerne
 
GSXArne schrieb:
Ja das wird gut gehen, aber die Lizenz dafür wird den Gegenwert von drei Einfamillienhäusern haben, dass wird mein Chef wohl nicht genehmigen :(

Ich dachte so anfänglich an Max. 16 Kerne

...mach einen eigenen Thread im Kaufberatungsforum auf. In diesem Thread wirst du nicht glücklich. Und ein ganz klein wenig mehr Details wären schon nett. Welche Software soll laufen etc...
 
FEM müsste man mal testen in wie fern das vom L3 abhängt. Sind das wie "rendern" einzelne Worksets (dann rennt es auf Threadripper / Epyc sehr geil). Hängt es wie Datenbanken von einem gemeinsamen L3 ab dann dürfte SLX / SL-SP besser gehen.
 
bitheat schrieb:
Bei meiner letzten Recherche habe ich keine AM4 basierten Boards gefunden, die ECC RAM und Thunderbolt unterstützen.
ECC RAM wird offiziell von AMD RYZEN nicht unterstützt, weil es nicht validiert ist, die CPUs wurden aber auch nicht um dieses Feature beschnitten. Einige Boards unterstützen es, aber so ganz sicher kann man eben nie sein welchem Board dies der Fall ist und auch beim nächsten UEFI noch so bleibt. Andere Boards unterstützen es wohl nicht, denn bei einigen gibt es explizit den Hinweis auf den None-ECC Mode wenn ECC RAM verwendet wird. Es geht wohl sowieso nur UDIMM.

Thunderbolt ist von Intel, dies dürfte der Grund sein warum es zumindest bisher keine AMD Boards damit zu geben scheint.
 
Holt schrieb:
ECC RAM wird offiziell von AMD RYZEN nicht unterstützt, weil es nicht validiert ist, die CPUs wurden aber auch nicht um dieses Feature beschnitten. Einige Boards unterstützen es, aber so ganz sicher kann man eben nie sein welchem Board dies der Fall ist und auch beim nächsten UEFI noch so bleibt. Andere Boards unterstützen es wohl nicht, denn bei einigen gibt es explizit den Hinweis auf den None-ECC Mode wenn ECC RAM verwendet wird. Es geht wohl sowieso nur UDIMM.

Thunderbolt ist von Intel, dies dürfte der Grund sein warum es zumindest bisher keine AMD Boards damit zu geben scheint.

Ok, danke vielmals für die ausführliche Information, sehr nett.
 
Simpl3Moe schrieb:
Das ist ja das schöne am AMD Design. Die können ihr CPUs auch easy auf ARM umstellen.
Intel wird vermutlich was ähnliches haben oder planen aber AMD arbeitet damit schon länger. Mit dem Tool/Prozess sind die Konsolen APUs entstanden

Die CPUs von x86 auf ARM umstellen, würde nur Sinn ergeben, wenn es für ARM die größere Softwarebasis gäbe, die besseren Entwicklungssysteme usw. Im PC/Server-Bereich ist das ja eher nicht der Fall.
Wie gesagt, irgendwelche Performance-Gewinne oder sonstige Vorteile kann man bei so großen CPUs nicht erwarten. Der einfachere Decoder macht sich, wenn überhaupt, nur bei kleinen Energiespar-CPUs bemerkbar. Einfach weil er da im Vergleich zum Rest der CPU einen größeren Flächen/Transistoren-Anteil ausmacht.

Der alte x86-Zopf wird vielleicht abgeschnitten, wenn irgendwann mal alle Software plattformunabhängig ist. Aber davon sind wir ja noch weit entfernt.

Zum Thema Wäremleitpaste:
Das Design der SLX ist doch 1:1 von den entsprechenden Xeons übernommen. Bzw. sind das die selben Chips mit anderem Namen.
Für die Xeons, die eh nicht so hoch takten und auch nie übertaktet werden, reicht die WLP-Lösung offenbar aus.
Ein eigenes CPU-Design für die als i9 vermarkteten Modelle zu entwicklen und zu produzieren, würde sich auch bei 2000€ Preisen garantiert nicht lohnen. Die Stückzahlen wären zu gering. Es ist also weniger Gier, als schlichte, wirtschaftliche Zwänge.
 
rg88 schrieb:
Zum AV: dann nimm einen anderen der weniger Leistung frisst, wenns dich stört. Oder schalt ihn temporär aus, wenn er eh nicht gebraucht wird
Ich verwende wenn überhaupt nur den MS Scanner. Alles andere halte ich eher für einen Nachteil als einen Vorteil.
 
Krautmaster schrieb:
und nachher wundern sich alle, dass die CPU Turbo all Core von 3,8 Ghz hält.

2,9 Ghz dürften für AVX 512 Last unter Einhaltung der ~160W gelten.
Bei Anandtech war der Skylake-SP Xeon auch unter POV-Ray (ohne AVX-512) schon am Powerlimit.

noxon schrieb:
Dazu kommen dann auch solche Dinge wie Virenscanner die ebenfalls nur singlethreaded arbeiten und oftmals den Flaschenhals für viele Vorgänge das Systems darstehellen.
Vielleicht solltest du dein Wissen aktualisieren. Virenscanner arbeiten heutzutage nicht mehr ausschließlich singlethreaded. Dass sie früher nur singlethreaded gearbeitet haben lag daran, dass die Festplatte traditionell hier der Flaschenhals war. Seitdem schnelle SSDs verbreitet sind, haben Virenscanner vermehrt eine standardmäßige oder optionale multithreaded Engine erhalten (bekannt sind mir Kaspersky, Symantec, avast und Avira).
 
GSXArne schrieb:
Hi, ich möchte eine Workstation für Fem Berechnungen kaufen, mit vielen Kernen zur Parallelisierung. Was ratet ihr mir?

Ein paar mehr Infos wären schon nicht schlecht. Suchst du privat oder beruflich? Wie viel darf es maximal kosten? Was wird da genau berechnet? Evtl. wäre es besser, wenn du dich in den Foren des genutzten Tools umschaust. Dort dürfte noch am ehesten jemand wissen, was du brauchst.
 
Holt schrieb:
Thunderbolt ist von Intel, dies dürfte der Grund sein warum es zumindest bisher keine AMD Boards damit zu geben scheint.
Es ist der Grund.

ASUS hat es damals probiert: https://www.techpowerup.com/167370/asus-to-give-amd-am3-platform-thunderbolt-support
Intel hat die Thunderbolt-Zertifizierung auf nicht-Intel-Systemen verweigert: https://www.pcper.com/news/General-Tech/ASUS-Never-Sold-ThunderboltEX-Intel-Has-Bigger-Plans

Vielleicht ändert sich das mit der neuen Thunderbolt-Lizenzierungspolitik von Intel, mal sehen. Aber das Interesse von Herstellern und Kunden ist bislang anscheinend gering.
 
chithanh schrieb:
Bei Anandtech war der Skylake-SP Xeon auch unter POV-Ray (ohne AVX-512) schon am Powerlimit..

das macht er doch fast immer (am Power Limit laufen wenn gefordert). Die Frage ist halt bei welchem Takt. Das lese ich da nicht raus bzw wo genau?

Mitunter am aussagekräftigsten bezüglich der Takt Spekulation dürfte das sein:
anandtech-skysp-nonavx.png


Der 16C / 18C dürfte abgesehen von der kleineren Turbo Frequenz bei zb 2 Kernen (die sind beim SLX ja bis 4,5 Ghz angegeben) dem Desktop Pendant recht nahe kommen.

16C 150W = ~3,3 Ghz Base auf allen Kernen (bei non AVX Last) und der 18C 165W 3,4 Ghz Base (non AVX).

Das ist recht vergleichbar mit dem was auch AMD bei Threadripper zeigt.

Edit:
PCGH limitiert den i9 7900X in dem Video gezielt auf 140W.
http://www.pcgameshardware.de/Core-i9-7900X-CPU-266272/Videos/4-GHZ-OC-1232296/

Um 6:00 wirft man CineBench an. Es werden "nur noch" 3,9 Ghz gehalten. Allerdings dann bei deutlich kühleren 70°C und besagten ~140W. Der Score passt auch dazu. Dass dann schon gar nicht so schlecht. Ein 12 C dürfte da nur geringfügig tiefer takten.
 
Zuletzt bearbeitet:
frank00000 schrieb:
Warum sollte ich mir jetzt einen Amd mit 8 Kernen und 4.0GHz kaufen, wenn Intel vielleicht einen 8 Kerner mit mehr als 4.0GHz bringt.

Das ist 'mal wieder erschreckend, was hier für Argumente kommen...
..aber ich versuche trotzdem auf diesen non-sense einzugehen:
Weil das AMD Produkt jetzt Verfügbar ist. Auf Basis dessen, was Intel mit Skyfail-X abliefert würde ich auch anzweifeln, dass Intel in naher Zukunft etwas konkurrenzfähiges bringen kann.

Apropos ich habe gehört, dass 2024 etwas ganz tolles von Intel kommt. Warum sollte ich mir da Heute was schlechteres von AMD kaufen ?????
 
Krautmaster schrieb:
das macht er doch fast immer (am Power Limit laufen wenn gefordert). Die Frage ist halt bei welchem Takt. Das lese ich da nicht raus bzw wo genau?
Wenn er am Powerlimit läuft, ist quasi immer der Takt gesenkt. Welcher Takt genau, das geht aus dem Anandtech-Test nicht hervor. Aus der Tabelle scheint 2.8 GHz für den 28-Kerner einigermaßen plausibel. Wenn das zutrifft und sich das auf den 7920X übertragen lässt, wird er wohl irgendwo zwischen dem 6134 (3.6 GHz bei 12-Kern nicht-AVX-Last) und 6126 (3.3 GHz) takten.
 
Sieht für Intel momentan nicht mehr rosig aus. Falls Globalfoundries und Samsung ihre versprechen halten, kann Intel ab Mitte 2018 einpacken., AMD hat dann erstmalig gegenüber Intel Zugriff auf eine bessere Fertigungstechnik.
 
chithanh schrieb:
Wenn er am Powerlimit läuft, ist quasi immer der Takt gesenkt. Welcher Takt genau, das geht aus dem Anandtech-Test nicht hervor. Aus der Tabelle scheint 2.8 GHz für den 28-Kerner einigermaßen plausibel. Wenn das zutrifft und sich das auf den 7920X übertragen lässt, wird er wohl irgendwo zwischen dem 6134 (3.6 GHz bei 12-Kern nicht-AVX-Last) und 6126 (3.3 GHz) takten.

joa diesen Takt erwarte ich auch (3,3-3,6). Klar, hängt von der Last ab. Kann durchaus ein All Turbo von 3,8 Ghz sein der dann aber vielleicht "schon" bei CineBench Load leicht abfällt. Ka ob jetzt zb Handbrake oder typische MC Software oder selbst Games mit starken MultiCore Charakter annähernd an diese Last rankommen - möglich dass man dann halt auch 4 Ghz fährt sofern es Aufnahme und Temperatur zulassen.

Ich erwarte dass meine CPU einfach so hoch taktet wie sie darf. Wieso soll sie zb bei 75% Auslastung nicht so hoch takten wie es ihr TDP Budget hergibt?

Intel wird sicher auch nicht so zimperlich sein und die TDP eher großzügig auslegen. AMDs Ryzen darf kurzfristig 128W ziehen wenns die Thermik zulässt, Epyc meine ich >200W. Auch Threadripper wird so ein Offset haben und sowohl der i7 als auch der i9 werden in den meisten Fällen zumindest eine zeitlang bewusst über die TDP rausschießen. Gerade bei X299 hängts wohl auch massiv davon ab was der Boardpartner meint veranstalten zu müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieh die das PCGH Video an , ab 8.40 wird Linpack mit AVX benutzt , da geht der Takt unter Basistakt runter auf 3,1 ,3,2 Ghz weil die 140 Watt TDP gehalten werden sollen .
Dasselbe wir bei Handbrake passieren , da Handbrake auch AVX nutzt , womöglich kann er 3,3 Ghz halten bei Handbrake aber solange er sich ans TDP Limit halten soll wird wesentlich mehr nicht drin sein , das wird beim 7920 nicht anders aussehen
 
Holt schrieb:
ECC RAM wird offiziell von AMD RYZEN nicht unterstützt, weil es nicht validiert ist, die CPUs wurden aber auch nicht um dieses Feature beschnitten. Einige Boards unterstützen es, aber so ganz sicher kann man eben nie sein welchem Board dies der Fall ist und auch beim nächsten UEFI noch so bleibt. Andere Boards unterstützen es wohl nicht, denn bei einigen gibt es explizit den Hinweis auf den None-ECC Mode wenn ECC RAM verwendet wird. Es geht wohl sowieso nur UDIMM.

Etwas mehr zum nachlesen gibt es übrigens hier, im speziellen zu Ryzen Threadripper: https://www.reddit.com/r/Amd/commen...pper_supports_up_to_256gb_of_ram_942/dj5j3hz/

AMD_james schrieb:
Threadripper will support ECC.
 
Zurück
Oben