Intel i3 350m - Was ist von der Grafik zu halten?

[OC-Beginner]

Hallo,

ich stehe vor dem Kauf eines neuen Notebooks ich habe es auf den Intel i3 350m abgesehen.
Ich habe gelesen, dass dieser eine integrierte Grafik hat.
Was ist von dieser zu halten? Kann man sie mit der Grafik einer Radeon HD 4200 vergleichen? Oder taugt die Grafik rein garnichts?

Im Speziellen steht mir ein AMD Athlon II P320 mit der ATI HD 4200 mit einem i3 350m gegenüber.

Was sagt ihr dazu?

 

[thegamer72]

Zum Spielen (COD, Far cry etc.)no go, für CSS, Warrock reichts, Office und Filme (HD) schauen auch!
da ist meines wissens die HD4200 besser zum zocken


Schau mal unter den Details, da ist ein Bench.

http://www.notebookcheck.com/ATI-Radeon-HD-4200.20492.0.html

 

[Dario]

Hier kannst du mobile GPUs vergleichen...

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

 

[Dunkelschwinge]

Die CPU ist dem AMD deutlich überlegen. Die Grafik ist ok, aber der 42 ist schneller. Was auf Dem Niveau aber auch egal sein sollte. Für HD Wiedergabe reicht beides, zum Spielen eher nicht.

 

[Klassikfan]

Sagen wir es mal so: die HD4200 ist der im i3 integrierten X4500 überlegen. Fragt sich halt nur, ob du das merken wirst. HD-Videos sollte die Intel-Grafik inzwischen auch so gut beschleunigen, daß man keinen Unterschied merkt, so alnge man nur Büro, Internet und Video-Anwendungen benutzt. Der Unterschied zeigt sich vor allem bei (ältern) Spielen, die mit der AMD-Lösung spielbar sind, mit Intel aber nicht.

 

[TAWL]

Ich finde die HD Grafik sehr gut fürs Office. Selbst Starcraft 2 lässt sich damit spielen. Natürlich mit reduzierten Details, aber für eine "Onboard"-Grafik funktioniert das echt gut.

 

[OC-Beginner]

Okay, danke für die schnellen vielen Antworten. Dann sollte ich den i3 vielleicht vorziehen, weil er als CPU wesentlich besser ist oder?
Gespielt wird eigentlich kaum, nur so Onlinekrams wie bei Facebook etc.
Die Videowiedergabe ist da schon wichtiger und sonst Office und Internet.

 

[Klassikfan]

Also WESENTLICH besser als der P320 ist der I3 350 nicht. Besser ja, aber die Unterschiede sind nicht so gravierend. Außerdem hat Intel im Mobilbereich Vorteile beim Energieverbrauch.

Ich selbst habe mich letzten Endes für ein HP 625 (P320 + HD4200) und gegen das Dell Vostro (i3 330 + GMA) entschieden.

 

[Athlonscout]

Schließe mich in großen Teilen Klassikfans Aussage an.

Am meisten Performance fürs Geld erhälst du, wenn du dir das Athlon Modell kaufst und für die gesparten Euronen eine SSD zulegst.

PS. Der Energieverbrauch des Athlon ist (wenn überhaupt) nur unwesentlich höher.

 

[Klassikfan]

PS. Der Energieverbrauch des Athlon ist (wenn überhaupt) nur unwesentlich höher.

Richtig. Die P-Serie hat da gegenüber Intel deutlich aufgeholt. Und mit K10Stat kann man auch noch etwas feilen...
Praxisrelevant ist außerdem nicht der reine Energieverbrauch, sondern die Laufzeit des kompletten Notebooks mit dem verbauten Akku. Und da war zB. das Dell Vostro im Vergleichstest auch nicht so toll. Das gab dann auch den Ausschlag zugunsten des HP 625 bei mir. Die bessere Grafik war zB. wichtig, um mit der HD-Kamera gedrehte Filme direkt wiederzugeben, was auf dem HP super geht.

 

[OC-Beginner]

Hab jetzt auch einiges über den HP 625 gelesen und das nimmt mir soweit die Entscheidung ab. Ich werd zum P320 greifen. Danke Leute