Intel i5 vs PhenomII ..ein paar Fragen

[SONicX]

Moin,

ich hätt gern ma gewusst in wie fern der "neue" hochgelobte Sandybridge von Intel im vergl. zum "alten" PhenomII abschneidet. ..und zwar in Sachen Leistung und Temperatur.
Gibt ja sicher genug hier die schon umgestiegen sind und dazu ne Aussage treffen können.

AMD Phenom II X4 965 Black Edition 4x3.40GHz für 100€

Intel Core i5 2500K 4x3.30GHz für 180€


Fast der doppelte Preis.. jedoch Garantiert nicht fast die doppelte Leistung!
Hierzu hätte ich gerne ein paar Aussagen.

 

[Yuuri]

https://www.computerbase.de/artikel...re-i3-2100-test.1549/seite-9#abschnitt_gesamt

Aber in der Navigation Artikel und dann Prozessoren anklicken kannst du schon?

 

[Quad-core]

Wen es dir nur ums Zocken geht kauf dir den Phenom II + AM3+ Bord , wen du andere dinge mit der CPU vor hast , ist der intel 2500K deutlich schneller .

 

[Precide]

der i5 ist grob gesagt etwa 40% schneller, je nach Anwendungsgebiet.
Aber sieh es von der Seite, mit dem i5 brauchst du dir die nächsten 5 Jahre keine Sorgen um ne neue CPU machen

 

[Marius]

Wenn es ums Zocken geht, ist der i5 2500K um 40% schneller, ohne OC.
Jeder 2500K geht ohne Umstände auf 4,5 Ghz zu takten, im sehr gesunden VCore Bereich.
Und bei Lärmresistenz geht das sogar noch mit dem Boxedlüfter, da der i5 recht sparsam ist und bis 4,5Ghz auch bleibt.
Temperaturen waren seit C2D nie ein Thema bei Intel.

@Stock braucht der i5 2500K um 40W weniger als der X4 975.

Bei allem anderen als Zocken ist es egal welche CPU du nimmst, zum surfen und Office genügt ja echt jede CPU.


So verschieden sind die Ansichten.

Hier, i5 2500K@4,5Ghz(=doppelt so schnell wie der AMD X4 975) langt noch für die kommenden 2 Graka-Generationen, PII nicht.
https://www.computerbase.de/artikel...3/seite-6#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung

Hier die Luft nach oben für kommende Grakas:
https://www.computerbase.de/artikel...y-bridge-test.1404/seite-34#abschnitt_f1_2010

X4 = halb so schnell wie ein i5 2500K@Stock.
Das hat sogar schon bei der jetzigen Grafikkartengeneration massive Auswirkungen, auch in hoher Auflösung.

 

[Nordwind2000]

Zocken und günstig = AMD, Teuer und mehr als Zocken = Intel!

 

[theCore666]

Kommt auf den Anwendungsbereich an..
Mit nem auf 4.0 GHz getakteten X4 machst du
für den Preis gewiss keine Fehler, auf längere
Sicht gesehen ist der Intel wahrscheinlich die
bessere lösung.

Ich würde dir aber raten auf AMD's
Bulldozer zu warten und mir diesen in Benchmarks
sowie P/L mössig genau ansehen und erst
dann einen Neukauf tätigen.

Liebe Grüsse
-Chris-

 

[dedavid95]

der intel ist wesentlich kühler und hat weit über 30% mehr leistung
dazu noch riesiges OC potenzial...

 

[Marius]

GERADE zum Zocken führt am Intel kein Weg vorbei!

Schaut sich eigentlich irgendwer von euch die Tests aufmerksam an?
Bei einer GTX 560ti mag die CPU noch egal sein.
Bei einer 28nm Karte in 4 Monaten schauts wohl schon ganz anders aus.

Phenom II hinkt doch im Speed um 2 Generationen nach.

Wenn der Kaufdruck noch nicht wahnsinnig hoch ist, würde ich aber noch bis ~Ostern zuwarten.

Grakas in 28nm und Intel CPUs in 22nm+passende BIOS/UEFIs, außerdem die neuen AMD CPUs breit verfügbar.

 

[Snowside]

Mein 955 ist noch nicht ausgereizt und bremst noch nix aus. Also warum wechseln?

 

[Yuuri]

Schaut sich eigentlich irgendwer von euch die Tests aufmerksam an?
[...]
Bei einer 28nm Karte in 4 Monaten schauts wohl schon ganz anders aus.

Du kennst schon die Tests von übermorgen? Darf ich mal bitte einen sehen?

 

[SONicX]

Ja da gehn die Meinungen schon wieder auseinander

Is natürlich nen reiner zocker PC.. gekühlt wird mit Wasser.
Ich schwanke halt doch sehr zwischen der Leistung des i5.. und dem guten P/L verhältniss des PhenomII.
Bulldozer hat seine Chance vertan indem er nen halbes Jahr zu spät kam.
Ich denke ich werd bei Intel bleiben und meinen C2D 3GHZ durch nen i5 ersetzen. -.-

 

[kammerjaeger1]

X4 = halb so schnell wie ein i5 2500K@Stock.
Das hat sogar schon bei der jetzigen Grafikkartengeneration massive Auswirkungen, auch in hoher Auflösung.

Was für ein Quatsch! Wie man hier sieht, ist der i5@Stock bei 1680x1050 nur 29% schneller (und nicht die propagierten 100%) bzw. der X4 970 nur 22% langsamer! Und mit steigender Auflösung wird der Vorteil sogar geringer! Kein Gamer mit Quad-CPU spielt in 640x480! Und selbst dann wäre der X4 mehr als nur halb so schnell...

der intel ist wesentlich kühler

Dei i5 zieht zwar weniger Strom, wird aber trotzdem wärmer! Besonders wenn er übertaktet wird, bekommt ihn ein Mittelklasse-Kühler kaum noch unter 70 Grad. Beim X4 kein Problem...




Natürlich ist der i5 in einigen Dingen schneller, aber ein X4 ist beileibe keine lahme CPU und ab einem gewissen Minimum an CPU-Leistung reicht es immer aus. Die 80-90,- Differenz bringen bei einer stärkeren GraKa in den allermeisten Spielen mehr fps als die CPU...

 

[Stephan-MV]

Dei i5 zieht zwar weniger Strom, wird aber trotzdem wärmer! Besonders wenn er übertaktet wird, bekommt ihn ein Mittelklasse-Kühler kaum noch unter 70 Grad. Beim X4 kein Problem...

Das stimmt so nicht ! Gerade Mittelklasse-Kühler (30-35 Euro) sind total ausreichend für nen Sandy der übertaktet wurde. Denn die meisten Sandys kann man bei 4,0-4,3 Ghz sogar untervolten !


Gruss Stephan

 

[kammerjaeger1]

Ausreichend ja, aber wärmer werden sie trotzdem im Vergleich zu AMDs X4.
Und die Top-Modelle bis 35,- (Mugen 3 etc.) sehe ich nicht mehr als "Mittelklasse", da sie den deutlich teureren Modellen kaum nachstehen. "Mittelklasse" wäre eher ein Katana3 o.ä..

 

[Ph03nix33]

Leistung ist beim "neuen" Intel bedeutend besser. Es kommt drauf an, ob du gegen Ende des Jahres einen neuen Ivy Bridge kaufen möchtest, die von der Leistung noch besser sein sollen.
Aufjedenfall machste mit dem 2500k nichts falsch!

 

[wunschfee]

Fast der doppelte Preis.. jedoch Garantiert nicht fast die doppelte Leistung!

Richtig!

Bulldozer hat seine Chance vertan indem er nen halbes Jahr zu spät kam.

Verstehe ich nicht? Willst du AMD damit für die Verspätung bestrafen oder brauchst du die neuen Komponenten dringend? In ersterem Fall dürftest du natürlich konsequenterweise auch keinen Phenom kaufen...

 

[TenDance]

Ausreichend ja, aber wärmer werden sie trotzdem im Vergleich zu AMDs X4.
Und die Top-Modelle bis 35,- (Mugen 3 etc.) sehe ich nicht mehr als "Mittelklasse", da sie den deutlich teureren Modellen kaum nachstehen. "Mittelklasse" wäre eher ein Katana3 o.ä..

Wenn wir uns darüber einig sind dass Abwärme bei CPUs Verlustleistung ist, dann korrelliert diese automatisch mit dem eingespeisten Strom, denn ausser Wärme und ein paar Elektronen rumzuschubsen wird ja dort keinerlei "Arbeit" verrichtet.
Im Prinzip ist eine CPU auch nur eine komplexe Heizschlange und könnte auch als Tauchsieder dienen oder ein Spiegelei erwärmen.

Wenn ich jetzt in einen X4 mehr Strom hineinstecke als in einen i5 und der i5 dabei wärmer wird als der X4 bleiben für mich drei Möglichkeiten:

- der i5 zieht aus einer anderen Dimension Energie um die zusätzliche Heizleistung zu bewerkstelligen
- der X4 schiebt nebenbei noch Ziegelsteine durch die Gegend
- oder der X4 schickt einen Teil seiner Verlstleistung in eine andere Dimension. Vermutlich werden daraus dann die i5er befeuert

Oder das alles ist mir einfach zu hoch.

Bez. Mittelklasse: ich nehm jetzt einfach mal einen Freezer 13, kostet um die 20 Euro, und behaupte dass er einen i5 auch bei moderatem OC am Leben hält. Vielleicht nicht mehr lautlos, aber es wird gehen. Wie sich das bei den ~140W diverser Black Editions gestaltet weiss ich dann aber auch wieder nicht, ich tippe mal dass der Freezer dann doch eher laut wird.

@topic: bezüglich gaming ist die Sachlage recht einfach. Wenn Energiehunger und demnach Temperaturen zweitrangig sind und Deine Spiele a) gute Multicoreunterstützung bieten und b) definitiv eher GPU-limitiert sind, ist der Phenom immer noch eine gute Wahl.

Solltest Du Spiele spielen welche CPU-limitiert sind und/oder eine miese Multicoreunterstützung bieten sieht der Phenom kein Land gegen den i5. Der Intelchip bietet einfach deutlich mehr Leistung pro Core.

Solltest Du übertakten, so hast Du mit Intel einfach mehr Luft nach oben als bei AMD und die Schere geht noch weiter auseinander.

 

[kammerjaeger1]

Zur Wärme:
Die Verlustleistung einer CPU wird nicht an einem einzigen Punkt erzeugt, sondern auf eine gewisse Fläche verteilt, je nach Aufbau des Kerns gibt es da große Unterschiede. Hinzu kommt die Gestaltung der Wärmeableitung vom Kern auf den Heatspreader bzw. wie effizient diese ist und wie gut z.B. der Heatspreader sitzt oder welche Leckströme auftreten.
Daher verlaufen bei unterschiedlichen Architekturen die Temperaturen in Relation zur Verlustleistung nicht zwingend linear!
Außerdem kommt es darauf an, wo die interne Thermaldiode plaziert wird, aber die ist entscheidend für Werte wie "Tcase max".
Deshalb bleiben AMD-CPUs mit dem gleichen Kühler i.d.R. kälter, auch wenn sie eine höhere TDP bzw. einen höheren Verbrauch haben. Dies gilt insbesondere mit OC.


Beim Rest gebe ich Dir Recht.
Man sollte beim i5-2500k aber auch daran denken, dass man für starkes OC neben gutem Kühler auch ein passendes Board braucht, denn mit H61/H67-Chipsätzen geht da nix und mit zu schwachen Spannungswandlern auch nicht. Das erhöht den Preisunterschied nochmal. Dafür bekommt man aber auch eine Menge Leistung, auch wenn die meisten User sie gar nicht brauchen...