Intel Quadcore ausreichend?

[pille168]

Hi Leute,

bin im Moment dabei mir einen neuen PC zusammenzustellen.
Mein alter PC reicht mir von der Leistung eig. noch, allerdings kann ich nur schlecht eine SSD nutzen (kein freie Sata-Port mehr), er hat oft beim Hochfahren und ab und zu bei auch im Betrieb immer wieder Bluescreens, er ist relativ laut (denke das liegt am Stock-CPU-Kühler) und allg. ist er schon 7 Jahre alt (e8400, GTX 260).

Damit ich mir um den PC keine Gedanken machen muss und ihn einfach normal benutzen kann wollte ich ein paar neue Komponenten kaufen (DDR3 Ram, HDD, Grafikkarte (reicht für LoL, CS:GO, WoW erstmal noch), Laufwerk wollte ich übernehmen). Das System ist auch soweit klar, mit SSD und i5 4460.

Jetzt kommen aber immer wieder Meldungen zu Skylake, etc. und bei AMD zu Zen. Ob ein späterer i5 20 % schneller ist als meiner 4460 dann, ist mir wurst, ist eben die normale Entwicklung. Bedenken hätte ich nur bei der Entwicklung zu 6/8-Kerne-CPUs von Intel oder auch AMD (wenn die Pro-Kern-Leistung besser wird).

Bin auch vor allem jetzt am überlegen aufzurüsten, da ich noch meinen DDR3 Speicher weiterbenutzen kann. Ab Skylake bräuchte ich ja auch wieder DDR4 und da ich auch noch ne Konsole habe, ist der PC für normale Office-Arbeiten und ne Runde LoL gedacht. Iwann vllt. auch mal das neue Unreal Tournament, Anno, oder andere Exclusives. Auch VR wäre iwann! mal ganz interessant und dafür soll der PC zumindest schon mal eine gute Basis sein (Graka muss dann sowieso neu).

Was sagt euer Bachgefühl, Erfahrung, Fachwissen: Lohnt es sich jetzt noch einen 4-Kerner zu kaufen? Oder ärgert man sich 2017 womöglich nicht doch noch gewartet zu haben, da es da brauchbare und günstige (<200 €) 6-8-Kerner zu kaufen gibt, wovon einige Spiele wirklich profitieren.
Vllt. auch bzgl. neue Technologien (USB 3.1, obwohl ich auch schon lange ohne USB 3 gefahren bin; HDMI 2.0; USB-C; etc.)?

Klar habt ihr keine Glaskugel und man soll Hardware dann kaufen, wenn man die Leistung braucht oder wirklich was kaputt ist, aber bei mir ist das ja son Zwischenfall und da PC nur noch nebenbei läuft, will ich da die Investition so gering wie möglich halten

Danke schon mal!

Gruß Pille

 

[BlubbsDE]

2017? Wir haben heute 2015. Und wenn Dein Rechner heute nicht reicht, dann rüste ihn heute auf.

Ein Vierkerner ist heute ausreichend. Und ob mit dem Skylake Nachfolger 6 oder 8 Kerner in dem Mainstreamsegment kommen, selbst das ist heute noch absolut unsicher.

 

[Coca_Cola]

6-8 Kerner sind für den Mainstreammarkt soweit ich weiß nicht in Planung. Vermutlich wird es auch noch eine ganze Weile bei den 4 Kernern bleiben. Der Nutzen von mehr als zwei bzw. 4 Kernen ist momentan auch gegen Null.

Jedoch würde das warten auf Skylake durchaus sinn machen, da diese eine recht potente Grafikeinheit itegriert haben sollte. Damit sollten so spiele wie LoL, Anno ect. ohne extra Grafikkarte spielbar sein. Du sparst dir also zumindest erstmal eine zustätzliche Grafikkarte.
Soweit ich weiß unterstützt Skylake sowohl DDR3 als auch DDR4.

 

[blöderidiot]

Jetzt kommen aber immer wieder Meldungen zu Skylake, etc. und bei AMD zu Zen. Ob ein späterer i5 20 % schneller ist als meiner 4460 dann, ist mir wurst, ist eben die normale Entwicklung. Bedenken hätte ich nur bei der Entwicklung zu 6/8-Kerne-CPUs von Intel oder auch AMD (wenn die Pro-Kern-Leistung besser wird).

Bis dahin ist noch lange Zeit. Wenn Du gerade einen i5 brauchen kannst, nimm einen. So teuer ist das nicht mehr (240€):
i5-4460
Asrock H97

Außerdem ist das System stark genug, um später eine etwas bessere Grafikkarte einzuwerfen (z.B. GTX-960 o.ä.).

 

[K3ks]

Kauf wenns muss und Zen kommt erst so grob in 1,5 Jahren (falls die ihn nicht doch verschieben oder so). Andere teurere ''Mainstreamprozessoren'' von Intel bieten auch nur 4 Kerne aber dafür die Möglichkeit 2 Threads pro Kern zu bedienen (HT ab Xeon 1230 oder i7). Und es wird wohl auch noch etwas dauern bis Skylake verfügbar ist...
Letzendlich entscheidest du, kannst ja auch nen Sechskerner Sockel 2011-3 nehmen, aber ob das Sinn macht?...
Und wie viel Performance Zen bieten wird ist (absolut) ungewiss.

 

[S.Kara]

Ich lese irgendwie raus, dass du garnicht so unbedingt neue Komponenten brauchst. Dass dein Rechner immer mal wieder Bluescreens hat, muss nicht unbedingt an der Hardware liegen. Falls doch, liegt es recht oft am RAM und den wolltest du ja sogar noch weiter verwenden.

Auf 6-Kerner im Mainstream musst du wohl bestimmt noch bis min. 10 nm warten. Selbst dann werden die brauchbaren aber mit Sicherheit nicht bei <200€ liegen.

Wenn du das Geld mal eben so locker hast mach es einfach, ansonsten lass es sein, bis du es wirklich brauchst.

 

[pille168]

Ist ja von mir auch nur Spekulation. Hätte ich mich mit meinem alten PC mehr beschäftigt (Atelco gesagt, was ich möchte und die haben mir das dann so zusammengebaut und leider nur mit e8400, statt 4-Kerner) dann wäre ich heute vllt. noch zufriedener.

Für Next-Gen-Spiele ist die Konsole eben da. PC brauche ich nur für normale Schreibarbeiten, er ist langlebiger, als mein billiges Office-NB und ich kann mal eine Runde LoL spielen. Wie lange ich letzteres mache ist auch noch fraglich. Vllt. habe ich in 2 Jahren auch keine Lust drauf.

Auf Skylake warten wegen der besseren Grafikeinheit ist auch ein Argument, aber dann muss ich ja den teuren DDR4 Ram bezahlen. Und allg. werden die CPU-preise dann auch etwas teurer als jetzt. Da bleibe ich jetzt denke bei meiner alten Graka und rüste, wenns sein muss in 2 Jahren nochmal für 150 € auf. Die Graka ist dann auch locker potenter, als ne iGPU.

Am Geld liegt es ja auch nicht so ganz. Allerdings ist der PC eher Nebensache geworden (durch Arbeit/Studium, Sport und Konsole). Trotzdem soll er möglichst lange halten, zumindest so etwas teures wie die CPU.

Aber ich denke ich höre daraus, dass jetzt ein i5 4460 nicht schlecht ist. Aber ich dachte alle neuen Spiele profitieren von nem 4-Kerner? Auf HT würde ich jetzt nicht setzen, sind wieder Mehrkosten und wenn dann mal richtige 6-8-Kerner draußen sind, haben die ja auch wieder ein krasses Nachsehen wie der i3 zu i5, oder?

Oder ggf. nen i3 nehmen und alles so günstig wie möglich halten und falls ich mehr Power brauche und iwann Mehrkerner nötig und erschwinglich sind, dann komplett neu kaufen? Oder sind die 60 € Aufpreis von i3 zu i5 besser investiert?

@ S.Kara: Ram teste ich gerade habe hier auch einen Beitrag dazu aufgemacht, leider antwortet keiner mehr

https://www.computerbase.de/forum/threads/bluescreen-probleme.1481558/page-2#post-17540216

Lasse gerade Memtest86+ laufen. BS habe ich in letzter Zeit so oft neu installiert. Auch ne neue Maus und Wlan-Stick gabs. Kann sich denke nur um MB, NT, ggf. Ram (obwohl bisher keine Fehler aufgetreten sind) handeln. Oder hast noch ne Idee.

Bin zwar Student, die haben das Geld ja nicht immer so locker sitzen, allerdings konnte ich in letzter Zeit viel sparen, sodass da einiges über ist. Keine Lust später im Master, wie jetzt beim Bachelor mit nem kaputten PC dazustehen. Hätte ich meine BA nicht immer zwischengespeichert hätte ich einmal die A....karte gezogen und sie wäre weggewesen.

Darum, wenn der neue bestellte PC dann wieder so 7 Jahre hält (mit neuer Graka iwann), dann würde ich das Geld schon investieren. Wenn ich in 3 Jahren mit dem i5 dann auch nicht weiterkomme oder immer das Nachsehen habe, wie jetzt mit dem e8400, dann wäre das sehr schade.

 

[Faust2011]

6-8 Kerner sind für den Mainstreammarkt soweit ich weiß nicht in Planung

Und selbst wenn es so wäre, dann dauert es auch noch ein paar Jahre, bis eine (größere) Marktdurchdringung erreicht ist, sodass in den Spiele-Engines 6-8 Kerne zwingend benötigt werden.

 

[Robert90623]

Wieviel willst du überhaupt investieren?

 

[pille168]

Ok, ich denke ihr habt mich überzeugt

Wenn in 2-3 Jahren erste Mehrkerner kommen, kann man ja davon ausgehen, dass es nochmal 2-3 Jahre dauert, bis die Kunden anfangen umzusteigen. Dann bin ich bei 5 Jahren und was dann ist, vllt. bin ich dann ja absoluter Konsolenliebhaber geworden , weiß keiner. Office und einfachere Spiele wie bisher werden dann ja nicht einfach nur mit > 4-Kerne-CPU laufen.

@ Robert: Puh, Budget habe ich nicht. Um die 400 € sind ganz gut. Mache es eher von meinen Anwendungen abhängig. Kannst ja mal hier schauen und sagen obs soweit ok ist.

https://www.computerbase.de/forum/threads/guenstiger-gaming-pc-lol.1481548/page-2

Hätte ich keine Konsole und würde auch gerne BF4, etc spielen wollen, dann würde ich auch klar mehr Geld locker machen und direkt ne GTX 970 kaufen. Aber für meine wenigen Anwendungen und harmlosen Spiele reicht mein jetziges System ja eig. auch noch aus. Nur eben, dass es sehr instabil ist und ich deswegen gerne was neues hätte.

 

[K3ks]

Auf Skylake warten wegen der besseren Grafikeinheit ist auch ein Argument, aber dann muss ich ja den teuren DDR4 Ram bezahlen. Und allg. werden die CPU-preise dann auch etwas teurer als jetzt.

Das ist auch alles kein Argument, DDR4 ist jetzt nicht so teuer und je nach Brett und Einstellung könnten auch deine Riegel noch gehen, und es wurde auch geschrieben dass Skylake mit DDR3L auch umgehen kann und wenn die CPUs marginal teurer aber dafür performanter sind dann sollte es einem eigentlich recht sein.

Auf HT würde ich jetzt nicht setzen, sind wieder Mehrkosten und wenn dann mal richtige 6-8-Kerner draußen sind, haben die ja auch wieder ein krasses Nachsehen wie der i3 zu i5, oder?

Das mit dem Nachsehen stimmt, ist aber kein Argument, siehe Preisunterschied. Btw. ist heute wohl schon ein Core-i-basierter Celeron schneller als dein Core2Duo.

Oder ggf. nen i3 nehmen und alles so günstig wie möglich halten und falls ich mehr Power brauche und iwann Mehrkerner nötig und erschwinglich sind, dann komplett neu kaufen? Oder sind die 60 € Aufpreis von i3 zu i5 besser investiert?

Sooo günstig ist der i3 mit ca. 100€ auch nich, der Aufpreis zum i5 lohnt sich nur wenn Titel/Software mit Mehrkernsupport irgendwann genutzt wird. bzw. diese dann in deinem Szenario merklich schneller ist. Wenn das Ding länger halten soll dann machen 60€-80€ den Kohl auch nicht mehr fett.

Wenn ich in 3 Jahren mit dem i5 dann auch nicht weiterkomme oder immer das Nachsehen habe, wie jetzt mit dem e8400, dann wäre das sehr schade.

Das ist imo kein schlechter Vergleich, teilw. stehen/standen ja die Leute nach Jahren mit den ersten Quads dann auch 'besser' da, klar war der Quad schon immer schneller bei Anwendungen die von den ganzen Threads profitieren konnten... Ach bla, nimm den Vierkerner, die Entscheidung liegt natürlich eh bei dir.


Edit: fixd, wie ich dabei noch mehr Fehler einbaue oO

 

[Mr.Seymour Buds]

nimm den i5 und das AsRock Board aus Post #4. Dann bist Du glücklich. Günstig, schnell und erprobtest Material. Dann kannst Du auch den DDR3 weiterverwenden und hast erstmal für 3 Jahre Ruhe. Vielleicht Anfang 2016 noch eine neue Graka und der PC passt.

 

[pille168]

Leider war ich beim Umstieg C2Duo zu Quad noch relativ jung. Auch was Spiele anging, etc. Klar konnte ich mit meinem e8400 damals alles super spielen, aber iwann merkte man doch, als sich die 4-Kerner etablierten, dass manche Spiele schon ruckelten oder ich die Einstellungen herunterfahren musste. Weiß aber wie gesagt nicht, wie schnell das damals von Statten ging

Nein, ich denke ich nehme den i5. Auch wenn ich den nicht brauchen sollte, diese 60 € sind einmal weniger tanken, dann fahre ich im Dorf eben mehr Rad =P Und wenn der PC hinterher nur als reiner Office-PC dient, dann ist es eben so, aber dann wird der mir, solange nicht wieder iwas kaputt geht, auch ausreichen.

@ Mr. Seymour Buds: Jap, so werde ich das dann auch machen. Ganz zur Not kann man sich ja, wenn man unbedingt noch mehr Kerne brauch iwann nen gebrauchten i7 4xxx kaufen. Aber das werden wir dann sehen wenns soweit ist.

Vllt. melde ich mich in 2 Jahren auch nochmal hier und ärgere mich zu Tode, dass ich nicht noch gewartet habe, da dann wirklich Mehrkerner rausgekommen sind.

Blöder techn. Fortschritt

 

[Faust2011]

nimm den i5 und das AsRock Board aus Post #4

Für Gaming ist der i5 die beste Wahl (Preis-/Leistung).

 

[borizb]

An der Stelle sei nochmal auf Intels Cashback Aktion bis übermorgen hingewiesen,
https://www.computerbase.de/news/storage/broadwell-h-intel-cashback.49914/ diese schließt auch den
aktuellen Broadwell ein.

 

[Mr.Seymour Buds]

4 Kerne reichen erstmal. Und wenn Du wirklich auf 6 Kernen bestehen würdest, dann wird das auch ein ziemlich teurer Spass. Der i5 4460 ist vom Preis-Leistungsverhältnis her sehr gut. Den kaufen viele.

 

[Lars_SHG]

Das mit den Kernen ist schon so eine Sache....
Für die meisten sollte ein 4-Kerner mit HT / SMT reichen - also i7 oder Xeon.

Für mich reichte es nicht, ok, ich spiele wenig mit dem Rechner, aber beim Video-Dekodieren ist jeder Thread gut und mit Premiere lastet meine CPU alle 12 Threads bis auf 95% aus.
Die Games die ich habe, z. B. Crysis 3 belastet 10 Threads - was nicht bedeutet, dass ein 8 Thread CPU nicht auch reichen würde!

Aber auch schon bei kaum zu vermutenden Abfragen von CPU Leistung, z. B. habe ich sehr oft große PDFs vor mir und wenn man da schnell scrollt, konnte ein i5 der Ivy-Bridge Generation nicht mehr mithalten und lag mit bis zu 80% CPU-Last im Limit.

Also schauen, was man selbst macht, wie hoch die Last jetzt ist und ungefähr ausrechnen was man benötigt.

 

[K3ks]

>PDFs scrollen lastet Quads zu 80% aus
Wat? Das habe ich zwar schonmal gehört, aber...
Gegenprobe gerad gemacht mit nur ner 50 Seiten PDF, Spike beim Laden sonst keine relevante Auslastung beim scrollen, hab Foxit benutzt (f*ck Adobe). Hab nen Ivy i3m@2,5GHz
Hmmm die war schon irgendwie gecached oder so, ich kram mal ne andere PDF raus.
Auch nur 50 Seiten, nichts passiert, nichtmal Ladespike. Sind hauptsächlich TextPDFs, also kaum Grafiken, hmmmm.

 

[Mr.Seymour Buds]

Aber auch schon bei kaum zu vermutenden Abfragen von CPU Leistung, z. B. habe ich sehr oft große PDFs vor mir und wenn man da schnell scrollt, konnte ein i5 der Ivy-Bridge Generation nicht mehr mithalten und lag mit bis zu 80% CPU-Last im Limit.

Wie oft habe ich das schon gelesen! Das ist halt ein saumäßig schlechter PDF Reader, der von kleinen Kindern in Bangladesh programmiert wurde.

Nimm mal den hier:

http://www.sumatrapdfreader.org/free-pdf-reader.html

Nutzen und staunen

 

[pille168]

Reichen würde mir im Moment noch ein Dual-Core. Aber will einfach was neues haben und dazu gehören noch mehr Kerne. Wenn ich mir die Preisunterschiede anschaue, dann ist ein i5 noch im Rahmen. Außerdem verzichte ich ja auch noch auf die Graka. Dann passt das schon und bevor ich einen i3 kaufe, der nur HT kann, dann doch lieber einen i5.