Chiller24 schrieb:
Wenn es um Spiele geht ist ein Xeon einfach nicht die richtige Wahl!
Tut mir leid, aber ich muss deinen Beitrag ein wenig außereinandernehmen da dieser einfach voller Halbwahrheiten und gefährlichem Halbwissen ist ....
Zunächst mal die erste Aussage ... aktuell habe ich einen Xeon 1230v2 und kann da was ganz anderes berichten. Meine Anwendungsbereiche: Office, Virtualisierungen und Games ... Davor war es lange Zeit ein Q9450 mit OC und zwischenzeitlich ein i5-3570k (ging zurück, da ich mit der Leistungssteigerung gegenüber dem Q9450 unzufrieden war). Der Xeon 1230v2 ist keinem i5 unterlegen. Die kleinen Taktunterschiede machen sich nirgends bemerkbar außer bei älteren Benchmarks die eben mit HT nicht viel anfangen können sonder nur den Takt erfassen.
Chiller24 schrieb:
Für einen Xeon bekommt man einen i5-3570K, und damit lässt sich wunderbar OC betreiben. So eine CPU geht problems über 4GHz mit Lüftkühlung und das bringt solange diese Generation gut genug ist für Spiele, mehr wie das HyperThreading von Intel (was ansich auch weniger effektiv ist wie die Coreteilung von AMD, sprich die vituellen Kerne von Intel sind ineffizienter wie die "geteilten" Cores von AMD).
OC ist schön und gut aber seit Sandy Bridge in vielen Fällen mehr Schein als Sein. Zum Einen bringt einem die höhere Taktfrequenz nur bei älteren Games etwas die so simpel gestrickt waren, dass sie lediglich vom höheren Takt profitieren und die zusätzlichen Threads nicht nutzen können ... Zum anderen kämpft man mit höheren Temperaturen der CPU und bei schlecht gelüfteten Gehäusen sogar mit der Temperatur der Grafikkarte.
Klar könntest du jetzt sagen Benchmark-Werte belegen da was anderes ... Benchmarks entsprechen nicht immer den realen Anwendungen. Bei vergleichsweise wenigen Anwendungen steigt die Leistung linear zum Takt an. So fällt ein der Frame-Rate-Zuwachs bei Games mit einem i5-3570k auf 4,5Ghz gegenüber default-Takt bei den meisten Games mit 5-15% eher mickrig aus. Dazu muss aber ein Luftkühler für 35-50€ her ... das sollte man bei den Anschaffungskosten immer einrechnen!
Das mit der höheren Effizienz der FX-Reihe von AMD sei dahin gestellt. In wenigen Fällten stimmt es, dass ein i5-3570 überholt wird ... an die i7 und somit an die Xeons mit HT kommt er nicht heran. Für einen "günstigen" Server ist die FX-Reihe eine Alternative wenn vergleichsweise wenige Clients damit versorgt werden aber für einen Desktop-PC ist diese CPU-Reihe leider die falsche Wahl. Allerdings würde ich mittlerweile für kleine Server einen Xeon empfehlen als einen FX-Prozessor.
Chiller24 schrieb:
Ein Intel Xeon E3-1230V2 mit 4x 3.30GHz + HT wird in Games nie die Leistung eines Intel Core i5-3570K mit
4x 3.40GHz @ ~ 4,3GHz erreichen.......das ist 1GHz Taktunterschied, da hilft auch kein HT.
Wer nicht übertakten will und dazu sogar noch auf Anwendungen/Bearbeitungen wert legt, da ist natürlich ein Xeon empfehlenswert. Nicht aber für einen Gamer-PC......da geht es rein um Leistung und Geld, wer Leistung rausholen will betreibt OC bzw. wer möglichst viel Leistung für möglichst wenig Geld will kauft keinen Xeon!
Wie gesagt bringt einem OC mittlerweile recht wenig. Bei früheren CPU-Generationen konnte man mit ordentlich OC nicht was raus holen. Bei AMD CPUs klappt es immer noch mit brachialen Übertaktungen, dann kommt man aber langsam an die Grenzen der günstigen Kühlmöglichkeiten ... somit rentiert sich die Anschaffung nur dann, wenn man OC als Hobby betreibt. Für "normale" Anwender ist zum FX-4xxx die i3-Reihe die bessere Alternative, für FX-6xxx die i5-Reihe und zum FX-8xxx nimmt aben ebenfalls die i5-Reihe oder wenn HT von Vorteil ist eben die i7-Reihe oder Xeons auf ab 1230v2 aufwärts. Im gewerblichen Bereich mit CAD, Bild- und Videobearbeitung ist sogar die Sockel 2011 Plattform zu empfehlen.
Wichtig: Taktfrequenz allein sagt nichts über die Rechenleistung aus. Sonst müsste man fairerweise sagen, dass ein massiv übertakteter FX-4xxx jede Intel CPU in die Tasche steckt. So ist es aber nun mal nicht.
Zusätzlich kommt beim Xeon noch der größere Cash-Speicher hinzu was meistens mehr Vorteile bietet als ein etwas höherer Takt.
Chiller24 schrieb:
Exotische Wünsche verschiedener Leute gibt es immer und da kann durchaus auch ein Xeon drauf passen. Auch wenn man ein gewisses hohes Budget hat und z.B. OC aufgrund Unkenntnisse auschliesst (Garantie zähle ich garantiert nicht hinzu! Man muss nicht von Anfang an OC betreiben, sondern kann auch erst dann damit beginnen wenn man es braucht!), kann man ruhigen Gewissens einen Xeon nehmen, falsch macht man damit nichts.
Aber wenn es um Gamer geht die einen Gamer-PC suchen ist Xeon schlicht und einfach das falsche Wort!
"Exotisch" sind die Ansprüche die an CPUs gestellt werden keines Falls. HT ist durchaus Standart-Wunsch z.B. bei CAD und Virtualisierungen. Auch immer mehr Spiele wie Battlefield 3, Anno 2070 und jetzt aktuell Crysis 3 bieten kleine Vorteile bei CPUs mit mehr Threads.
"Unkenntnis" über OC ist ein böse Unterstellung an Leute die einen Xeon kaufen. Ich selbst hatte über Jahre eine PC mit OC betrieben und habe mich aufgrund meiner Erfahrungen mit dem i5-3570k für einen Xeon entschieden.
Wer viel Rechenpower braucht nimmt einen Xeon 1230v2 um Geld zu sparen. Wer dagegen Geld sparen möchte bei einem Gamer-PC nimmt einen i5-3470 (richtig, keinen i5-3570k!). Mit dem Z77-Chipsatz (die entsprechenden Boards kosten meist nur 10€ gegenüber H77-Boards) lässt sich auch ein i5-3470 leicht übertakten. Für Gamer reicht ein solcher PC dann locker 4 Jahre. Ohnehin zählt bei den meisten Games weit mehr die Grafikkarte als die CPU ... selbst Battlefield 3 läuft locker flockig mit einem Core 2 Duo in Kombination mit einer HD 7950 / 7970
