Rattle schrieb:
Mal an alle, die hier Fanboytum, gekaufte Berichterstattung etc. vorwerfen und behaupten das Surface 4 werde ja komplett ignoriert von CB. Hier findet ihr den Test des Surface 4 auf CB samt Fazit:
https://www.computerbase.de/2015-11/surface-pro-4-test/3/#abschnitt_fazit
Im übrigen hat das Surface 4 eine CB Kaufempfehlung bekommen, das iPad Pro nicht. Und das obwohl Apple hier ja auf Applebase den Content bezahlt, der Autor sowieso gekauft und die Welt böse ist.. Muss schon echt bitter sein, wenn die eigene Weltsicht auf die Realität trifft.
danke für die info, hab zwar den surface test auch gelesen, aber die kaufempfehlung hab ich völlig vergessen.
finde auch, dass man den leuten nicht immer gleich solche sachen unterstellen sollte. ich kann mir wirklich gut vorstellen, dass der autor sich bemühte einen guten test zu schreiben.
leider ist ihm das imo nicht wirklich gelungen.
denn wie bereits mehrfach erwähnt, wäre ein wirklich neutraler vergleich sicherlich besser angekommen.
in der zusammenfassung wird beim surface bemängelt, dass man die tastatur extra kaufen muss. beim ipad nur, dass sämtliches zubehör teuer ist.
dass man ein ipad aber ohne 70euro smartcover nicht mal hinstellen kann, wird nicht grossartig bemängelt.
das surface hat gemäss fazit zuwenige anschlüsse, beim ipad ist kein wort davon zu lesen. aber die produktivität wird grossartig beworben.
usw.
es sind halt solche details die den test für mich und viele andere seltsam wirken lassen.
klar, es werden x verschiedene benches verglichen, aber ein effektiver nutzen dieser unglaublich tollen theoretischen leistung wird nicht wirklich aufgeführt. ok, apps starten schnell. aber wer braucht nen porsche motor(A9X) in einem mofa (iOS)?
das os ist imo nicht für den produktiv-einsatz gemacht und für das "perfekte film-tablet" brauchts die leistung wohl auch nicht.
schlussendlich wird in dem "test" häufig erwähnt, was den das ipad pro alles besser kann als der vorgänger. dass aber die mitbewerber vieles schon lange können, und häufig auch besser, wird so gut wie nirgends erwähnt und für einen TEST von CB erwarte ich als user auch etwas mehr kritisches augenmass als einfach nur so geniale sätze wie "Es fällt schwer, beim iPad Pro und dem A9X nicht in Superlativen zu schwelgen, so hoch ist die Leistung".
bringt das ganze als persönliche meinung und es ist ok, aber einfach nur die vorteile zu loben und ein paar benches zu erstellen, ist für mich kein test.
btw. wieso der stift nicht als negativ argument erwähnt wurde, versteh ich nicht.
sehr kurze laufzeit, laden am pad völlig schwachsinnig (im text erwähnt), und kostet erst noch extra...
das wäre mal etwas, was man wirklich kritisieren kann, denn gerade von apple bin ich mir viel besseres produktdesign gewohnt.
EDIT: für mich liegt der fehler aber klar bei der redaktion. wieso lässt man nicht den tester des surface auch das ipad testen?
schlussendlich will apple ja genau in dieser sparte jagen, und somit wäre zumindest ein halbwegs seriöser vergleich möglich.
