Ist mein System zu lahm für die GTX680

Wie mein direkter Vorredner:

Bei 1920x1200 und Maxed details wird die CPU i.d.R nicht bremsen (von ausnhmen abgesehen).

Ansonsten ist die CPU Bremse meist wohl messbar - aber i.d.R bei >60FPS - (=> Wayne juckts, da man hoffentlich bei einem guten Monitor ja V-Synced, und bei einem schlechten erst recht)
Somit erstmal nicht relevant.

Wenn du also unbedingt eine der top karte derzeit für 500€ kaufen willst um games aus MAX zu spielen....würd ich mir erstmal das geld für ein komplett neues system sparen.

In 1 Jahr kriegst dann für dein bis dahin neu erspartes sowieso ein system das nochmal 50% schneller ist.

Ergo: Erstmal GPU updaten, rest nachziehen wenn du wirklich CPU limits bemerken solltest.

Achja: werst nicht glaubt einfach mal die FPS zahlen der diversen Prozzis in spielen vergleichen
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/9
 
Zuletzt bearbeitet:
Spiele:
-BF3
-GTA IV
-Skyrim
-Dirt 3
-Anno 2070
-Minecraft :P

BF3 teilweise aber insbesondere GTA IV würde von ner schnelleren CPU mehr profitieren als von der 680.
 
Mit dem System ansich kann man ja noch eine Weile auskommen. Kommt halt drauf an was man jetzt will!
Z.B. eine Gigabyte GeForce GTX 560 Ti 448 Cores, 1.25GB kostet nicht allzuviel und bietet dafür sehr gute Leistung, und der PC ist damit wieder für alles bereit (passt auch gut zusammen).
Damit könnte man 1-2 Jahre überbrücken, um dann komplett aufzurüsten auf das dann aktuelle, was sich im gesamten mehr lohnen würde.
 
@Chiller24
Das ist die WindForce oder? Die sind ja auch sehr gut... Mmmh - jetzt kann ich mich nicht entscheiden... Egal, ich mach erst einmal ein neuen Thread auf... Das hat ja doch nichts mehr mit dem Thema zu tun

Ergebnis: Ich hol mir ne GTX 560 Ti 448 (DCII oder Windforce)
 
Biggunkief schrieb:
Bei gängigen Auflösungen und bestimmten Spielen (BF3 z.b.), limitiert ein PhenomII 955 schon eine 7970 sehr stark

Das ist Quatsch! In diesem Test wird eine 7970 mit mehreren CPUs getestet. Der X4 645 ist dabei etwa 10-15% schneller als die CPU des TE. Der 2600K ist wiederum rund 70% schneller als der 645er. Die Unterschiede sind aber trotzdem marginal.
 
ein Quad, nicht dar neuste aber reicht....an einer grafikarte kann man nicht zu viel haben...kauf die die günstigste GTX 680 und du wirst begeistert sein.

Irgendwann wenn du flüssig bist solltest du vieleicht aufrüsten, ein 2500k reicht lang die meter um noch einige FPS rauszuholen. Beste Preis/Leistung bei der CPU und die noch für lange Zeit reicht..
 
Wenn du bitte diesen ganzen leuten hier glauben könntest die dir erzählen wollen das deine CPU zu schwach für eine 680GTX ist, dann meld dich bitte bei mir wenn du dir was neues kaufst.

Würde dir deinen Q6700 liebend gerne abnehmen. :D

Schönen gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Kauf dir eine GTX480 AMP! , die sollte genügen.
 
The_1st_Knight schrieb:
Das ist Quatsch! In diesem Test wird eine 7970 mit mehreren CPUs getestet. Der X4 645 ist dabei etwa 10-15% schneller als die CPU des TE. Der 2600K ist wiederum rund 70% schneller als der 645er. Die Unterschiede sind aber trotzdem marginal.

Das ist Singleplayer, vergleich mal die CPU Auslastung zwischen Single und Multi. Im Multi bleibt einfach zu wenig Leistung übrig um die 680er ausreichend zu befüttern
 
Qarrr³ schrieb:
Das ist auch sehr gut. Die Leistung eines q67@3.2 sollte schon mit der Leistung eines 2600k auf 2.5ghz vergleichbar sein oder

Nicht in Bf3, zumindest.
Ich hatte einen q9450@3.4 und hatte immer arge FPS Einbrüche, jetzt mit dem 2500k @ stock, viiiel stabilere FPS plus 20% mehr davon, mit derselben Grafikkarte.

Bei anderen Spielen muss ich mich raushalten, lediglich Skyrim ist extrem CPU hungrig und selbst ein 2500k bei 4.5ghz bringt noch +10% mehr FPS als mit 4.0ghz.

Die alten Core2Quad sind einfach am Ende.
 
Vielleicht einfach nächstes mal ein Mainboard mit einem besseren Netzwerk chip kaufen.

Dann ist die CPU last im Multi-player auch nicht viel höher als im SP.

:D.
 
Timesless schrieb:
BF3 teilweise aber insbesondere GTA IV würde von ner schnelleren CPU mehr profitieren als von der 680.

Hab mal gehört das GTA 4 mittlerweile mehr GPU als CPU lastig sein soll. Seit irgend einem Patch zumindest.
Ergänzung ()

Iscaran schrieb:
Vielleicht einfach nächstes mal ein Mainboard mit einem besseren Netzwerk chip kaufen.
Dann ist die CPU last im Multi-player auch nicht viel höher als im SP.

Was hat denn der Netzwerk Chip mit der CPU last zutun?
 
@Caterang bitte informier dich bevor du "versuchst zu helfen"

1: mainboard von Gigabyte zirka 80€
2DR min. 1600 zbsp gehste auf x64 bit min. 8 GigRam zirka 120€
3: CPU I7 +fürs restliche 300 €
selten so was unglaublich unwahres gelesen, das bis aufs Mainboard einfach nicht zu grbrauchen für nen Gaming PC, 1333 Ram ist gleichschnell und i5 ebenfalls!

Ne GTX570 Hört sich in ordnung an, und zur Not kannste immernoch an der Taktschraube drehen, sowohl CPU als auch GPU!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den anderen Spielen im genannten Test sah es aber ähnlich aus. Natürlich sind mit einer schnelleren CPU auch mehr FPS zu verzeichnen. Aber so krass, wie es immer dargestellt wird, ist es bei weitem nicht!

Es klingt hier immer so, als hätte man mit einer etwas älteren CPU unspielbar niedrige FPS und erst mit einer aktuellen kommt man trotz sehr potenter GPU in spielbare Bereiche. Es spricht überhaupt nichts dagegen, jetzt noch eine alte CPU mit einer modernen GPU zu versorgen und später dann nur noch den Untersatz auszutauschen und die GPU zu behalten.
 
Zitat:
Zitat von Biggunkief Beitrag anzeigen
Bei gängigen Auflösungen und bestimmten Spielen (BF3 z.b.), limitiert ein PhenomII 955 schon eine 7970 sehr stark
Das ist Quatsch! In diesem Test wird eine 7970 mit mehreren CPUs getestet. Der X4 645 ist dabei etwa 10-15% schneller als die CPU des TE. Der 2600K ist wiederum rund 70% schneller als der 645er. Die Unterschiede sind aber trotzdem marginal.

unglaublich ...

wurde aber zum Glück schon berichtigt
Das ist Singleplayer, vergleich mal die CPU Auslastung zwischen Single und Multi. Im Multi bleibt einfach zu wenig Leistung übrig um die 680er ausreichend zu befüttern
 
@Inecro-manI
An der Taktschraube werde ich drehen:D aber nur bei der GPU und da auch nicht aufs maximum. Mein Q6700 zickt leider bei höheren Taktraten:D

@The_1st_Knight
So wird's gemacht!:D
 
reciht dein q6700 für BF3? Also ein x4 955 @ 3,2 redciht eher nicht, bei 3,7 Ghzs wirds dann erst richtig flüssig. BF3 ist total scheiße Programmiert ;/ bzw. portiert

Das heißt aber nicht:
Bei gängigen Auflösungen und bestimmten Spielen (BF3 z.b.), limitiert ein PhenomII 955 schon eine 7970 sehr stark
warum "sagen" das alle? Neur weil ein Prozessor nicht "reicht" kann man doch nicht von limitieren sprechen. Die meisten "tun" so, als ob der Prozessor zusammen mit ner anderen Graka bessere Ergenisse erziehlen würde! Das tut er aber nichT, also solte ganz einfach auf den Entsdchluss kommenn:" der Prozessor reicht nicht aus, da hift kein SCHÖNREDEN"
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage "Bremst CPU x GPU y aus?" reduziert sich eigentlich zu "Reicht CPU x für Spiel z aus?".

In der Frage steckt immer die Annahme, dass die GPU y ausreicht für Game z. Also geht es nur noch um die Frage, ob die CPU x AUCH ausreicht für Game z.


Die Frage macht heute einfach keinen Sinn mehr, weil sowohl Radeon als auch GeForce wunderbar und sehr gleichwertig mit AMD, Intel und allen CPUs skalieren.


Früher war das mal kurzzeitig anders, da war die Frage nicht sinnlos.
Bei Quake 2 unter OpenGL gab es folgenden Umstand:
CPUs = Cyrix und Intel, GPUs = 3Dfx und PowerVR

CPU allein: mittel-flüssig (Cyrix etwas langsamer)
Intel + PowerVR: flüssig
Cyrix + PowerVR: ruckelig
CPU + 3Dfx: flüssig-sehr flüssig (Cyrix etwas langsamer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sapphire Forum
Zurück
Oben