Ivy Bridge: Höherer Verbrauch Und Abwärme im "idle" als Sand Bridge

Meine Gedanken dazu... :)

1.) Dass Ivy etwas wärmer ist, spielt ja keine Rolle. Hier besteht durch das unterschiedliche Design der beiden Prozessoren, die du vergleichst, ja kein Zusammenhang mit dem Stromverbrauch. Ivy ist kleiner und dadurch wohl etwas wärmer. Mehr aber auch nicht.

2.) Deine Spannung am RAM gibt dir meines Wissens keine Information über den tatsächlichen Verbrauch deines Speichers. Zusätzlich kann sich ja noch der Verbrauch von Bauteilen auf dem Mainboard verändern, indem du die Frequenz erhöhst.

3.) Habe selber keinen i7, aber ein Idle Verbrauch von 5 + 10-12 W, wie du es oben beschreibst, kommt mir trotz allem ein wenig zu hoch vor. Das müsste man vielleicht nochmal mit einem Review etc. abgleichen.

4.) Das mit dem Undervolting müsstest du mal testen. Aber ich glaube nicht, dass du recht hast, wenn du vermutest, mit einer kleinen Spannungsabsenkung den Verbrauch drastisch senken zu können. Dir kommt es ja zum Großteil auf den Idle-Verbrauch an, der jetzt bei einigen wenigen Watt liegt - da ist kaum noch was zu senken! Unter Dauerlast könnte sich das evtl. lohnen, nur ist die Frage, ob du den Prozessor überhaupt unter Dauerlast betreiben willst.

5.) Im Prinzip ist die ganze Aktion irgendwie vollkommen unnötig. Der i7 3770k ist wohl einer der Besten - und für seine Leistung absolut sparsamsten - Prozessoren, die es je gegeben hat, wenn nicht der Beste. Zugleich ist es das Topmodell, mit 4 Kernen und HT, dazu freiem Multiplikator - ein Overclockingprozessor! Hier liegen die Prioritäten doch eher auf hoher Leistung und guter Übertaktbarkeit, nicht als allererstes auf dem Stromverbrauch. Im Intel Portfolio gibt es unendlich viele Prozessoren die unheimlich effektiv sind, aber die absoluten Top-Modelle werden nie die Effektivsten sein, dazu sind sie nicht konzipiert!

:)
 
Hallo jos!,

danke für Dein Feedback!

Dass Ivy etwas wärmer ist, spielt ja keine Rolle.

doch, für mich spielt das durchaus eine rolle, weil die höhere abwärme durch schnellere lüfter rpm, was sich meist in höherer lautstärke wiederspiegelt, abgeführt werden muss. da ich jedoch auf silent-lüfter wert gelegt habe, ist dass bei mir jetzt nicht so tragisch. schön ist es aber dennoch nicht...


das mit den rams, lassen wir mal dahingestellt, kann ich weder bestätigen noch widerlegen. in so fern könnte es ja schon eine rolle spielen. wenn, dann aber wohl keine besonders große.

Aber ich glaube nicht, dass du recht hast, wenn du vermutest, mit einer kleinen Spannungsabsenkung den Verbrauch drastisch senken zu können.

ich habe es aber so erlebt. nach einer absenkung der vcore, konnte ich sowohl ein core 2 duo system, wie auch ein amd system, drastisch im idle-verbrauch senken. ich habe da also ganz andere erfahrungen gemacht, die mich deshalb zu dem schon erwähnten schluß bringen.

Im Prinzip ist die ganze Aktion irgendwie vollkommen unnötig

für mich nicht. strom ist zumindest im strom-hochpreis-land deutschland, bares geld!
wenn ich jetzt im durchschnitt einen mehrverbrauch von 10 watt habe, wird sich dass über das jahr gerechnet auch deutlich bemerkbar machen und selbst wenn es nur 40e mehr sind die ich zahlen muss, sind dass völlig unötige 40e mehr.
für das geld gehe ich lieber mit freunden ins kino oder essen, anstatt sie meinem stromanbieter in den rachen zu werfen.

Gruß
gm
 
Zuletzt bearbeitet:
ganja_man schrieb:
doch, für mich spielt das durchaus eine rolle, weil die höhere abwärme durch schnellere lüfter rpm, was sich meist in höherer lautstärke wiederspiegelt, abgeführt werden muss.

Die Abwärme ist nicht höher. Nur die Kerntemperatur.
 
das äüssert sich bei mir aber in höherer abwärme, es sei denn, tools wie coretemp, speedfan,asus-a.i, zeigen alle falsche werte an...
 
ganja_man schrieb:
Hallo jos!,

danke für Dein Feedback!

Gerne :).

doch, für mich spielt das durchaus eine rolle, weil die höhere abwärme durch schnellere lüfter rpm, was sich meist in höherer lautstärke wiederspiegelt, abgeführt werden muss. da ich jedoch auf silent-lüfter wert gelegt habe, ist dass bei mir jetzt nicht so tragisch. schön ist es aber dennoch nicht...
Moment, du hast eine höhere Temperatur, aber du produzierst nicht mehr Wärme! Lass die CPU einfach ein paar Grad wärmer werden.

Edit:
das äüssert sich bei mir aber in höherer abwärme, es sei denn, tools wie coretemp, speedfan,asus-a.i, zeigen alle falsche werte an...
Nicht in höherer Abwärme, in höherer Temperatur! Kein Tool kann dir deine Abwärme messen.

das mit den rams, lassen wir mal dahingestellt, kann ich weder bestätigen noch widerlegen. in so fern könnte es ja schon eine rolle spielen. wenn, dann aber wohl keine besonders große.

Möglich, das können wir jetzt nicht abschließend klären.

ich habe es aber so erlebt. nach einer absenkung der vcore, konnte ich sowohl ein core 2 duo system, wie auch ein amd system, drastisch im idle-verbrauch senken. ich habe da also ganz andere erfahrungen gemacht, die mich deshalb zu dem schon erwähnten schluß bringen.

Die genannten Prozessoren hatten aber vermutlich aufgrund anderer Architektur auch einen wesentlich höheren Idle-Verbrauch als deine jetzige CPU! Es gibt momentan bei den paar Watt, die du da verbrauchst ja kaum noch Spielraum zur Energieeinsparung. Unter Last könnte es sich vermutlich schon lohnen, sofern du die CPU unter Last betreiben solltest.

für mich nicht. strom ist zumindest im strom-hochpreis-land deutschland, bares geld!
wenn ich jetzt im durchschnitt einen mehrverbrauch von 10 watt habe, wird sich dass über das jahr gerechnet auch deutlich bemerkbar machen und selbst wenn es nur 40e mehr sind die ich zahlen muss, sind dass völlig unötige 40e mehr.
für das geld gehe ich lieber mit freunden ins kino oder essen, anstatt sie meinem stromanbieter in den rachen zu werfen.

Das verstehe ich gut, kann aber dann nicht nachvollziehen, warum du dir so einen enorm teuren Prozessor zum Übertakten gekauft hast, der gewaltige Leistungsreserven bietet und genau deswegen nicht 100%ig effizient ist, gerade wenn du die Leistungsreserven nicht ausschöpfst und auf den Verbrauch = die Kosten so sehr achtest.

Wenn du den Rechner am Tag 8 Stunden mit 10 Watt Mehrverbrauch laufen lässt, 365 Tage im Jahr bei einem kWh-Verbrauch von 20 Cent sind das 5,84 € im Jahr. Das steht für mich in keinem Verhältnis zu den Anschaffungskosten von CPU + RAM.


Gruß :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Moment, du hast eine höhere Temperatur, aber du produzierst nicht mehr Wärme! Lass die CPU einfach ein paar Grad wärmer werden.

dass verstehe ich jetzt nicht ganz. wenn die cpu wie schon beschrieben wärmer ist als der vorhergehende core i5, wird dadurch doch auch mehr abwärme produziert, die von dem cpu-lüfter abgeführt werden muss, oder verstehe ich da etwas falsch?

Die genannten Prozessoren hatten aber vermutlich aufgrund anderer Architektur auch einen wesentlich höheren Idle-Verbrauch als deine jetzige CPU!

sicher hatten die genannten prozessoren eine andere architektur.

Es gibt momentan bei den paar Watt, die du da verbrauchst ja kaum noch Spielraum zur Energieeinsparung.

dass scheint aber so nicht ganz richtig zu sein, ganz im gegenteil. ich verweise hierfür auf den beitrag von meckswell und den darin enthaltenen link: https://www.computerbase.de/forum/t...m-idle-als-sand-bridge.1174244/#post-13490452

-----------------------------------
Da die 22-nm-Fertigung noch eine ganz junge ist, sind die Spannungen doch deutlich großzügiger ausgelegt, als bei den letzten „Sandy Bridge“. Dort schaffte man es kaum, diese noch um 0,1 Volt zu drücken, mit „Ivy Bridge“ sind 0,15 Volt problemlos möglich. Und dies auch noch bei einer bereits deutlich geringeren Eingangsspannung, weshalb der Wert prozentual gesehen nochmals größer ist. So lassen sich am Ende sowohl Core i5-3570K als auch Core i7-3770K mit deutlich unter einem Volt Spannung stabil betreiben, auch wenn alle Funktionen wie Turbo und Hyper-Threading (sofern verfügbar) aktiviert waren.
https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-ivy-bridge/22/
---------------
damit werden meine vermutungen bestätigt. es scheint hier also durchaus, auch im idle und bei geringer beanspruchung, spar-reserven zu geben!

(...)kann aber dann nicht nachvollziehen, warum du dir so einen enorm teuren Prozessor zum Übertakten gekauft hast, der gewaltige Leistungsreserven bietet und genau deswegen nicht 100%ig effizient ist, gerade wenn du die Leistungsreserven nicht ausschöpfst und auf den Verbrauch = die Kosten so sehr achtest.

das ist nur auf den ersten blick unverständlich, weshalb ich es hier kurz erklärt hatte:
https://www.computerbase.de/forum/t...m-idle-als-sand-bridge.1174244/#post-13492751

(...)Jahr bei einem kWh-Verbrauch von 20 cent (...)

liegen wir mittlerweile nicht deutlich darüber? soweit ich weiss beträgt der strom-durchschnittspreis pro kwh mittlerweile gut 25 cent tendenz steigend. erneuerbare-energie-umlage-gesetz und atomausstieg sei dank. jedoch ist auch dass wieder ein anderes thema.

Gruß
gm
 
dass verstehe ich jetzt nicht ganz. wenn die cpu wie schon beschrieben wärmer ist als der vorhergehende core i5, wird dadurch doch auch mehr abwärme produziert, die von dem cpu-lüfter abgeführt werden muss, oder verstehe ich da etwas falsch?

Im Endeffekt ist die Abwärme ja eine Funktion der Leistungsaufnahme deiner CPU. Jetzt kann die CPU aber so konstruiert sein, dass sich innen eine höhere Temperatur entwickelt, ohne dass du insgesamt eine höhere Leistungsaufnahme durch den Prozessor hast, er ist einfach nur anders aufgebaut, sodass er wenig Energie verbraucht, aber durch den Aufbau etwas wärmer wird. Deine Gesamtabwärme wird durch die Effizienzsteigerung im Design aber weniger. Gut für die Lüfter bzw. deren Lautstärke.

damit werden meine vermutungen bestätigt. es scheint hier also durchaus, auch im idle und bei geringer beanspruchung, spar-reserven zu geben!

Alles Zitierte ist so wohl vollkommen korrekt. Trotzdem frage ich mich, wo du im Idle noch sparen willst. Erstmal muss überprüft werden ob die ~15W, die du da laut CoreTemp verbrauchst, so korrekt sind (mein 3570k verbraucht so 7-8W), oder ob da noch irgendwas nicht stimmt. Außerdem bin ich mir nicht sicher, inwieweit eine Spannungsabsenkung beim i7 zu einer Energieersparnis führt (wobei das einfach mal auszutesten wäre). Mein Hauptpunkt ist nur, dass es im Idle wirklich um minimalste Mengen geht. Und unter Last verringerst du deinen Verbrauch durch Undervolting vermutlich schon signifikanter, nur musst du dazu dann auch regelmäßig über längere Zeit Last anlegen, damit sich der Aufwand auch auszahlt.

das ist nur auf den ersten blick unverständlich, weshalb ich es hier kurz erklärt hatte:
Mir war nur nicht klar, warum dann der starke i7. Um das Maximum am Ersparnis rauszuholen bräuchtest du vielleicht eine andere CPU.

liegen wir mittlerweile nicht deutlich darüber? soweit ich weiss beträgt der strom-durchschnittspreis pro kwh mittlerweile gut 25 cent tendenz steigend. erneuerbare-energie-umlage-gesetz und atomausstieg sei dank. jedoch ist auch dass wieder ein anderes thema.
Ja, das stimmt, habe es gerade nachgelesen. Beläuft sich trotzdem auf deutlich einstellige Eurobeträge.

Insgesamt würde ich an deiner Stelle, wenn es dir wichtig ist, einfach mal Undervolten und schauen, was du da erreichen kannst!

Gruß :)
 
Wichtig is, dass du bei Vcore keine Zahl eingibst, sondern den Offset verstellst, und zwar auf -0,1. Das senkt sowohl die Idle- wie auch die Loadspannung um 0,1 Volt.
Aber wie oben schon erwähnt wurde, was du aber nicht glaubst, ist wirklich so. Eine CPU brauch im Idle fast kein Strom, dadurch wirst du da auch fast nichts mehr einsparen können.
Das untervolten wirkt sich viel mehr auf den Loadverbrauch aus, im Idle wird sich nichts tun, das kannst rugig glauben.
 
Die Definition: Verbraucht im Idle soundsoviel und das dann auf das Jahr hochzurechnen empfinde ich als sehr irreführend.

Ich bin sicher, dass sich die deutlich geringere Leistungsaufnahme unter Last auch Summasummarum auf insgesamt niedrigeren Verbrauch niederschlagen wird.

Und wenn da im totalen idle 25Watt bei Dir stehen finde ich das auch sehr viel. Ich denke weiterhin, dass da noch irgendwas anderes mit dahintersteckt. Hat hier niemand ein vergleichbares System zum TE und kann mal seinen idle Watt vom Prozzi posten?

Klar, wenn man wirklich gar nichts macht und nur Core temp is geöffnet, dann steht bei mir 7.8 Watt beim 3570k. Es reicht aber den Browser zu öffnen und wupp, der Prozzi taktet (natürlich urst kurz) auf 3.600 und auf 25Watt. Und so passierts ja die ganze zeit, während man surft, irgendwelche Dokumente bearbeitet uswusf.

Wirklich starrer idle ist bei mir selten, dann geht der PC in Standbye und verbraucht nochmal weniger...

EDIT: Mensch aber hier steht es doch schwarz auf weiß: https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-ivy-bridge/20/
Der Link den Du selber längst gelesen hast. Da sind doch beide Prozessoren in exakt der gleichen Maschine im Idleverbrauch des gesamten Systems verglichen und der 3770k verbraucht 4% weniger.

Oder verstehe ich da was falsch?
 
Zuletzt bearbeitet:
ganja_man schrieb:
dass verstehe ich jetzt nicht ganz. wenn die cpu wie schon beschrieben wärmer ist als der vorhergehende core i5, wird dadurch doch auch mehr abwärme produziert, die von dem cpu-lüfter abgeführt werden muss, oder verstehe ich da etwas falsch?

Wenn 50W auf 1cm² konzentriert sind (Ivy), wird diese Fläche viel heisser als wenn die 50W auf 2cm² (Sandy) verteilt sind. Trotzdem ist die Abwärme in beiden fällen gleich: 50W.
Die Zahlen sind natürlich aus der Luft gegriffen, aber das ist das physikalische Prinzip.
 
@eremit007
thx


@HongKong Fui

wenn ich die tabelle richtig lese, liegt bei beiden genannten cpu modellen der idle-verbrauch bei 56watt (gesamtsystem).
auch bei mir ist idle klein dauerzustand. nach 20 minuten nichts tun, schaltet das system erst in den s3 und von dort aus nach 50 minuten in den s4.
für einfache dinge wie surfen, skype, musikhören usw, steigt der verbrauch aber nicht wesentlich über den idle-verbrauch.
klar, am anfang beim starten einer anwendung schaltet die cpu schnell hoch, fällt dann aber sehr schnell wieder in einen sparsamen zustand.

Hat hier niemand ein vergleichbares System zum TE und kann mal seinen idle Watt vom Prozzi posten?

dass würde mich auch interessieren. coretemp wattverbrauch der cpu wäre hilfreich. wenn die möglichkeit besteht, wäre auch
eine messung des gesamtsystems mit einem strommessgerät aufschlußreich.

Gruß
gm
 
Meine Vermutung ist, dass es an der HD 4000 liegt, also der iGPU!

Schaut man sich die Tests an in denen die Ivy-Bridge CPUs den Sandy vom Verbrauch überlegen sind (also weniger verbrauchen), ist im Testsystem meist eine richtige GPU drin.
Auch die User die geschrieben haben, dass ihr i5-3570k nur 7-8W verbruacht werden wohl eine GPU drin haben.

Du aber nutzt die iGPU.

https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-graphics-hd-4000-und-2500/16/
Hier sieht man das dann doch die Sandy-Bridge CPUs sparsamer sind.

Ich hab mir übrings genau aus diesem Grund einen AMD A10 geholt. Die haben eine stärkere iGPU die effizenter ist und weniger verbraucht als die iGPU von Intel. So habe ich im Idle weniger verbrauch als bei Intel und kann sogar noch ab und zu mal was spielen. (Ja ich weiß unter Last ist AMD schlecht, aber ich wollte ne starke iGPU und guten Idle-Verbrauch).

PS: i7-3770K wahr die falsche Wahl für dich!
Wenn man Stom sparen will und keine wert auf Grafik legt, wäre ein i3-3220 wohl die richtige Wahl, aber dann hätte man auch gleich bei dem 2500k bleiben können, was wohl aus Effizenz und Finanzieller Sicht das Beste gewesen wäre.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die HD 2000/3000 verbrauchen im Leerlauf keine 2W. Ich glaube nicht, dass sich da mit der HD 4000 so viel geändert hat.
 
Wieso ist ivy wärmer:

-Minderwertige WLP wurde zwischen DIE und HS getan --> Lösung: köpfen, gegen liquid ultra tauschen und mit silikon wieder verkleben. Die Temps sind danach traumhaft.

Wieso verbraucht der Ivy mehr:
der 2500k taktet mit 3,2ghz und der 3770k mit 3,5ghz --> das sind ein paar Watt und die höhere Leistung der igpu(wenn verwendet). Dann hast du noch eventuell etwas verbrauchsstärkeren Ram verbaut(auch wenn es nicht viel ausmacht, 5 watt insgesamt sind ja auch nicht viel). Ich denke das passt schon so.
Du hast mehr leistung, dazu noch HT und verbrauchst nur rund 5 watt mehr
 
ganja_man schrieb:
weshalb kann ich die beiden cpu`s denn nicht vergleichen?
die vier kerne mehr die ivy hat, sind ja keine physischen kerne, sondern nur hyperthreading cores...
ansonsten müsste ivy im idle doch schon durch den shrink sparsamer als sandy sein.
HT benötigt mehr Transistoren und führt zu einem größerem Die. Das ist nicht einfach nur eine Software Lösung, da ist schon in Hardware 4 halbe zusätzliche Kerne drin.
Natürlich ist es auch von allem etwas. Höher getakteter RAM, HT beim Chip, höhere Temperatur beim Chip und die HD4000. Für eine "Workstation" ist das aber eigentlich nicht der Rede wert?
 
PS: i7-3770K wahr die falsche Wahl für dich!
Wenn man Stom sparen will und keine wert auf Grafik legt, wäre ein i3-3220 wohl die richtige Wahl, aber dann hätte man auch gleich bei dem 2500k bleiben können, was wohl aus Effizenz und Finanzieller Sicht das Beste gewesen wäre.

Bester Satz im Thread.
 
HT benötigt mehr Transistoren und führt zu einem größerem Die. Das ist nicht einfach nur eine Software Lösung, da ist schon in Hardware 4 halbe zusätzliche Kerne drin.
HT hat zur Einführung im P4 Northwood ca. 5% mehr Transistoren erfordert. Dieser Anteil hat sich inzwischen nach Integration von L3 $, IMC, PCIe und iGPU deutlich nach unten bewegt und dürfte sich nun eher in der Größenordnung von 1-2% bewegen. Deswegen ist HT auch in allen Intel CPUs seit Nehalem physikalisch vorhanden, da der Aufwand eines extra Dies ohne HT ein vielfaches der paar extra Transistoren an Kosten verursachen würde.

Zumindest HWiNFO verwendet für den Verbrauch die via RAPL bereitgestellten Daten der PCU, welche eine Änderung des VCore durch OV oder UV nicht berücksichtigen. Ich gehe stark davon aus, dass dies bei CoreTemp und ähnlichen Programmen genauso ist, da für eine realistische Angabe des Verbrauchs Daten über die tatsächliche Auslastung der einzelnen EUs, real anliegende Spannung, aktuelle Temperatur, Güte der CPU (Innenwiederstand...) erforderlich wären. Letztendlich hilft also nur selbst nachmessen, wobei die Genauigkeit so mancher Messgeräte für die Steckdose, wenn es um wenige Watt geht, deutlich zu wünschen übrig lässt.
 
@twilight
Da stimme ich dir zu. Per Software ist der angezeigte Verbrauch nur eine Schätzung. Also musst du selbst den Verbrauch messen. Die billigen Messgeräte haben aber Toleranzen von mehreren Watt.
 
@Scythe1988

-Minderwertige WLP wurde zwischen DIE und HS getan -->

dazu wollte ich sowieso noch meine bedenken äussern: wie ich hier erfahren musste, benutzt intel beim core i7 3770k, scheinbar selbst wärmeleitpaste (wlp) zwischen die und headspreader, anstatt wie noch beim core i 5 anständig zu verlöten.
nach meinen erfahrungen, sollte wlp spätestens nach drei bis fünf jahren ausgewechselt werden, da sie aushärtet und ihre leitfähigkeit verliert. in der konsequenz würde dass ja bedeuten, dass alle core i7 bei denen von intel wlp verwendet wurde, nach drei bis fünf jahren unbrauchbar werden. dass wäre ein sehr krasses beispiel von "geplanter obsoleszenz", wie man es heutzutage aber leider öfter vorfindet...

Lösung: köpfen, gegen liquid ultra tauschen und mit silikon wieder verkleben. Die Temps sind danach traumhaft.

diese lösung dürfte für die meisten endkunden, mich einegschlossen, nicht realisierbar sein. ich bin schon froh, dass ich die cpu ohne pin verbiegen tauschen konnte, wie es beim sockel 1155 ja scheinbar leider öfter vorkommt. siehe entsprechenden thread in dieser rubrik!
an der cpu selbst zu hantieren und den hs abzunehmen ohne etwas dabei zu beschädigen kann gehen, sicher, dann aber nur wenn ein wirklicher profi am werk ist.
dann komme ich leider nicht umhin, zu diesem liquid ultra ein paar worte los zu werden.
ich habe mir die tests dazu durchgelesen und das zeug hat wirklich im vergleich zu herkömmlicher wlp, die beste kühleistung, nur wird dass hart erkauft:
es ist im vergleich zu moderner wlp elektrisch-leitfähig!!! kommt auch nur ein tropfen auf die falsche, leitfähige stelle, war es dass mit der cpu und wahrscheinlich geht das mainboard und die restlichen komponenten gleich mit über den jordan.
wenn man es dann wirklich geschafft haben sollte, dieses liquid ultra-zeug aufzutragen ohne seine hardware zu töten, bekommt man es im falle eines falles, auch nur sehr schwer wieder vom headspreader der cpu entfernt.
was ich damit sagen möchte ist, dass ich dieses liquid ultra noch nicht einmal unter normalen umständen verwenden würde.
das risiko ist viel zu hoch und der mögliche nutzen in bezug auf das risiko, viel zu gering!

der 2500k taktet mit 3,2ghz

wenn ich dass noch richtig in erinnerung habe, taktet der core i5 2500k mit 3.4ghz standardmäßig.

Du hast mehr leistung, dazu noch HT und verbrauchst nur rund 5 watt mehr

da hast du natürlich recht, auch wenn es nach aktuellen erkenntnissen etwas mehr als fünf watt sind.

p.s.: wir haben anscheinend den selben ips-monitor;) bin sehr zufrieden damit, auch wenn mich anfangs dass typische ips-glitzern etwas genervt hat.

@meckswell

PS: i7-3770K wahr die falsche Wahl für dich!
Wenn man Stom sparen will und keine wert auf Grafik legt, wäre ein i3-3220 wohl die richtige Wahl, aber dann hätte man auch gleich bei dem 2500k bleiben können, was wohl aus Effizenz und Finanzieller Sicht das Beste gewesen wäre.
Bester Satz im Thread.

grundsätzlich bin ich sogar derselben meinung, zumindet in bezug auf den core i5 2500k. der i3-3220 hätte mir zu wenig leistungsreserven. deshalb habe ich ja auch kurz angerissen, weshalb es überhaupt zu dem upgrade kam. dass hatte sich eben so ergeben und schien mir erfolgsversprechend in bezug auf meine bedürfnisse.
nochmal nachzulesen hier: https://www.computerbase.de/forum/t...m-idle-als-sand-bridge.1174244/#post-13492751

Bei allen anderen möchte ich mich für die bereitgestellten und für mich sehr aufschlußreichen informationen bedanken.

Gruß
gm
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben