News K8L Codenamen und der dynamische I/O-Bus

[RubyRhod]

na dann viel spaß bei Multitaskingoperationen.
Vorallem wenn man dann dabei noch surfen möchte.

Jetzt mal im Ernst.
Lass mal nen DVD-Film rippen
Einen intensiv Virenscan durchführen
20GB MP3 zippen
Das System wird ja auch noch überwacht und dann geh mal surfen.

Ich hab erst gestern wieder 2 Filme gerippt, nen Film über Avivo aufgenommen, meine Festplatte gespiegelt (Raid 1), dabei nen Virenscan gemacht und gleichzeitig gesurft!

Kommt bei mir auch eigentlich jeden Tag vor, dass ich irgendwas Rippe, Viren scanne, rumzippe UND AUCH NOCH gleichzeitig surfe.

Is klar...
Die Quadcores sind doch schon fast direkt unattraktiv.

P.S.: Hast du eigentlich 3 15k-Hdds am Start? Und RAM? 8 GB, wie? Von Linux mal ganz abgesehen..

 

[Tiu]

Nein nein, es sind dann wahrlich nicht die CPU´s die dann bremsen werden, sondern die Speicheranbindung. Wenn da mehrere Anwendungen auf den Hauptspeicher zugreifen wollen wird es verdammt eng werden.

 

[Cokebei3Grad]

L3 Cache bereits im Mainstream. Perfekt!

125W sind hier wohl einigen zu viel, dabei ist der QuadCore K8L mit 2,9GHZ sicher deutlich schneller als der Kentsfield, mit seinen selektierten Cores und FSB 1066 und ohne MemoryController. Wenn man noch die TDP Angaben beider Hersteller vergleicht liegen da wohl Welten dazwischen.

 

[odi5]

Leute seit nicht zu kruzsichtig. Intels Watt angaben sind sehr wohl 1zu1 mit denen von AMD zu vergleichen. Das Argument, dass AMD die maximale Leistung angibt und Intel die durchschnittliche greift schon lääääängst nicht mehr. Tatsächlich wurde in Tests immer wieder bewiesen, dass die Watt Angaben von Intel nie, nichtmal unter Volllast überschritten werden. Es gibt nur unglaublich seltene Szenarios, wo die Möglichkeit besteht, dass die Watt Angaben überschritten werden. Die spielen aber überhaupt keine Rolle. Daher sind die Angaben auch 1zu1 vergleichbar.
So wenn dann der K8L kommt mit seinen 125 Watt Verlustleistung kommt Intel kurz darauf mit dem Penryn Core der auf 45nm High-K basiert und als Quadcore Variante den Stromverbrauch vorraussichtlich massiv senken wird. Da ist viel zu erwarten mit 45nm, da dort zum ersten mal wieder ganz neue Materialien eingesetzt werden. Und genau deshalb sieht es für AMD doch nicht so gut aus wie viele erhoffen.

 

[w0mbat]

@odi5: Haha, das war mal voll daneben.

 

[Ned Flanders]

@ w0mbat

Gibts für dein Lachen auch eine Begründung?

@ odi5

Das ist so nicht korrekt. Intels TDP ist immernoch ein riesen Unterschied zu der von AMD. Beispielsweise ist der X2 hier in unserem Büro mit 89 W spezifiziert. Die braucht der aber im leben nicht. Selbst unter Volllast geht der nicht über 60W.

Wenn Intel schreibt das der Kentsfield 95 W hat dann hat der die unter Volllast auch. Vieleicht 90 W aber größer war der Unterschied zwischen TDP und Intels Specs nie. Im Gegenteil. Den Core2Duo T2500 gibt Intel selbst in den White Papers mit mehr Leistung an als er laut TDP haben dürfte.

Lies mal die White Papers von Intel und AMD dazu.

Abgesehen davon kommt bei AMD auch SiGe in die Fertigung. Intel ist da nicht der einzige der auf was neues setzt.

 

[//differentRob]

@ Neddy :-)
SiGe kannste aber nicht mit High-K Dielektria vergleichen. High-K ist ein komplett neues Material nicht so wie SiGe welches immer weiter entwickelt wurde. Intel hat nich vergebens bis zum lunch über 7 Jahre gebraucht um es massentauglich hinzubekommen.

Interessent ist beim K8L aber, dass jeder einzelne Core separat abgeschalten werden kann => geringerer Stromverbrauch @ Idle.

 

[Voyager10]

Das ist allerdings ein Argument für den Kauf eines AMD Quadcore, wenn man wenig mit der CPU arbeitet verbraucht man auch nur sehr wenig Energie.

Die Vergleiche zw. einem E6300 und und einem x2 4200 sind schlicht falsch. Der E6300 kann sogar noch mit einem x2 4600 Geschwindigkeitsmässig mithalten, das hatte ich mit einem Kumpel kürzlich erst getestet .

Das dritte war , Intel hat sehr wohl die drastische Senkung der TDP in Planung , siehe Präsentationsfolie
http://s3.bilder-hosting.de/img/RH1U9.jpg

 

[Ned Flanders]

@ Inside Draft

Du kannst bei ATI Karten schon sehen was High-K bringt. Die haben es ja schon am laufen.

Es bringt was, allerdings sind das keinesfalls Welten. Das geiche gilt für SiGe technik.

 

[drago-museweni]

Liest sich interesant, mal sehen was darus wird vielleicht haltet ja mein 4600 solange durch aber die Zeit wird hart, nichts neues zu kaufen .

 

[//differentRob]

@ Ned Flanders

Nein, ATI & nVidia lassen zur Zeit (sofern ich noch richtig informiert bin) mit "low-K" Dielektrika produzieren. Mir wäre noch kein Halbleiterhersteller bekannt der bereits auf High-K Dielektrika setzt.

in dem Sinne, abwarten und überraschen lassen.

 

[Nova1984]

@Voyager10:
Die niedrigere Verlustleitung auf der Intel Präsentationsfolie bezieht sich aber garantiert auf Verlustleistung pro KERN und nicht auf den reellen Energieverbrauch des gesamten Prozessors.
Ansonsten dürften die Prozessoren im 1Q 2007 ja nur noch 32,5W brauchen und 2008 dann nur noch 6,5W für eine komplette 8-Kern/16-Kern CPU
Insgesamt wird die Verlustleistung also vermutlich bei um die 100-130W bleiben.
Bei der Größe des Dies ist es genauso

 

[3dom F!ghter]

Zum Thema Stromverbrauch: Ihr müsst aber schon noch den Memorycontroller in der Northbridge dazu zählen das macht dann schon noch ma um die 20W ,also würde ich sagen Intel liegt im Stromverbrauch immer noch zurück.

 

[Ned Flanders]

@ Inside Draft

Stimmt nicht. Der R520 und der R580 werden in 90nm High-K gefertigt. Wobei ich kürzlich gehört hab das neuerdings sogar in 80nm High-K gefertigt wird.

Die einzige Seite die das bestätigt die ich auf die schnelle gefunden hab ist: http://xtreview.com/review150.htm

 

[Voyager10]

@Nova1984

Ist das nur eine Vermutung oder weisst du das ganz genau und belegbar?
Die TDP Differenzangaben zwischen old Technologie der kompletten CPU und der New Technologie der kompletten CPU scheinen zumindestens schonmal zu stimmen , bei der Die-grösse bin ich mir nicht so sicher. Das Zehntel des Energieverbrauches bezieht sich sichtbar auf die old Technologie der kompletten CPU und dürfte bei ca. 13-15 W TDP liegen , dort steht aber nicht dabei das dies pro Kern ist , da steht CPU TDP (W) . Selbst wenn es pro Kern wäre müsste man nur 4x 13W rechnen und das schaut immernoch besser aus als das was AMD beim Altair spezifiziert.

 

[MC67]

@odi5

Die TDP Angaben von AMD und Intel sind nicht ohne weiteres zu vergleichen und im Übrigen nicht mit dem sich daraus jeweils ergebenden Systemverbrauch zu verwechseln. Dies schon deshalb, weil bei AMD der Speicherkontroler bekanntermaßen in die CPU integriert ist und nicht, wie bei Intel, einen zusätzlicher Verbraucher in der Northbridge darstellt.

Geringerer Energieverbrauch ist schließlich eine feine Sache, gerade bei den Normalusern dürfte das besondere Augenmerk auf die TDP aber mittlerweile fast zu einer „Modeerscheinung“ geworden sein. Die meisten dieser User haben Netzteile mit 400 Watt und mehr und bauen (abgesehen von CPU und GraKa) regelmäßig Teile in ihre Kisten, ohne sich über den jeweiligen Verbrauch Gedanken zu machen. Ebenso hab ich noch nie eine Diskussion erlebt, in der es etwa heißt, die neuen TFT´s von xy seien Mist, die von z verbrauchen viel weniger.

Die TDP ist vor allem für Server und Großcomputer interessant, weil dort die Kühlung ein erhebliches Problem ist und die CPU´s in diesen Systemen den Löwenanteil am Gesamtverbrauch ausmachen. Gerade bei Supercomputern werden aber mehr und mehr AMD-CPU´s eingesetzt.

 

[Sebl]

Naja, das mit dem L3-Cache hatte Intel ja auch schonmal versucht. Da hats nicht so geklappt Sonst denke ich auch nich das AMD jetzt wieder sonen Leistungsunterschied hat wie zu Zeiten A64 <-> ersten Prescotts. AMDs Quadcore wird wohl zeitgleich mit Intels realen Quadcore herauskommen und dann ist Intel schon wieder kurz davor ne neue Plattform zu launchen, jedenfalls wenn die beiden ihre Roadmaps einhalten können.

 

[//differentRob]

@ Ned Flanders

danke fürs Update

 

[Flesh_Inet]

kann ich mein m2n32 auch für diese cpus benutzen?

 

[Ned Flanders]

@ Flesh Inet

Ja ... kannst du.

Die laufen auf allen AM2 Boards.

Alleine der Hypertransport läuft auf diesen Boards mit V 2.0 und nicht mit V 3.0 was aber Performance seitig zu keinem spürbaren Leistungsverlust führen sollte.