jbauer schrieb:
Allerdings ist bei AMD das Wasser sehr knapp!
Was nicht bedeutet, dass man mit den richtigen Leuten kein gleichwertiges / besseres Produkt auf die Beine stellen kann. Man muss die Ressourcen nur richtig nutzen. Wenn ich mir die Milliardenverschwendung mancher Konzerne angucke...
ich sehe nicht, wo die Leistung bei Intel stagniert, es gibt halt keine Quantensprünge mehr.
Hm, ein Quantensprung ist aber seeeehr klein ^^ Intel hat seit der Core Generation kaum noch riesen Fortschritte gemacht. Alle Entwicklungen, einschließlich Sandy Bride sind nur erweiterungen und Detailverbesserungen. Aber klar... 0,1 -5% Mehrleistung ist natürlich Hammer.
Also "etwas hinterherhinken" ist die Untertreibung des Jahrtausends. So eine katastrophal am Markt vorbei entwickelte Fehlentwicklung wie Bulldozer ist wohl einmalig in der IT-Geschichte. Dazu kommen noch das unsägliche APU-Konzept. Da<s schlimmste an AMD aber ist, dass sie 6 Jahre an ihren Fehlentwicklungen festgehalten haben und unfähig waren, so halbwegs zeitnah zu reagieren.
Hm, mir fallen da so spontan Dinge wie der Pentium 4, Intel Itanium, der Cell Prozessor oder auch die Nvidia FX Serie ein. Gibt da sicher noch mehr Beispiele. Eine neue CPU Architektur stampft man halt nicht mal so nebenbei aus dem Boden! Zen wurde von grund auf neu entwickelt. Auch Intel kann dir nicht morgen 3 grundlegend neue Architekturen präsentieren. kein Konzern kann es sich leisten einfach dann eine Serie einzustampfen. Weniger Budget spiegelt sich auch in der Entwicklungszeit wieder. In der Zeit hat AMD noch das Geld mit Bulldozer geacht, was ging. Also hätten sie deiner Meinung nach lieber 5 Jahre lang keine prozessoren verkaufen sollen? Zumal die Modulbasierten Prozessoren in Multithreadanwendungen auch nicht soweit von Intel entfernt sind. AMD hat hier halt eine falsche Einschätzung der Entwicklung gemacht. Und meinst du dieses doofe APU Konzept, was Intel bei allen Endkundenprozessoren umsetzt?
Die Aussage von AMD ist 40% mehr IPC als die letzte Bulldozer Inkarnation. DIe hat, je nach Test, eine IPc von ca 50%-60% von Sandybridge, du kannst also leicht ausrechnen, dass Zen bei der IPC in etwa auf 70%-85% an Sandy rankommen wird, mehr nicht! Und über den Preis gibt es noch keine halbwegs belastbare Hinweise.
Über die Preise gibt es genauso wenig hinweise wie über die tatsächliche Leistung von Zen. Es muss sich erst unter realbedingungen zeigen, welche leistung der Prozessor liefert. AMD stapelt da ja auch gerne mal tief. Sie haben auch gesagt, dass der Fiji Chip ca 500mm^2 groß ist (real waren es fast 600), dass der Polaris 10 Chip 5Tflops leistet (es sind fast 6) etc. Und selbst sandybridge Leistung auf 16 threads bei entsprechender taktung sind verdammt schnell. Und die Evaluations Samples scheinen schon recht hoch zu takten. Laut ersten berichten liegen diese bei 3Ghz (Intels testsamples liegen meistens bei 2,22-2,4Ghz). Preislich wird AMD sich beim Vollausbau beim 1150er i7 sicher orientieren, um marktfähig zu sein. Zudem ist der Zen deutlich günstiger in der herstellung. Sie haben keine GPU auf dem Chip und wie erste Die Shots zeigen kommen sie mit recht wenig Chipfläche aus (der 8 kerner ist nur etwas größer als der reine CPU Anteil eines Intel Quadcores)
AMD liegt hinten, hat das kleinere Budget, aber du ist dir sicher, dass AMD gleichziehen wird? Geht es noch realitätsferner?
Und das AMD sine Chips unter Preis verkauft, sollte ja allseits bekannt sein. Nur wird die Masche bald ausgereizt sein, AMD ist über beide Ohren verschuldet, alleine die Zinszahlungen machen die Produkte teurer, so dass ein Preiskrieg mit den Konkurrenten nicht zu gewinnen ist. Diese fahren nämlich pro Quartal gute Gewinne ein, während AMD es nur schafft, noch mehr Schulden anzuhäufen und man nie weiß, ob dieses Quartal jetzt das endgültig letzte von AMD ist, oder ob sie sich noch mal für ein weiteres Quartal durchschwindeln können.
Wie oft denn noch, durch ein riesen Budge hat an nicht gleich die tollsten Produkte. Zudem steht hinter Zen ein begabtes Team. Du hast das typisch kapitalistische "Wer mehr geld hat ist besser" Denken, was falsch ist. Gerade in schweren Situationen haben Firmen oft clevere Ideen, während große Firmen stagnieren und sich auf den erfolgen ausruhen. Wie man an AMD`s Aktienentwicklung der letzten zeit sieht, scheinen auch Investoren und analysten der meinung zu sein, dass AMD einiges leisten könnte. Auch immer dieses "AMD ist doch tot gequatsche".... Bevor AMD vom Weltmarkt verschwindet sehe ich da noch so einige Länder den bach runtergehen. AMD hat die letzten Jahre viel in die Entwicklung gesteckt. Sie bringen ein komplett neues CPU Design auf den markt, die GCN Architektur zeigt gerade unter hardwarenahen APIs deutliche Vorteile gegenüber Nvidia. Auch hier wurde Richtung Zukunft Entwickelt und nicht nur auf die "Jetzt situation".
