Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Kann ein EXP mal bitte meine HD Werte begutachten (Sis und HD tune)
Dem Aida würde ich hier nicht so viel Vertrauen entgegen bringen. IMO kann diese Software über den SATA-Controller die Werte des Laufwerks möglicherweise nicht korrekt auslesen - das ist nicht ungewöhnlich.
Was für Fehler hatte denn das Laufwerk genau, kannst du das näher beschreiben?
HI Queen was für Fehler es genau waren , Ichglaube es waren
EADELEMENT FAILURE Error/Status CODE 0007 und einer beim Fullscann war glaube ich 0223 oder nur 223 oder so ähnlich, auf jeden Fall sagte Datalife es hätte die Fehler korrigiert!
Noch etwas habe noch einmal das Hitache Tool benutzt welchs du mir empfohlen hast dort steht ja UDMA 5 supportet und es steht dort bei Typ ATA anstatt Sata , wenn ich in dem Tool den DMA ändern will klappt es nicht ist das normal bei Sata platten mit dem Tool !?
(oh man ist das ein Problem wenn etwas nicht so läuft (Hardware] wie es bei Zeitschriften angegeben ist
:edit mir sagte heute jemand im MSI forum das er bei seinen WD platten auch ungefähr auf so einen Wert kommen würde wie ich das würde an der Mechanik der Laufwerke liegen...
K.A
Ichglaube es waren EADELEMENT FAILURE Error/Status CODE 0007 und einer beim Fullscann war glaube ich 0223 oder nur 223 oder so ähnlich, auf jeden Fall sagte Datalife es hätte die Fehler korrigiert!
In der Fehlercodeübersicht konnte ich diese Codes nicht finden.
Warum hast du denn das Laufwerk bei diesen durch die Diagnosesoftware festgestellten Fehlern nicht gleich reklamiert? Du hast auf deine 1600JD drei Jahre Herstellergarantie, da hättest du das Laufwerk am besten gleich mal ausstauschen lassen sollen.
Gehörorgasmus schrieb:
Noch etwas habe noch einmal das Hitache Tool benutzt welchs du mir empfohlen hast dort steht ja UDMA 5 supportet und es steht dort bei Typ ATA anstatt Sata , wenn ich in dem Tool den DMA ändern will klappt es nicht ist das normal bei Sata platten mit dem Tool !?
Ich habe dazu gerade mal in den Usage Instructions zur aktuellen Version der Feature Tools nachgelesen. Wenn es sich nicht um eine Hitachi- oder frühere IBM-Festplatte handelt, oder wenn die angewählte Platte das Umstellen von UDMA-Modi nicht unterstützt, kommt besagte Fehlermeldung.
Gehörorgasmus schrieb:
:edit mir sagte heute jemand im MSI forum das er bei seinen WD platten auch ungefähr auf so einen Wert kommen würde wie ich das würde an der Mechanik der Laufwerke liegen...
In der Fehlercodeübersicht konnte ich diese Codes nicht finden.
Warum hast du denn das Laufwerk bei diesen durch die Diagnosesoftware festgestellten Fehlern nicht gleich reklamiert? Du hast auf deine 1600JD drei Jahre Herstellergarantie, da hättest du das Laufwerk am besten gleich mal ausstauschen lassen sollen.Ich habe dazu gerade mal in den Usage Instructions zur aktuellen Version der Feature Tools nachgelesen. Wenn es sich nicht um eine Hitachi- oder frühere IBM-Festplatte handelt, oder wenn die angewählte Platte das Umstellen von UDMA-Modi nicht unterstützt, kommt besagte Fehlermeldung.
Der Redakteuer von c´t meldet sich nochmal bei dir oder wie sieht das aus?
Hi also die HD habe ich aus einem Grund nicht direkt ausgetauscht , weil die von WD mir sagten es würde 3 Wochen dauern und da ich keine zweit Platte habe setzte ich mich nicht 3 Wochen ohne Rechner hierhin
Ich habe heute mit dem Redakteur von der Ct noch kurz gesprochen er hat es sich erstmal nur kurz angeschaut was er aber bis jetzt sah schien die HD Gesund zu sein!
Er meldet sich aber nochmal bei mir wenn er sich das ganze genau angeschaut hat!
Hi,Lagebericht, habe erste Antwort von CT Redakteur bekommen , von dem Entwickler des Benchmarks!
Also Ich kopiere nur mal das wichtigste hier rein!
Ich solle noch einmal 2 Tests machen und werde diese dann zu dem netten CT Redakteuren senden!
--------------------
Ihre Ergebnisse sind auf jeden Fall mysteriös,
und zwar aus meiner Sicht erst einmal, weil die Platte in ihrem
Konfigurationssektor völligen Blödsinn meldet (der Hexdump, den H2benchw
unter IDENTIFY DEVICE information ausgibt).
Dort scheint ab Wort 59 Müll drinzustehen, sodass H2benchw z.B. auch die
Kapazität falsch anzeigt.
Nun frage ich mich, ob die Plattenfirmware das tatsächlich so liefert
oder ob die Daten irgendwo auf dem Weg von der Platte zur
H2benchw-Ausgabe kaputtgehen.
Naja, mich interessiert eher wie er sich zu den gemessenen Leistungswerten äußert - sofern diese überhaupt noch als tauglich angesehen werden können, nachdem er jetzt seine Bedenken geschildert hat.
Naja, mich interessiert eher wie er sich zu den gemessenen Leistungswerten äußert - sofern diese überhaupt noch als tauglich angesehen werden können, nachdem er jetzt seine Bedenken geschildert hat.
Hallo Queen darauf ist er nicht eingegangen, aber ich weiss das sie andere Werte gemessen hatten mit dem Typ dieser HD (von Dir ) nur die Sache ist sie wissen selbst nicht wie WD die Platten ausliefert in einem anderen Forum sagte mir einer er hätte die selben Werte, aber wie du ja siehst stimmt da eventuell irgendwas mit der Firmware der Platte nicht !
Edit naja die Werte als tauglich ansehen , sie sind wenn ich mich nicht irre PATA WERTE soviel kann ich auf jeden fall von Festplattentests auf anderen Seite ableiten wenn ich mich da nicht irre.. aber so oder so wir wissen jetzt da stimmt wirklich was nicht!
Hat denn kein anderer User hier genau die Selbe HD und könnte mal bei sich testen!?
Nö, ich meinte ob man den ermittelten Leistungswerten noch trauen kann. Womöglich wurden ja die Messungen ungünstig beeinflusst durch diese Sache.
Schreib´ doch einfach mal an den Support von WD eine technische Anfrage, wieviele Plattern mit welcher Kapazität verbaut sind und wieviele Köpfe verwendet werden bei genau deinem Modell (Bezeichnung vollständig angeben).
Da du nochmal zwei Test machen und ihm schicken sollst, wird sich der Redakteur wohl nochmal melden.
Ich sagte nicht, dass man ein RAID1 auf nur einer Platte betreibt, sondern dass man RAID1 (fuer 2 Platten) mit nur einer Platte einrichten kann.
Ginge das nicht, dann koennte RAID1 garnicht funktionieren, denn im Falle des Ausfalls einer Festplatte muss
a) das RAID1 mit eben nur einer Festplatte laufen
b) man eine zweite neue Festplatte reinhaengen koennen, um per Array-Rebuild das RAID1 wieder zu komplettieren.
Aus b) folgt praktisch unmittelbar, das man zum Einrichten eines RAID1 nur eine Platte braucht, die zweite kann man jederzeit spaeter dazu haengen (und den Array-Build ausfuehren). Es muss aber vom Controller (bzw. dessen BIOS) unterstuetzt werden!
Karmageflame wird generell editiert!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Karma-blabla)
Natürlich ist es mit jedem aktuellen RAID-Controller möglich, ein RAID1 mit 1 vorhandenen und einer nicht vorhandenen einzurichten.
Macht aber trotzdem keinen Sinn, auch nicht Deine Folgerung aus b). Denn das kann ich auch später machen, dazu muss ich kein RAID-Array einrichten und mir das Geflenne des Controllers anhören, dass er keine zweite Platte hat. Hab ich oft genug mitmachen müssen.
Gruß
Morgoth
P.S.: hör mit dem Karmagepinse auf, wenn jeder nen anderen User wegen von dem verteilten schlechten Karma auf die Ignore-Liste setzen würde dann bräuchten wir uns hier gar nicht mehr unterhalten und könnten den Laden dicht machen
Hi Queen leider noch nicht, da die CT etwas länger braucht ist ja verständlich die haben ja auch noch andere dinge zutuen so das das etwas dauern kann!
Aber bin mal gespannt bis wann sich WD Zeit lässt!
Sobald es neues gibt,werde ich es sofort posten!
gruß
