Kann ein EXP mal bitte meine HD Werte begutachten (Sis und HD tune)

[spiro]

So weit mir das bekannt ist, läßt sich ein einmal eingerichtetes Array nur mit Datenverlust wieder abschalten bzw. löschen. Da wäre dann folglich eine Neuinstallation fällig. Womöglich wäre dieses Array aber schon der Grund für die Performance der Platte, denn die Stripe-Size hat bei einem Array Einfluß darauf.

Unwichtig, da mit einer Platte kein Array erstellt werden kann.


@ Gehörorgasmus

Treiberauswahl: Serial Ata Raid (winXP) ist korrekt.

Vt8237 PAta-IDE Controller und Vt8237 Sata-IDE Controller: Beide aktivieren.

Parallel + Serielle Schnittstellen, wenn sie nicht gebraucht werden -> deaktivieren.

Advanced BIOS Features -> S.M.A.R.T. for Hard Disk -> Enabled

Solltest du noch einen zusätzlichen Promise-Controller auf dem Board haben, diesen unter Onboard PCI Controller -> P20378 SATA Controller -> Disabled ausschalten.

Im Gerätemanager unter Laufwerke -> Deine Platte -> Eigenschaften -> Richtlinien - was ist da hinterlegt? Schreibcache aktiviert?

Hast du mal versucht, das VIA SATA RAID Utility von der Mainboard CD zu installieren?
Falls das klappt, da ja kein Array erstellt wurde, könnte dir dieses Tool Aufschluß über den verwendeten UDMA Modus geben.

 

[Queen]

Ok, Danke dir spiro.

Mal abwarten was Gehörorgasmus damit anfangen kann.


Bye,

 

[Gehörorgasmus]

Unwichtig, da mit einer Platte kein Array erstellt werden kann.


@ Gehörorgasmus

Treiberauswahl: Serial Ata Raid (winXP) ist korrekt.

Vt8237 PAta-IDE Controller und Vt8237 Sata-IDE Controller: Beide aktivieren.

Parallel + Serielle Schnittstellen, wenn sie nicht gebraucht werden -> deaktivieren.

Advanced BIOS Features -> S.M.A.R.T. for Hard Disk -> Enabled

Solltest du noch einen zusätzlichen Promise-Controller auf dem Board haben, diesen unter Onboard PCI Controller -> P20378 SATA Controller -> Disabled ausschalten.

Im Gerätemanager unter Laufwerke -> Deine Platte -> Eigenschaften -> Richtlinien - was ist da hinterlegt? Schreibcache aktiviert?

Hast du mal versucht, das VIA SATA RAID Utility von der Mainboard CD zu installieren?
Falls das klappt, da ja kein Array erstellt wurde, könnte dir dieses Tool Aufschluß über den verwendeten UDMA Modus geben.

Hallo ich danke Dir jetzt kann die Hilfe weiter gehen,
Also Treiber habe ich richtig installiert das ist dann ja schon einmal gut!


Smart hatte ich deaktiviert gehabt werde es aber mal aktivieren
Dieser zusätzliche Promise Controller auf den board(bzw im Bios) ist nicht da den hatte ic h auch schon gesucht aber ist nicht zu finden!

Im Geräte Manager/Laufwerke scheint der Schreibcache aktiviert zu sein ich mache aber noch ein Bild und poste es denn es schaut so komisch aus denn ich könnte da auch nichts umändern!

Ich versuche das dikese Via Sata Raid utilitdy mal zu installieren und dann zu schauen nur kenne ich mich damit nicht so aus!


@Queen ich danke dir natürlich auich aber ich sage ehrlich ich bin so Planlos ich glaube nicht das ich wirklich viel anfangen kann
Gruß

:edit schau mal ich habe noch ein Bild eingefügt von diesen Via Raid tool (hoffe es wird nicht zuviel mit den Bildern ) Dort steht DMA curent transfer mode! Das kann doch nicht normal sein oder das scheint doch das Problem zu sein oder nicht?

Und schaue mal bitte auf das dritte Bild dort habe ich mal von den Controller im Via Raid tool einen Bild gemacht!

So und noch etwas
Erstens: Kann es vielleicht an den Windows Diensten liegen? Das da etwas wichtig ist aber ausgeschaltet ist?

Zweitens: Jetzt stelle ich vielleicht eine Utlra dumme Frage aber sie muß gestellt werden wenn es um die Fehlersuche geht! Bei normale HDs muß man ja immer die Platte Jumpern auf Master /slave usw das entfällt ja eigentlich bei SATA Platten , aber wenn ich meine HD so anschaue sehe ich hinten so einen weissen Jumper stecken! Ist das normal das bei Sata HDs hinten auch noch solche Jumper sind? Wenn nicht könnte das das ganze Problem sein ?

 

[nobody_]

Unwichtig, da mit einer Platte kein Array erstellt werden kann.

Doch, das kann man.
Aber logischerweise nur fuer RAID1 (mirroring). Bei RAID0 oder 5 kann es nicht gehen.

Ob jetzt ein bestimmter Kontroller die Einrichtung eines RAID1 auf einer Platte unterstuetzt ist wieder eine andere Sache....

 

[spiro]

Doch, das kann man.
Aber logischerweise? nur fuer RAID1 (mirroring). Bei RAID0 oder 5 kann es nicht gehen.

Ob jetzt ein bestimmter Kontroller die Einrichtung eines RAID1 auf einer Platte unterstuetzt ist wieder eine andere Sache....

Das würde ich mir an deiner Stelle patentieren lassen - außer dir ist imho niemand in der Lage, ein Array mit einer Festplatte zu erstellen!

Wikipedia -> http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

Ein RAID-System (Abk. Redundant Array of Inexpensive (früher) / Independent (heute) Disks) dient zur Organisation von mehreren Festplatten bei einem Computer.



@ den, der es kommen hört... Gehörorgasmus,

der Promise ist nur auf dem Neo FIS2R verbaut -> http://www.msi-computer.de/produkte/main_idx_view.php?Prod_id=317

Dort steht DMA curent transfer mode! Das kann doch nicht normal sein oder das scheint doch das Problem zu sein oder nicht?

So lange da nicht PIO ausgewiesen wird, ist das OK. Ich nehme nicht an, dass es sich um Multiword DMA sondern um Ultra DMA handelt.

Die Win-Dienste beeinflussen den Transvermodus nicht.

Und richtig, SATAs brauchen nicht gejumpert zu werden, da immer nur eine Platte an einem Kanal betrieben werden kann.

Stelle doch mal bitte einen Screenshot von HD-Tune hier rein.

 

[Gehörorgasmus]

Und richtig, SATAs brauchen nicht gejumpert zu werden, da immer nur eine Platte an einem Kanal betrieben werden kann.

Stelle doch mal bitte einen Screenshot von HD-Tune hier rein.

Hallo Sprio danke Dir sehr !
Also ok das Satas nich ejumpert werden müssen wusste ich ja nur warum hängt bei meiner HD hinten ein Jumper dranne?

Zu dem DMA aber im HD2benchw stand irgendwas von supportet DMA 1 und 2 .. (müsstest dir das Bild noch einmal genauer anschauen)



Übrigens die Werte von Maximal 44-45 MB/s mir sagte man in einem anderen Forum die wären eigentlich völlig okay!?
Hier kommen die Bilder
Ich hoffe du kannst mir näheres sagen , übrigens zu Bild eins da habe ich auch mal ein Bild von der Info gemacht denn ich glaube da fehlen einige Angaben oder?

 

[spiro]

Die Werte scheinen auch in Ordnung zu sein -> http://www.hdtune.com/

Unter der nachfolgenden Zeile findest du Vergleichsergebnisse -allerding max. 120GB WD-Platten:

15 February

Added new test results. Click here to view them.

 

[Gehörorgasmus]

Die Werte scheinen auch in Ordnung zu sein -> [

Also ist doch alles okay? Aber wieso habe ich nur 45 MB/s max ? Okay ich weiss ja das ich nie auf die 150MB/s komme aber 45 MB/s scheinen doch etwas zu wenig für Sata zu sein dachte ich eigentlich!
Aber wieso erkennt z.b HD tune nicht den DMA Mode usw von meiner HD !?

 

[spiro]

Obwohl es Arrays mit besseren Werten gibt, habe ich dir mal zum Vergleich einen Bench im Raid0 erstellt - kaufe dir 'ne 2te Platte dazu.

Bei dem Array wird der Übertragungsmodus ebenfalls nicht erkannt - offensichtlich ist das Proggi dazu nicht in der Lage.

 

[Gehörorgasmus]

- kaufe dir 'ne 2te Platte dazu.

Weisst du was? Durch den ganzen Thread hier kam ich schon auf den Gedanken Und jetzt wo ich die Werte sehe da.. Es kribbelt.. es Kribbelt mir

Aber noch ein paar Fragen dazu! Muß ich für Raid0 genauso eine große Hd haben wie ich sie jetzt drinne habe oder kann ich auch eine größere kaufen?
Dann wollten ich noch wissen, wenn ich zwei platten in Raid am laufen habe kann ich aber immer noch beide Platten mit Daten zumüllen oder geht das dann nur noch auf eine der beiden?
Und wie sieht es mit Datenverlust oder andere Probleme etc aus?

 

[Queen]

Mir persönlich erscheinen die ermittelten Leistungswerte mit HD Tune als zu niedrig. Könntest du jetzt nochmals den h2benchw mit den wie in #11 beschriebenen Optionen aufrufen, durchlaufen lassen und nochmals posten?

Wenn ich mir mal vergleichsweise meine mehr als zwei Jahre alte WD800JB ansehe, dann erreiche ich damit in etwa ähnliche Ergebnisse. Auch wegen der von c´t ermittelten Leistung und nicht zuletzt wegen genanntem Sachverhalt denke ich noch immer, daß irgendwo eine Bremse vorhanden ist.

Ich hoffe natürlich mich nicht zu irren - denn sonst hätte ich ganz schön was angerichtet.

Um kurz noch auf deine Fragen einzugehen:
Für ein Raid 0 sind zwei identische Laufwerke optimal. Beim Raid 0 werden die Daten gleichmäßig auf beide Laufwerke verteilt geschrieben und auch wieder gelesen. Das hat einen vollständigen Datenverlust zur Folge, sollte eine der beiden Festplatten ausfallen. Dann hilft nur ein Backup weiter (sofern angelegt).


Bye,

 

[Gehörorgasmus]

Ich hoffe natürlich mich nicht zu irren - denn sonst hätte ich ganz schön was angerichtet.

U,

Du hast gar nichts angerichtet, denn alles was du wolltest war helfen, also auch wenn alles okay sein sollte bist du mit sicherheit nichts in Schuld!

Übrigens ich habe mit einem CT Redakteur gesprochen ich habe ihm Protokoll und die erstellte *.ps Datei an ihm geschickt , er wird sich das ganze mal genauer anschauen und dann wird man ja näheres wissen!

Übrigens den Test habe ich wieder gemacht ist aber das selbe Ergebnis wie bei den einen HD2bench Bild was ich gepostet hatte!

Aber wie schon erwähnt in einem anderen Forum meinte man zu mir das die Werte für Sata eigentlich okay sind ! Und irgendwo anders im Netz habe ich gelesen das Sata momentan eigentlich gar keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber nicht Sata platten haben (ausser den dünneren Kabel)..
Naja mal schauen was die CT herausfindet Zumal wenn die Platte einen schaden haben sollte ich das wissen muss da ich die ja dann wegschicke zum umtausch!

 

[Queen]

Ok, dann bin ich mal gespannt was der Redakteur der c´t dazu sagt.


Bye,

 

[nobody_]

Das würde ich mir an deiner Stelle patentieren lassen - außer dir ist imho niemand in der Lage, ein Array mit einer Festplatte zu erstellen!

Glaub es oder glaub es nicht: dazu ist jeder in der Lage, der einen RAID Controller besitzt, der das unterstuetzt.

 

[spiro]

Vielleicht solltest du dich zunächst mal ein wenig intensiver mit der Materie vertraut machen, bevor du hier solchen Blödsinn verzapfst!

Hier -> http://lumberjacker.kettenfett.com/index.html

Oder auch hier -> https://www.computerbase.de/forum/t...fragen-zum-thema-laufwerke.69321/#post-629794

 

[nobody_]

Vielleicht solltest du dich zunächst mal ein wenig intensiver mit der Materie vertraut machen, bevor du hier solchen Blödsinn verzapfst!

Hier -> http://lumberjacker.kettenfett.com/index.html

Oder auch hier -> https://www.computerbase.de/forum/t...fragen-zum-thema-laufwerke.69321/#post-629794

Ich bin jetzt echt erschuettert, was du als Moderator hier fuer einen Unsinn verzapfst.
Mach dich mal schlau, dann reden wir weiter!

 

[Madnex]

@spiro
Don't feed the troll

 

[Morgoth]

Sicher, theoretisch ist das möglich. Macht aber ungefähr soviel Sinn wie ein Sack Kartoffeln auf einer einsamen Insel.

Fällt die Platte aus ist Ende, Daten futsch, User traurig.

Nenn uns doch mal nen Controller, der das kann.

Gruß
Morgoth

 

[Gehörorgasmus]

So ich möchte euren netten Streit nicht stören da ich keine Ahnung davon habe ws ihr eigentlich erzählt

Ein kleines Zwischenergebniss, Laut CT und MSI supporter im Forum scheinen die Werte wirklich etwas zu niedrig zu sein. Also es ist stimmt da wirklich was nicht , was es ist k.a bis jetzt! Könnte es damit zusammenhängen das meine Platte vor einigen wochen Errors hatte (wodurch ich immer Kernal stack error hatte) die durch datalife korrigiert wurden sind?
Übrigens die die mit HD Tune testen testet ihr unter SP1 oder SP2 ? Denn vielleicht hat es was bei mir mit SP2 zutuen das mal wieder den supergau schiesst!?

 

[Gehörorgasmus]

Schaut euch mal an was AIDA 32 sagt!
Erstens ATA anstatt SATA und zweitens der Übertragungsmodus :O Was ist das denn für ein Mist????