Kaspersky oder Norton?
- Ersteller BabaSaad
- Erstellt am
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Hab ich dir doch aufgezeigt, wo du deine Informationen finden kannst. Etwas Eigeninitiative kann ja wohl erwarten. Unter "Installation eines Antiviren Scanners" sind die Informationen verfügbar, die du benötigst. Solltest du dann immer noch Fragen haben, kann du sie dann immer noch stellen.
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
- Hacker Angriffe abwehren, das erledigt schon die Windows Firewall bzw. die NAT Funktion im Router.
- Spamschutz hat jedes vernünftige Email Programm
- Dein Heimnetzwerk wird vom Router geschützt, im öffentlichen Wlan Netzwerk schützt die Windows Firewall, ab Vista kann man hier sogar auswählen in welchen Netzwerk man sich befindet.
- Identitätsschutz vor Phishing Seiten gibt es beim Firefox schon inkludiert bzw. kann man mit WOT oder den SiteAdvisor von McAffee ergänzen.
Sensei21
Captain
- Registriert
- März 2002
- Beiträge
- 3.088
ich spiel gerade auch mit dem Gedanken mit Norton 360 4.0 zu kaufen:
Unterschiede bzw. Vorteile:
- Online-Backup (für 1 Jahr ?!)
- Defragmentierung & Windows-Optimierung (u.a. Registry-Reinigung aber ohne Auswahlmöglichkeit
)
- insgesamt übersichtlichere & in sich stimmigere GUI
- günstiger als NIS
Unterschiede bzw. Vorteile:
- Online-Backup (für 1 Jahr ?!)
- Defragmentierung & Windows-Optimierung (u.a. Registry-Reinigung aber ohne Auswahlmöglichkeit
)- insgesamt übersichtlichere & in sich stimmigere GUI
- günstiger als NIS
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Wenn ich einen Ipod will, kaufe ich kein Auto, weil es da einen Ipod dazu gibt. 
Was hat ein Tuning Feature bitte mit einem Antiviren Produkt zu tun? Die AV Hersteller versuchen krampfhaft ihre Produkte mit allen möglichen Features voll zu stopfen, in der Hoffnung, irgendeiner wird das ein oder andere nützlich finden.
Tuning Tool sind generell Augenwischerei und bringen Geschwindigkeitstechnisch nichts! Besonders das Registry reinigen bringt an Geschwindigkeit Null! Die Registry ist eine Datenbank, da ist es egal, wie viele Einträge da vorhanden sind. Defragmentieren tun Vista und Sieben automatisch im Hintergrund, wenn Ressourcen frei sind.
Wenn du deinen Rechner mit teilweise nutzlosen Funktionen, die natürlich noch Ressourcen benötigen zu müllen willst, dann mach es.
Was hat ein Tuning Feature bitte mit einem Antiviren Produkt zu tun? Die AV Hersteller versuchen krampfhaft ihre Produkte mit allen möglichen Features voll zu stopfen, in der Hoffnung, irgendeiner wird das ein oder andere nützlich finden.
Tuning Tool sind generell Augenwischerei und bringen Geschwindigkeitstechnisch nichts! Besonders das Registry reinigen bringt an Geschwindigkeit Null! Die Registry ist eine Datenbank, da ist es egal, wie viele Einträge da vorhanden sind. Defragmentieren tun Vista und Sieben automatisch im Hintergrund, wenn Ressourcen frei sind.
Wenn du deinen Rechner mit teilweise nutzlosen Funktionen, die natürlich noch Ressourcen benötigen zu müllen willst, dann mach es.
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Überzeuge dich selber, erst testen dann kaufen. Und Norton ist echt gut, ganz anders als es noch vor vielen Jahren war.
Norton AntiVirus
Wenn es dir zu sagt, kannst den Key von der Kauf Version in die Test Version eingeben.
Und Norton ist echt gut, ganz anders als es noch vor vielen Jahren war.Norton AntiVirus
Wenn es dir zu sagt, kannst den Key von der Kauf Version in die Test Version eingeben.
Sonatine
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 403
Da ich in der IT-Branche (in einem PC-Fachgeschäft) tätig bin, habe ich täglich mit diverser Sicherheitssoftware zu tun. Grundsätzlich empfehlen wir immer G-DATA oder Kaspersky.
Meiner Meinung nach ist Norton für einen Rechner zu Hause nicht unbedingt empfehlenswert, da es das System wirklich verlangsamt. Ja, die andere AntiViren-Software verbraucht auch Leistung, aber Norton spielt in dieser Liga leider ganz oben mit.
Bei G-DATA bekommst du dieses Jahr die Jubiläums-Edition mit 25 Monaten Laufzeit und einem 4 GB USB-Stick. G-DATA hat zudem in diversen Tests die beste Erkennungsrate bewiesen. Kaspersky verhält sich da ähnlich.
Mit G-DATA kannst du zudem von DVD booten und das System vor OS-Start durchsuchen. Ebenfalls sehr praktisch.
Meiner Meinung nach ist Norton für einen Rechner zu Hause nicht unbedingt empfehlenswert, da es das System wirklich verlangsamt. Ja, die andere AntiViren-Software verbraucht auch Leistung, aber Norton spielt in dieser Liga leider ganz oben mit.
Bei G-DATA bekommst du dieses Jahr die Jubiläums-Edition mit 25 Monaten Laufzeit und einem 4 GB USB-Stick. G-DATA hat zudem in diversen Tests die beste Erkennungsrate bewiesen. Kaspersky verhält sich da ähnlich.
Mit G-DATA kannst du zudem von DVD booten und das System vor OS-Start durchsuchen. Ebenfalls sehr praktisch.
@dustyOn3
Naja, soviel Ahnung scheinst du aber nicht zu haben
Haha. Guter Witz. Das ist schon seit 2 Jahren nicht mehr so. Wach auf aus deinem Anti-Norton Alptraum
Wie kann man überhaupt einen Anti-Virenhersteller wegen der Performance Kritisieren und dabei G-DATA empfehlen. OMG FAIL!
Das geht auch mit Norton, Kaspersky, Avira und und und.
Viellicht solltet Ihr mal von eurem Grundsatz etwas abweichen, denn was einmal gut bzw.schlecht ist oder war, muss es zwangsläufig nicht bleiben.
Dinge ändern sich auch manchmal im Leben
Ich würde euch empfehlen einmal im Jahr die gängigen AntiVirus Programme mal zu testen und anschließen den Grundsatz neu zu überdenken
Und eine Frage hätte ich da noch an den Experten
:
Warum empfiehlst du nicht Avira Premium?
Naja, soviel Ahnung scheinst du aber nicht zu haben
dustyOn3 schrieb:
Haha. Guter Witz. Das ist schon seit 2 Jahren nicht mehr so. Wach auf aus deinem Anti-Norton Alptraum
Wie kann man überhaupt einen Anti-Virenhersteller wegen der Performance Kritisieren und dabei G-DATA empfehlen. OMG FAIL!
dustyOn3 schrieb:
Das geht auch mit Norton, Kaspersky, Avira und und und.
dustyOn3 schrieb:
Viellicht solltet Ihr mal von eurem Grundsatz etwas abweichen, denn was einmal gut bzw.schlecht ist oder war, muss es zwangsläufig nicht bleiben.
Dinge ändern sich auch manchmal im Leben
Ich würde euch empfehlen einmal im Jahr die gängigen AntiVirus Programme mal zu testen und anschließen den Grundsatz neu zu überdenken
Und eine Frage hätte ich da noch an den Experten
:Warum empfiehlst du nicht Avira Premium?
Zuletzt bearbeitet:
ich meine die tests von virenscanner-vergleich.de sind ja auch nicht aus den sternen gegriffen hoff ich mal!
und da sind norton und Kaspersky die die besten nur wenn das kleine unterschiede gibt die merk ich beim testen auch nicht^^
und da sind norton und Kaspersky die die besten nur wenn das kleine unterschiede gibt die merk ich beim testen auch nicht^^
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.253
Bei Kaspersky ist das meines Wissens nach jetzt erst in Entwicklung / Testphase. Die 2011er Versionen sollen mit RescueCD 10 ausgeliefert werden. So habe ich es zumindest im Kaspersky-Forum gelesen. Allerdings hatte ich die 2010 nicht als Kaufversion, sondern als Downloadversion, daher kann ich nicht sagen, ob es da auch schon zutraf. Aber laut Kaspersky-Forum ist das jetzt erst neu mit der kommenden 2011er Version.jones187 schrieb:
Sani
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 599
Kurze Zusammenfassung:
Bei Antivirus sind Norton und Kaspersky identisch.
Bei der Firewallfunktion ist Kaspersky wesentlich besser.
Die Bedienung ist bei Norton ein bisschen einfacher, da die Oberfläche etwas übersichtlicher ist.
Einen Fehlkauf machst Du mit keinem der Programme. Wenn ich mich entscheiden müsste, dann würde ich Kaspersky nehmen.
Bei Antivirus sind Norton und Kaspersky identisch.
Bei der Firewallfunktion ist Kaspersky wesentlich besser.
Die Bedienung ist bei Norton ein bisschen einfacher, da die Oberfläche etwas übersichtlicher ist.
Einen Fehlkauf machst Du mit keinem der Programme. Wenn ich mich entscheiden müsste, dann würde ich Kaspersky nehmen.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.253
Da die oeffentliche Beta-Phase noch nichtmal begonnen hat, wird es noch dauern. Sagen koennen dir das aber nur die Leute von Kaspersky.BabaSaad schrieb:
serafen666
Lt. Commander
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 1.028
@dustyOn3
Naja, wenn das tatsächlich stimmt, müsstest Du - streng genommen - ESET empfehlen; neben den hervorragenden Erkennungsraten bietet NOD32 bzw. die Smart Security von ESET wohl mit die geringste Systembelastung aller IS-Lösungen.
Aktuell ist GDATA zwar (wieder) gut aufgestellt, aber die von Dir angeführten Gewichtungen sprechen m. E. gegen GDATA, insbesondere für etwas schwachbrüstigere PCs, die größtenteils noch immer in heimischen Haushalten anzutreffen sind ...
Kaspersky selbst würde ich diesbezüglich eher mittelmäßig einordnen (> Ressourcenverbrauch); die Erkennungsraten sind jedoch top.
@BabaSaad
Wie schon darauf eingegangen wurde, Symantec Norton AV oder die IS war nicht immer zu empfehlen; die aktuellen Versionen bieten jedoch guten Schutz, also geringen Ressourcenverbrauch, top Erkennungsraten, Übersichtlichkeit und einfache Bedienung; leichte Abzüge bei der Firewall (doch realistisch gesehen ... Personal Firewalls bitte nicht überbewerten ...).
Norton 360 4.0 bietet zwar einige Optimierungstools sowie Backup-Funktionalität, reell braucht's das aber wirklich nicht; ich habe beide Versionen gewonnen und entschied mich für die IS 2010 - und bin sehr zufrieden.
Alternativ würde ich Dir ESET empfehlen, wahlweise NOD32 oder die Smart Security.
Der PC aus Deiner Signatur "verkraftet" GDATA jedoch ohne Probleme - weshalb man konkret durchaus zu GDATA-Lösungen raten darf, sofern die Wahl nicht ausschließlich zwischen Kaspersky oder Norton getroffen werden soll.
MfG.
Naja, wenn das tatsächlich stimmt, müsstest Du - streng genommen - ESET empfehlen; neben den hervorragenden Erkennungsraten bietet NOD32 bzw. die Smart Security von ESET wohl mit die geringste Systembelastung aller IS-Lösungen.
Aktuell ist GDATA zwar (wieder) gut aufgestellt, aber die von Dir angeführten Gewichtungen sprechen m. E. gegen GDATA, insbesondere für etwas schwachbrüstigere PCs, die größtenteils noch immer in heimischen Haushalten anzutreffen sind ...
Kaspersky selbst würde ich diesbezüglich eher mittelmäßig einordnen (> Ressourcenverbrauch); die Erkennungsraten sind jedoch top.
@BabaSaad
Wie schon darauf eingegangen wurde, Symantec Norton AV oder die IS war nicht immer zu empfehlen; die aktuellen Versionen bieten jedoch guten Schutz, also geringen Ressourcenverbrauch, top Erkennungsraten, Übersichtlichkeit und einfache Bedienung; leichte Abzüge bei der Firewall (doch realistisch gesehen ... Personal Firewalls bitte nicht überbewerten ...).
Norton 360 4.0 bietet zwar einige Optimierungstools sowie Backup-Funktionalität, reell braucht's das aber wirklich nicht; ich habe beide Versionen gewonnen und entschied mich für die IS 2010 - und bin sehr zufrieden.
Alternativ würde ich Dir ESET empfehlen, wahlweise NOD32 oder die Smart Security.
Der PC aus Deiner Signatur "verkraftet" GDATA jedoch ohne Probleme - weshalb man konkret durchaus zu GDATA-Lösungen raten darf, sofern die Wahl nicht ausschließlich zwischen Kaspersky oder Norton getroffen werden soll.
MfG.
Zuletzt bearbeitet:
(ergänzt)
also seit ich GDATA los hab find ich geht das inet viel flüssiger und der rechner startet auch viel schneller,
vielleicht auch einbildung aber es kommen nich mehr die nervigen download überprüfungspopups.
nur anscheinend ist das firefox addon von norton nicht kompatiebel mit der version 3.6.3 weils deaktiviert wurde.
was mir noch aufgefallen ist das es von kaspersky keine 3er lizensen gibt?
oder kann man das belibig oft installieren?
vielleicht auch einbildung aber es kommen nich mehr die nervigen download überprüfungspopups.
nur anscheinend ist das firefox addon von norton nicht kompatiebel mit der version 3.6.3 weils deaktiviert wurde.
was mir noch aufgefallen ist das es von kaspersky keine 3er lizensen gibt?
oder kann man das belibig oft installieren?
