L
LudwigM
Gast
des heist beide sind gleich? vonb der perrformance?
Kaspersky oder Norton?
- Ersteller BabaSaad
- Erstellt am
eulekerwe
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.971
Jedes hat seine Vor- und Nachteile; die Dingens sind doch heute so komplex und können auf die Unterschiedlichsten Sachverhalte treffen; wer will da letztlich eine allumfassende Aussage über die vier letzten Stellen hinterm Komma machen können !
Entscheidend ist doch nur, dass sowohl KIS als auch Norton in den seriösen Vergleiche immer weit mit vorne lagen !
Was soll man da noch mehr zu sagen !
Bei meiner Entscheidung für eine IS war schlussendlich dann entscheidend, dass ich KIS kostenlos benutzen kann !
Entscheidend ist doch nur, dass sowohl KIS als auch Norton in den seriösen Vergleiche immer weit mit vorne lagen !
Was soll man da noch mehr zu sagen !
Bei meiner Entscheidung für eine IS war schlussendlich dann entscheidend, dass ich KIS kostenlos benutzen kann !
L
LudwigM
Gast
jah gut aber ich bin halt immernoch von den alten norton versionen etwas vorbelastet da sie jah ziemliche pc bremsen waren....
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.249
Das ist aber aus Erfahrung einiger Arbeitskollegen nicht mehr der Fall. Zur Not solltest du sonst beide Programme mal testen und das nehmen, was dir am besten gefaellt.LudwigM schrieb:
L
LudwigM
Gast
rein optisch gefällt mir der NAV besser als der KAV, finde ihn leichter und übersichtlicher und das grad gut für leute wie meine eltern die sich nicht so gut auskennen!
eulekerwe
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.971
Nun, ich hatte Norton auch mal, ist aber schon Jahre her, damals war ich nicht zufrieden, weil diese Software nach meinem Geschmack sich überall zu sehr eingenistet hat; das heißt ja aber nicht, dass Norton heutzutage nicht viel besser geworden ist; die Tests sprechen ja dafür !
Andererseits, wenn Du hier jemanden um seine Meinung fragst, der wird Dir wohl nie ganz objektiv antworten können; die Suites sind heute so allumfassend, dass man schon lange, lange Zeit mit Ihnen gearbeitet haben muss, um sich nur einigermassen mit den Details auszukennen; demgemäss wird hier wohl jeder am meisten das Programm loben, auf das er eingespielt ist, vorausgesetzt dieses macht nun nicht gerade elementare Schnitzer !
Also, wenn Du mal negative Erfahrungen mit Norton hattest, dann probier doch jetzt einfach mal KIS; ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit ! Ich habe es sogar auf einem alten 1,6 GHz Semprom-System mit Win 7 prof laufen - kann überhaupt nicht klagen, auch nicht über nennenswerte Performanceeinbußen !
Änderung: @ BrollyLSSJ: natürlich hast Du Recht: GHz !!!!
Andererseits, wenn Du hier jemanden um seine Meinung fragst, der wird Dir wohl nie ganz objektiv antworten können; die Suites sind heute so allumfassend, dass man schon lange, lange Zeit mit Ihnen gearbeitet haben muss, um sich nur einigermassen mit den Details auszukennen; demgemäss wird hier wohl jeder am meisten das Programm loben, auf das er eingespielt ist, vorausgesetzt dieses macht nun nicht gerade elementare Schnitzer !
Also, wenn Du mal negative Erfahrungen mit Norton hattest, dann probier doch jetzt einfach mal KIS; ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit ! Ich habe es sogar auf einem alten 1,6 GHz Semprom-System mit Win 7 prof laufen - kann überhaupt nicht klagen, auch nicht über nennenswerte Performanceeinbußen !
Änderung: @ BrollyLSSJ: natürlich hast Du Recht: GHz !!!!
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.249
GHzeulekerwe schrieb:
, aber bei mir laeuft KIS auf dem 3.0 GHz P4 auch sehr ressourcenschonend. Norton war bei mir die 2004er die letzte Version, die ich genutzt hatte. Damals bin ich auf KAV Pro 4.5 umgestiegen und habe es nicht bereut und die neue KIS 2011 Beta macht auch einen sehr guten Eindruck. Da werd ich mir wohl, wenn meine Lizenz abgelaufen ist, fuer nichtmal 20 EUR eine 3er Lizenz kaufen.
L
LudwigM
Gast
jah ich hatte schonmal einen KAV und bin von da auf Avira premium umgestiegen und von da dann auf GDATA welches mir nicht so gefällt, des letzte norton was ich hatte war ebenfalls die 2004 version welche den rechner stark gebremst hat, mit norton jetzt kommt mir der rechner schon einiges schneller vor als mit GDATA!
bei kav hat mich jetzt die testversion recht genervt da sie ständig will das ich die originale kauf... deswegen hab ich sie wieder weg gemacht...
bei kav hat mich jetzt die testversion recht genervt da sie ständig will das ich die originale kauf... deswegen hab ich sie wieder weg gemacht...
eulekerwe
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.971
LudwigM schrieb:
Auf der Computerbild DVD gibt es die KIS für ein Jahr kostenlos - nervt nicht wie die Testversion mit irgendwelchen Aufforderungen zum Kaufen !!! Lediglich den Schlüssel muss man alle drei Monate neu eingeben - aber das ist wohl nur eine kleine Mühe für sonst kostenlose gute Performance !
L
LudwigM
Gast
problem ist ich will keine IS haben nur nen AV
eulekerwe
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.971
Musst Du selbst wissen; ich würde aber nicht auf einen Rundumschutz verzichten ! Viren sind ja nur eine mögliche Bedrohung heutzutage, und nicht einmal die gefährlichste ! Da sind Rootkits und Robots und und Dialer und Keylocker etc. etc. etc und was sich da noch alles rumtummelt doch ebenfalls ernstzunehmende Bedrohungen !
Ich kann jedenfalls nicht verstehen, wenn man sich schützen will, dass man sich dann nur ganz einseitig gegen Viren schützen will !
Ich kann jedenfalls nicht verstehen, wenn man sich schützen will, dass man sich dann nur ganz einseitig gegen Viren schützen will !
L
LudwigM
Gast
also aus diesem grund möchte ich keine IS:
Die Vertrauensbrecher
Seit dem Erscheinen des Service Pack 2 für
Windows XP lautete unsere Position stets: Ein
reiner Virenscanner reicht aus; die ins System
integrierte Firewall deckt alle grundlegenden
Schutzansprüche ab.
Stichproben und Leserbriefe bestätigten
Vermutungen, dass mehr Geld nicht gezwungener -
maßen zusätzliche Sicherheit erkauft. Skurrile
Einzelfälle animierten schließlich zu weiteren
Nachforschungen. Was unser umfassender Test der
führenden Internet-Security-Komplettpakete zu
Tage förderte, hat dann dennoch überrascht
(ab Seite 120).
Schließlich hatten die Hersteller aller Test -
kandidaten zuvor mit ihren Antivirenprodukten
unter Beweis gestellt, dass sie vor Malware
schützen können. Immer stand dabei die Behaup -
tung im Raum, dass die "großen Brüder" das noch
viel besser können. Auf dem Papier klingt das
ja auch logisch: Wer lückenlos alle Pforten
bewacht, kann Bedrohungen früher und effektiver
abblocken als ein reines AV-Programm.
Umso niederschmetternder, dass keines der
Programme dem Anspruch gerecht wird, besser
zu sein als das, was Windows und Mail-Clients
eh schon bereitstellen. Die Firewalls lassen
entweder zu wenig durchgehen oder schalten ohne
Warnung auf Durchzug. Die Spam-Filter erzwingen
ungesicherte Verbindungen - "Lass Deinen Schild
runter, damit wir dich schützen können." Die
Whitelists richten sich nach leicht fälschbaren
Absenderadressen. Den Kinderfiltern geht die
Zielgruppe mit einem Tastendruck spurenlos
aus dem Weg.
Einerseits bläut die Security-Branche ihrer
Kundschaft ständig ein, wie unsicher das
Internet ist und dass man ohne ihre Produkte
aufgeschmissen wäre. Andererseits entpuppen
sich die Suiten bei näherem Hinsehen als Papp -
kameraden, die bei IPv6 ein Auge zudrücken oder
bei SSL-Verschlüsselung das Handtuch werfen.
Erschreckend, was die Hersteller ihren Kunden
als Sicherheit verkaufen. Der Avira-Schirm zeigt
gravierende Löcher, BitDefender meldet neue
Programmversionen als veraltet, G Data zwingt
den PC zur Vollbremsung, Kaspersky lässt den
ganzen Netzverkehr blockieren und Papa Norton
lässt seinen Kindern viel zu viel durch gehen.
Der versprochene Rundumschutz findet nicht
statt.
Notgedrungen revidieren wir somit unsere
Position: Ein reiner Virenscanner reicht nicht
nur aus. Man sollte ihn gegenüber einer
Security-Suite sogar unbedingt vorziehen. Die
kaschiert nur mit viel Brimborium, dass sie
ihre nichts ahnenden Anwender unnötigen Risiken
aussetzt.
Gerald Himmelein
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/5/3/@00000@/ct.0510.003.pdf
Die Vertrauensbrecher
Seit dem Erscheinen des Service Pack 2 für
Windows XP lautete unsere Position stets: Ein
reiner Virenscanner reicht aus; die ins System
integrierte Firewall deckt alle grundlegenden
Schutzansprüche ab.
Stichproben und Leserbriefe bestätigten
Vermutungen, dass mehr Geld nicht gezwungener -
maßen zusätzliche Sicherheit erkauft. Skurrile
Einzelfälle animierten schließlich zu weiteren
Nachforschungen. Was unser umfassender Test der
führenden Internet-Security-Komplettpakete zu
Tage förderte, hat dann dennoch überrascht
(ab Seite 120).
Schließlich hatten die Hersteller aller Test -
kandidaten zuvor mit ihren Antivirenprodukten
unter Beweis gestellt, dass sie vor Malware
schützen können. Immer stand dabei die Behaup -
tung im Raum, dass die "großen Brüder" das noch
viel besser können. Auf dem Papier klingt das
ja auch logisch: Wer lückenlos alle Pforten
bewacht, kann Bedrohungen früher und effektiver
abblocken als ein reines AV-Programm.
Umso niederschmetternder, dass keines der
Programme dem Anspruch gerecht wird, besser
zu sein als das, was Windows und Mail-Clients
eh schon bereitstellen. Die Firewalls lassen
entweder zu wenig durchgehen oder schalten ohne
Warnung auf Durchzug. Die Spam-Filter erzwingen
ungesicherte Verbindungen - "Lass Deinen Schild
runter, damit wir dich schützen können." Die
Whitelists richten sich nach leicht fälschbaren
Absenderadressen. Den Kinderfiltern geht die
Zielgruppe mit einem Tastendruck spurenlos
aus dem Weg.
Einerseits bläut die Security-Branche ihrer
Kundschaft ständig ein, wie unsicher das
Internet ist und dass man ohne ihre Produkte
aufgeschmissen wäre. Andererseits entpuppen
sich die Suiten bei näherem Hinsehen als Papp -
kameraden, die bei IPv6 ein Auge zudrücken oder
bei SSL-Verschlüsselung das Handtuch werfen.
Erschreckend, was die Hersteller ihren Kunden
als Sicherheit verkaufen. Der Avira-Schirm zeigt
gravierende Löcher, BitDefender meldet neue
Programmversionen als veraltet, G Data zwingt
den PC zur Vollbremsung, Kaspersky lässt den
ganzen Netzverkehr blockieren und Papa Norton
lässt seinen Kindern viel zu viel durch gehen.
Der versprochene Rundumschutz findet nicht
statt.
Notgedrungen revidieren wir somit unsere
Position: Ein reiner Virenscanner reicht nicht
nur aus. Man sollte ihn gegenüber einer
Security-Suite sogar unbedingt vorziehen. Die
kaschiert nur mit viel Brimborium, dass sie
ihre nichts ahnenden Anwender unnötigen Risiken
aussetzt.
Gerald Himmelein
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/5/3/@00000@/ct.0510.003.pdf
eulekerwe
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.971
Der eine hat diese Meinung, der andere 'ne andere ! Wo sechs Leute versammelt sind, gibts sofort 12 Meinungen !
Also: gottseidank kanns jeder halten wie er will ! Ich bin mit meiner KIS sehr zufrieden, und das schon seit Jahren; nur wegen Gerald Himmelein, der ansonsten gegen den großen Rest der Fachpresse steht, ändere ich daran zunächst mangels wirklich besserer Erkenntnisse nix !
Also: gottseidank kanns jeder halten wie er will ! Ich bin mit meiner KIS sehr zufrieden, und das schon seit Jahren; nur wegen Gerald Himmelein, der ansonsten gegen den großen Rest der Fachpresse steht, ändere ich daran zunächst mangels wirklich besserer Erkenntnisse nix !
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Du wirst auf keinem professionell einrichteten Rechner (z.B. Arbeitsplatz Rechner in Firmen), nie eine Internet Security finden!
Rest der Fachpresse? So Zeitschriften die als Überschrift haben: So startet ihr Rechner um 200% schneller, streng geheime Windows Funktionen entdeckt, geheime Tuning Tipps usw.
Solche Zeitschriften kann man nicht ernst nehmen und die haben auch mit "Fachpresse" überhaupt nichts zu tun. In solche "Zeitschriften" steht oft das, was die Leser lesen wollen und nicht was eigentlich ausreichend ist.
Ich möchte eher nicht bauchgepinselt werden, sondern möchte eine nüchterne Analyse haben.
Dann wundert es auch kaum, wenn genau in diesen Zeitschriften seitenweise Anzeigen von Internet Securitys zu finden sind.
Man möchte natürlich im Nachhinein nie zugehen, das man ein überladenes Produkt erworben hat und auch noch ein paar Euro zu viel gezahlt hat.
Zuletzt bearbeitet:
L
LudwigM
Gast
des problem is halt auch ich such nicht nur für mich aus sondern auch für meine eltern und ich möchte ihnen schon was gutes bieten für des geld was sie zahlen werden...
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
@LudwigM
Die Wahl des Antiviren Scanners wird oft überschätzt, viel wichtiger ist es, das du deinen Eltern erklärst, was sie im Netz beachten sollen. Auch gibt es noch diverse Einstellungen im OS selber zu beachten, da spielt die Wahl des Scanners eher eine untergeordnete Rolle.
[How to] Windows Rechner sicher einrichten und wichtige Verhaltensregeln
@eulekerwe
Ich spreche von Firmen mit richtiger IT Abteilung und nicht von einer zwölf Mann Klitsche, wo der Praktikant noch nebenbei Admin spielt.
Die Wahl des Antiviren Scanners wird oft überschätzt, viel wichtiger ist es, das du deinen Eltern erklärst, was sie im Netz beachten sollen. Auch gibt es noch diverse Einstellungen im OS selber zu beachten, da spielt die Wahl des Scanners eher eine untergeordnete Rolle.
[How to] Windows Rechner sicher einrichten und wichtige Verhaltensregeln
@eulekerwe
Ich spreche von Firmen mit richtiger IT Abteilung und nicht von einer zwölf Mann Klitsche, wo der Praktikant noch nebenbei Admin spielt.
L
LudwigM
Gast
jah sie surfen eigentlich recht sicher schon, nur in hobby bedingten trike foren und ebay und sowas!
und ich finde grad beim surfen bremst GDATA, und deswegen wollt ich ihnen nen besseres programm aussuchen das nich bremst und wenn auch alle vieren findet!
und ich finde grad beim surfen bremst GDATA, und deswegen wollt ich ihnen nen besseres programm aussuchen das nich bremst und wenn auch alle vieren findet!
M
MC BigMac
Gast
Kaspersky ist in Ordnung
Norten hatte ich mal aber seit langem nicht in Gebrauch, die alten Versionen waren sehr schlecht.
Antivir Premnium Suite Auf keinen Fall das ist der letzte schrott seit der 10 Version, PC starte neu oder bleibt beim PC durchsuchen hängen.
GDATA Ja das ist auch ein Schrott Teil hatte deswegen ein Rechner verloren weil das Ding sich verhättert hat und sich ein BIOS Wurm eingeschlichen hat. 500€ Schaden.
Norten hatte ich mal aber seit langem nicht in Gebrauch, die alten Versionen waren sehr schlecht.
Antivir Premnium Suite Auf keinen Fall das ist der letzte schrott seit der 10 Version, PC starte neu oder bleibt beim PC durchsuchen hängen.
GDATA Ja das ist auch ein Schrott Teil hatte deswegen ein Rechner verloren weil das Ding sich verhättert hat und sich ein BIOS Wurm eingeschlichen hat. 500€ Schaden.
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Alle Viren wird keine Antiviren Programm oder Internet Security finden, das ist unmöglich.
Natürlich ist es von Vorteil nur seriöse Webseiten zu besuchen, aber das ist keine Garantie.
Webseite des Umweltbundesamtes verteilte Trojaner
Webauftritt des Hamburger Abendblatts infiziert
