Kaufberatung 3D TV

[MahonY*]

Hallo CB-Community,

ich wurde hier schon oft gut beraten in Sachen PC und Hardware.
Nun suche ich Rat, da ich im Jungel aus Angeboten rund um 3D-TVs nicht zu einem Ergebnis komme.

Zu meinen Anforderungen:

- 3D fähigen TV.
- Größe : 42"-46"
- DLNA fähig
- integriertes Wlan
- möglichst mindestens 2 HDMI Anschlüsse

Keine Rolle spielt:

- Ton (da Heimkinoanlage installiert ist)
- Stromverbrauch (sekundär)

Preis: bis 800 max. 900€


Ich selbst habe mir schon einige Exemplare angeguckt, die die nötigen Anforderungen erfüllen und auch sonst gute technische Werte aufweisen (Kontrast, Betrachtungswinkel etc..)
Allerdings kann man bei der Vielzahl von guten sowie schlechten Bewertungen kein objektives Ergebniss oder Urteil bilden und daher hoffe ich auf die Erfahrung der CB-Community!

Danke schonmal

 

[TeufelsGeneral]

Die Kiste hat wirklich alles fürs Geld, zudem die 3 D Technik ohne nervende Shutterbrillen wirklich top ist und genau im Budget.

http://geizhals.at/de/753872

 

[txcLOL]

Hast du dir die 2 verschiedenen Techniken schon mal angesehen? Aktives oder passives 3D ist schon ein Unterschied. Ich finde die passive Technik zB einfach absolut Mülltonne.

 

[SymA]

Alternativ 47LM660S hat ein paar Features mehr als der 620S und wird zu Weihnachten von mir gekauft.
Ich habe sowohl aktiv als auch passiv testen können und finde das passive 3D wesentlich angenehmer und vom Effekt auch irgendwie "popiger" - und die Brillen sind auch billig

 

[MahonY*]

Ich hab mir nur den Unterschied Shutter - Polarisation angeguckt...

 

[txcLOL]

Ich hab mir nur den Unterschied Shutter - Polarisation angeguckt...

Genau das mein ich ja. Was favorisierst du denn davon?

 

[MahonY*]

Ich bevorzuge die Polarisations Variante

sprich passiv (?)

 

[txcLOL]

Panasonic TX-P42STW50 (Plasma)
Sony Bravia KDL46HX755 (LED)

wären dann wie oft meine Empfehlungen. Wenn du noch paar € drauflegen kannst, dann vllt der STW50 in 50".

 

[MahonY*]

Alternativ 47LM660S hat ein paar Features mehr als der 620S und wird zu Weihnachten von mir gekauft.
Ich habe sowohl aktiv als auch passiv testen können und finde das passive 3D wesentlich angenehmer und vom Effekt auch irgendwie "popiger" - und die Brillen sind auch billig

Und wieder verunsichern mich die schlechten Kundenbewertungen bei z.B. Amazon über schlechte Bildqualität - vorwiegend bei Sportsendungen

Ergänzung (18. Dezember 2012)

Panasonic TX-P42STW50 (Plasma)
Sony Bravia KDL46HX755 (LED)

wären dann wie oft meine Empfehlungen. Wenn du noch paar € drauflegen kannst, dann vllt der STW50 in 50".

Größer solls garnicht werden, da der Platz wo die Wandhalterung montiert ist beschränkt ist auf maximal 46"...

 

[SymA]

@MahonY
Bei Amazon fließen alle Bewertungen zusammen also sprich verschiedene Modellreihen (620,660,669) sowie alle verschiedenen Größen.
Der 660S hat imho recht gute Bewertungen

 

[MahonY*]

@MahonY
Bei Amazon fließen alle Bewertungen zusammen also sprich verschiedene Modellreihen (620,660,669) sowie alle verschiedenen Größen.
Der 660S hat imho recht gute Bewertungen

Die Bewertungen die ich gelesen hatte bezogen sich ausschließlich auf den 660S und es wird wiederholt gesagt, dass vorallem bei Fußball der Bildschirm seine Schwächen aufweist.

"Beim Fußball (ZDF HD sowie BVB DVD) bilden sich schwarze nachziehend Schatten um den Ball sowie auch um die Spieler"

"Beim Fussball habe ich es trotz vieler Versuche und Internetrecherche nicht geschafft, perfekte Einstellungen für das Gerät zu finden. Sprich der Ball hatte immer einen Schweif (mal mehr, mal weniger) und das Spielfeld wies bei schnellen Kameraschwenks Flimmereffekte (wohl Banding genannt) auf."

Um jetzt nurmal die 2 ersten zu zitieren die ich angeklickt habe.
In beiden wird Bezug auf den 660S genommen

 

[SymA]

Achso ok, dachte du meinst eventuell einen anderen Fernseher. Na gut Fußball ist für mich eh absolut uninteressant eher Filme und Co. und da soll er einen guten Eindruck machen.

 

[MahonY*]

Was das angeht sprechen sich ja auch die kritischen Bewertungen für dieses Model aus, jedoch kommt halt wiederholt diese Kritik in Bezug auf Sport/Fußball...

Und da bei uns/mir von Freitag bis Montag Fußball und/oder Wintersport läuft, sollte die eine Schwäche nicht gerade in diesem Bereich liegen.

 

[hums87]

Ich würde dir den LG 47lm669s empfehlen, das ist der gleiche wie der 660s nur ist dieser weiß/silber was ich persönlich noch schicker finde, ist echt was fürs Auge ;-)
Dieser wurde in den letzten Tagen drastisch im Preis gesenkt und kostet jetzt nur noch wenige Euro mehr als die schwarze Version.
Aber Optik ist ja immer Geschmackssache. Technisch ist die Modell Serie 660/669 jedenfalls identisch.

 

[burningfight]

LG macht doch auch gute 3d Flats oder?

 

[Nightmare85]

Hallo,

ich hoffe es ist okay, wenn ich diesen Thread "hi-jacken" darf

Wollte lediglich eine Frage zu den HZ stellen.
Die meisten neuen Fernsehgeräte liefern (unäbhängig ob passives oder aktives 3D) eine hohe HZ-Zahl.
(Weniger als 400 HZ findet man kaum noch.)

Für das passive 3D (Polarisation) spielen die HZ (soweit ich verstanden habe) keine Rolle, da die Augen nicht abwechselnd abgedunkelt werden.
Beim aktiven 3D (Shutter) ist das aber der Fall, so dass man theoretisch ein Flimmern/Ruckeln warnehmen könnte.
Ist durch die hohe HZ-Zahl dieses Problem "gelöst"?

P.S. Ich kann mich erinnern, dass ich damals im Kino nach Fluch der Karibik 4 (3D) etwas erschöpft war... (nicht falsch verstehen )

Grüße

 

[Feudalus]

Das sind aber bei keinem Hersteller echte sagen wir mal 400 Hz.

Bei Samsung heisst das z.B. 400 Hz CMR (Clear Motion Rate),d.h. es findet eine Zwischenbildberechnung statt,dieser TV hat nur echte 200 Hz.

 

[Nightmare85]

Danke für deine schnelle Antwort.

Ja, mir ist auch aufgefallen, dass sich hinter den meisten HZ-Zahlen noch Abkürzungen, wie in deinem Beispiel CMR etc., vorhanden sind.
Okay, gehen wir mal davon aus, dass ein Fernseher, der über die aktive 3D-Technik verfügt, "echte" 200 HZ bringt.
Wäre das dann im 3D-Modus genauso ein flüssiges Erlebnis wie man es bei einem 2D-Ferseher mit 100 HZ hätte?

Ich hatte schon damals bei den HD-Werbesendern gemerkt, dass die 100 HZ in der Tat dazu beitragen, dass Bewegungen flüssiger rüberkommen.
3D genauso flüssig (200 HZ) wäre echt super!

Grüße

 

[Feudalus]

200 Hz ist kein Problem,ich habe einen TV von Samsung mit 200 Hz CMR,damit dieser 3D Darstellen kann muss der echte 120 Hz haben,da das die Mindestanforderung ist für 3D wird die Auflösung reduziert.

Wenn Du also Wert auf 3D legst solltest Du auf mindestens 200 echten Hz achten,die aktuellen TVs haben eh meist 400 Hz irgendwas,da sollte es bei 3D keine Probleme geben,zumindest nicht was die Hertzzahl angeht.

 

[firebal]

Hast du dir die 2 verschiedenen Techniken schon mal angesehen? Aktives oder passives 3D ist schon ein Unterschied. Ich finde die passive Technik zB einfach absolut Mülltonne.

aha siehe fazit

http://www.cnet.de/41564541/aktives-3d-gegen-passives-3d-welche-fernseher-sind-besser-und-wieso/2/