Kaufberatung bei Grafikkarte

[asd.]

Hallo zusammen.

Ich benötige eine Empfehlung beim Kauf einer Grafikkarte.

Ich suche eine Karte die eine Speicheranbindung von 256Bit hat. Der Preisrahmen sollte bis 150€ liegen, aber am besten günstiger sein.

Spielen werde ich WoW, Stalker: Shadow of Chernobyl, Sacred 2, Comand & Conquer 3 usw.

Zuerst wird eine Onboard reichen auf einem Gigabyte-Board. Aber danach soll es eine bessere Grafikk. sein.

Vielen Dank für eure Vorschläge.

 

[|nsb|urmel]

Zuerst wird? Später soll? Sofern du mit "später" was längerfristiges als 2 - 3 Wochen meinst, können wir uns das mit der Beratung erstmal sparen.

 

[freshprince2002]

9800GTX+ https://www.computerbase.de/preisvergleich/a352458.html

 

[kusne]

wenn eine 9800gtx+, dann die billigere variante: https://www.computerbase.de/preisvergleich/a408884.html

ansonsten würde ich dir eine HD 4770 empfehlen, die sollte für deine spiele da oben völlig ausreichend sein

 

[Den]

ich würde auch die 4770 vorschlagen

 

[kling1]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/a412935.html hab ich auch ist top

 

[bs_torak]

... und für oben genannte Spiele überdimensioniert. Gute P/L bietet die HD4770.

 

[westcoast]

ich denke auch ,eine ati 4770 sollte gut passen.

wie sieht denn dein restliches system aus?

 

[Chefkoch]

Auf welcher Auflösung (Monitor?) planst du zu spielen?
Bitte auch Angaben zum Restsystem.

 

[1337 g33k]

Ich würde auch die Palit GTX260 vorschlagen. Überdimensioniert? Egal, dann hält sie länger! Und da sie ganz knapp im Rahmen ist würde sie gerade noch passen. Ich hab sie ja auch. Bischen Rivatunen und sie ist top! Lüfter im Idle nun annähernd unhörbar bei 25%. Normal bleibt sie bei 40%...

Aber eigentlich fällt die GTX260 raus, da sie ja keine 256bit-Speicheranbindung hat, sondern 448bit. Alternativ vielleicht noch eine "alte" GTX260. Die mit weniger Shadereinheiten eben.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a410632.html
Die ist dann weniger überdimensioniert...


Und naja, Sacred 2 ist eines der wenigen Spiele mit PhysX-Unterstützung und da würde ich dann schon eine nvidia nehmen. CUDA ist ja auch oft nützlich, wenn man mal Videos codieren muss und einen passenden Encoder hat...

9800GTX+ wär schon was. Man könnte auch eine GTS250 nehmen. Das ist im Prinzip das selbe wie eine 9800GTX+, aber die Karte ist etwas kürzer und passt deshalb sicher ins Gehäuse und sie braucht weniger Strom, besonders im Idle, also wenn nicht gespielt wird. Da ist die 9800GTX+ nicht so toll und deshalb würde ich die neuere nehmen. Sie braucht deshalb auch nur einen zusätzlichen Stromstecker
https://www.computerbase.de/preisve...=&t=versand&va=nachnahme&vl=de&v=e#filterform

Eine 9800GTX+ wäre dank Gratisversand gerade mal 10€ billiger:
https://www.computerbase.de/preisve...=&t=versand&va=nachnahme&vl=de&v=e#filterform


PS: Wenn's ums Preisleistungsverhältnis geht, dann natürlich ATi. Aber bedenket: PhysX, CUDA, Ambient Occlusion (Zur Zeit, mal sehen wann ATi nachzieht) sind ein gewisser Mehrwert, der in keinen FPS-Benchmarks zu sehen ist. DirectX 10.1 ist aber auch ganz nett bei ATi, obwohl es noch weit weniger verbreitet ist als die gerade genannten Features.

 

[chacha73]

Naja DX10.1 ist inzwischen mehr verbreitet als Physx. Cuda und Ambient Occlusion wären durchaus Argumente, wobei Videos Rendern über GPU auch bei ATI geht.
Allerdings würde ich auch wg. Sacred 2 eher eine Nvidia nehmen.
Falls du eine "schwache" CPU haben solltest (Athlon X2 unter 3Ghz, Core 2 Duo bis 2,5 oder noch langsamer), dann würde ich doch zur HD4770 greifen, weil die Mehrausgaben kaum in Mehrleistung umgesetzt werden.

 

[1337 g33k]

So weit ich weiß sind's bisher nur 5 Spiele mit DX10.1. Siehe CB-Artikel-Fazit.
https://www.computerbase.de/artikel...ect3d-10-1-test.1005/seite-10#abschnitt_fazit

Zu PhysX gibt's bei nvidia eine schier endlose Liste. Allerdings sind da größtenteils Spiele die Ageias PhysX-Karte benötgen und nicht per nvidia-GPU berechnet werden können. Außerdem ist auch Gothic 3 gelistet und das kann PhysX in keinster Weise nutzen. Die haben zwar eine Lizenz, haben's aber nicht ins Spiel bringen können...

Ambien Occlusion ist bereits schon 5mal so stark verbreitet wie DX10.1. Beispiele:

• Assassin's Creed
• Bioshock
• Call of Duty 4
• Call of Duty 5
• Call of Juarez
• Company of Heroes
• Counter-Strike Source
• Dead Space
• Devil May Cry 4
• F.E.A.R. 2
• Fallout 3
• Far Cry 2
• „Half-Life 2“-Serie
• Left 4 Dead
• Lost Planet Colonies
• Lost Planet Extreme Edition
• Mirror's Edge
• Portal
• Team Fortress 2
• Unreal Tournament 3
• World in Conflict
• World of Warcraft

Das sind 21 + Inhalt der "Half-Life 2"-Serie (3 mal Half-Life zwei, die ganzen Mods, die es gibt, HL2: Deathmatch)
Also mindestens 25.

Aber lassen wir das mit diesen Herstellerspezifischen Features, die momentan kaum über Marketing hinausgehen können. Ich würde sagen, man sollte sich anhand den Spielen die man spielt entscheiden, was einem mehr nützt.
Ich zum Beispiel bin ein großer Mirror's Edge-Fan und mit Ambient Occlusion und PhysX ist das echt toll!


Im Endeffekt zählt, wie viel Geld man hat und wie wichtig das Preisleistungsverhältnis ist. Die Ati Radeon HD4870 512MB ist in dem Bereich ziemlich gut. Die 512MB-Variante gibt's schon ab 130€ zzgl. Versand.
https://www.computerbase.de/preisve...=&t=versand&va=nachnahme&vl=de&v=e#filterform
Damit ist sie zwar etwas teurer (Wegen Versandkosten) als die oben von mir verlinkte GTS250, aber auch etwas schneller.
Man muss aber bedenken, dass ihr bei manchen Spielen der Speicher ausgeht in Auflösungen ab 1680x1050, wodurch sie langsamer wird. In GTAIV zum Beispiel ploppen ab und zu Texturen auf, die nachgeladen werden müssen. Aber GTAIV ist ein schlechtes Beispiel.

Wenn aber die 150€ da sind und ausgegeben werden können würde ich einfach die Palit GTX260 nehmen. (Ich habe sie ja auch...) Für das Geld bekommt man nicht mehr Leistung. (Die Palit ist übertaktet und somit mindestens genauso schnell wie eine HD4870 1GB)

 

[asd.]

Restliches System im Aufbau.

Phemnon II X4 920 oder 940

2x 1GB Adata 1066MHz

GA-MA780G UD3H

!9Zoll Flat Monitor, spiele ,meistens mit 1280*1024 er Auflösung höher eigentlich noch nie

 

[1337 g33k]

Geht ja auch nicht höher, oder?
Dann reichen dir ja vorerst die Karten mit 512MB Speicher. Aber naja, irgendwann kommt sicher mal ein neuer Bildschirm, z.B. wenn der alte den Geist aufgibt, was du ja nie einplanen kannst. In dem Falle wäre es dann ganz nützlich gewappnet zu sein. Du könntest dann aber auch wieder einen Monitor mit 1280x1024 kaufen oder einen Breitbildschirm mit 1440x900 was theoretisch eine geringere Auflösung wäre oder eben einen mit guter Interpolation, bei dem eine zu niedrige Auflösung nicht macht. Aber egal. Ich schweife ab. Für die Zukunft kaufen ist eh nicht so das Wahre...

Die würde passen:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a408905.html


PS: Die HD4770 ist etwas langsamer. Aber das Preis(spiele)leistungsverhältnis ist ähnlich wie bei der verlinkten.

 

[Amando]

Geht ja auch nicht höher, oder?
Dann reichen dir ja vorerst die Karten mit 512MB Speicher. Aber naja, irgendwann kommt sicher mal ein neuer Bildschirm, z.B. wenn der alte den Geist aufgibt, was du ja nie einplanen kannst. In dem Falle wäre es dann ganz nützlich gewappnet zu sein. Du könntest dann aber auch wieder einen Monitor mit 1280x1024 kaufen oder einen Breitbildschirm mit 1440x900 was theoretisch eine geringere Auflösung wäre oder eben einen mit guter Interpolation, bei dem eine zu niedrige Auflösung nicht macht. Aber egal. Ich schweife ab. Für die Zukunft kaufen ist eh nicht so das Wahre...

Die würde passen:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a408905.html


PS: Die HD4770 ist etwas langsamer. Aber das Preis(spiele)leistungsverhältnis ist ähnlich wie bei der verlinkten.

P/L Sieger ist für mich auf jeden Fall die HD4770, siehe selbst das Fazit hier:
http://www.hartware.de/review_935_15.html

Deine Verlinkte GTS 250 ist ca. 20€ teurer u. verbraucht mehr Saft, man bedenke dass der Catalyst Treiber (9.5) noch gar nicht richtig für die HD 4770 herausgekommen ist bzw. nicht ausgereift ist.

 

[_Lukas_]

Die HD4770 hat doch nur ein 128bit Speicherinterface er will doch 256bit haben!

mfg

 

[1337 g33k]

Das gleicht sie aber mit GDDR5 wieder aus...

@Amando: Deshalb sagte ich auch Preis(spiele-)leistungsverhältnis. Die Spieleleistung ist nämlich auch etwas höher (ca. 10%), was den Preisaufschlag zum Teil kompensieren kann.PhysX, CUDA und so Gedöns gleicht's voll ganz wieder aus.

Aber gegen die 40nm-Fertigung ist kein Kraut gewachsen, da muss ich dir Recht geben.

Da asd. explizit Saced2 genannt hat gehe ich mal davon aus, eine nvidia wäre sinnvoller, da das Spiel ja tolle PhysX-Effekte hat.

 

[_Lukas_]

Bei bis 150€ nimm die Zotac GTX260 192core kostet 135€. Nach 0 Uhr bestellen und bei Mindfactory kostenlosen Versand und gut!

mfg

 

[t04stbr0t]

HD4870 1GB 148€

 

[chacha73]

@1337 g33k: ich habe auch nur behauptet, dass DX10.1 mehr verbreitet ist als PhysX und nicht als Ambient Oclusion.
@asd.: HD4870-512/GTX260 192 Core/ HD4870-1024. Alle drei würden gut dazu passen, nach Reihenfolge etwas schneller/teuerer. Ich würde aber auch 4GB RAM für 10€ mehr nehmen (vorallem f. Vista).