Windows Server 2008 R2 [Kaufberatung] Eigener Server Hardware

~TooL~

Captain
Registriert
Juni 2006
Beiträge
3.810
Hallo,

und zwar habe igh noch ein Mainboard, ein Netzteil und eine 2TB WD Festplatte hier rumliegen. Wollte mir jetzt einen Server zusammenbauen und bräuchte Eure Empfehlung zur Hardware.

Also der Server ist eigentlich als Testmaschine gedacht. Da ich beruflich öfter mal mit Server 2008 R2 Systemen zu tun habe, würde ein eigener Server zum ausprobieren Zuhause Sinn machen.

Hatte an folgende HW gedacht:

Mainboard (bereits vorhanden): http://geizhals.at/de/732645
Netzteil (bereits vorhanden): http://geizhals.at/de/342994
Festplatte (bereits vorhanden): http://geizhals.at/de/486924

CPU: http://geizhals.at/de/580323
Arbeitsspeicher: http://geizhals.de/721696
SSD (für Server OS): http://geizhals.at/de/691078
Gehäuse: http://geizhals.at/de/684635
Optisches LW: http://geizhals.at/de/637575

Es wird ein Server 2008 R2 installiert, auf dem 3-4 Hyper-V´s laufen sollen, und unter anderem SVMM und SCMM installiert wird.

Was haltet ihr von der Zusammenstellung, hab ich noch was vergessen, gibt es Verbesserungsvorschläge? Bin für Anregungen offen, Danke für Eure Hilfe!
 
Zuletzt bearbeitet:
Total überdimensioniertes Netzteil.... lieber das jetzige Verkaufen und ein effizienteres kleines kaufen.
 
Wenn du nur was testen willst, ist doch relativ egal, was für HW du nimmst. Solange du jetzt keine Maximalperformance erwartest, sieht das doch okay aus. Ist Ram wieder so teuer geworden? Würde persönlich ne andere SSD nehmen, aber bei dem Preis, sei es drum, schnell sind sie ja alle.
Normal würd man ja auch keinen Server mit "so" einer SSD betreiben, für zuhause aber alle mal okay.
Wie ich bei mir aufer Arbeit festgestellt hab, sind die VMs( nat. je nach konfig) sogar ziemlich genügsam mit den HW-Ressourcen :-)

Was schon da ist, würde ich nicht unbedingt verkaufen wenns keine 0 Rechnung oder "Gewinn" wird ... auch wenn Masamune2 prinzipiell recht hat.
 
Masamune2 schrieb:
Total überdimensioniertes Netzteil.... lieber das jetzige Verkaufen und ein effizienteres kleines kaufen.

Hast wahrscheinlich Recht. Habe mir mal dieses Netzteil rausgesucht: http://geizhals.at/de/448393

Kostet ja auch nicht die Welt und wird meine Stromrechnung nicht unnötig in die höhe treiben :)

Scheitel schrieb:
Wenn du nur was testen willst, ist doch relativ egal, was für HW du nimmst. Solange du jetzt keine Maximalperformance erwartest, sieht das doch okay aus. Ist Ram wieder so teuer geworden? Würde persönlich ne andere SSD nehmen, aber bei dem Preis, sei es drum, schnell sind sie ja alle.
Normal würd man ja auch keinen Server mit "so" einer SSD betreiben, für zuhause aber alle mal okay.
Wie ich bei mir aufer Arbeit festgestellt hab, sind die VMs( nat. je nach konfig) sogar ziemlich genügsam mit den HW-Ressourcen :-)

Was schon da ist, würde ich nicht unbedingt verkaufen wenns keine 0 Rechnung oder "Gewinn" wird ... auch wenn Masamune2 prinzipiell recht hat.

Hast Du nen anderen Vorschlag für ne SSD? Wie sieht es denn mit den 60GB Speicher aus, Meinste der ist ausreichend? Die RAM Bausteine sind 8GB, deshalb der Preis!
 
Das von beQuiet! ist super, hab ich aufer Arbeit auch in sehr vielen Rechnern verbaut. Auch unter Teillast ziemlich effizient und nat. ziemlich leise.

Hmm ich bin großer Fan der M4 von Curcial, aber wie gesagt, ist halt auch Geschmakcssache. Die M4 hat zumindest eine sehr konstant hohe lese Leistung. Hab die jetzt sei längerem verbaut und die Perf. hat nicht wirklich nachgelassen.

Hmm okay, das erklärt den Preis.

Wenn du die VMs auf die andere Platte packst und nicht alle Rollen/Features installierst, geht das wohl in Ordnung. Habe hier auf einem Server 2008 R2 knapp 40GB belegt.
 
@Scheitel

Ach ja stimmt, die M4 von Crucial, habe ich auch in der 128GB Version in meinem Desktop-PC verbaut, und bin sehr zufrieden damit! Kostet ja nur einen Euro mehr als die ADATA, na dann werde ich wohl zu der greifen, Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso den RAM? VIIIEL zu teuer!
Was ist mit dem? auch 1 DIMM 8GB --> KLICK

Ich würde im Übrigen versuchen, die VMs mit auf die SSD zu bekommen. Also solltest du schon ne 128er nehmen.
Die m4 oder die Samsung 830.

Oder du holst dir 2 60er und teilst es auf.
-SSD1: OS und 1 VM
-SSD2: 2 VMs

VMs werden von der Green-HDD wohl nicht so pralle laufen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
ich lasse 3 VM's parallel auf einer 500GB-Platte (von 2009) laufen, das Booten ist ein Problem, danach laufen die ganz passabel, für Testzwecke vollkommen ausreichend...

Ich frag mich eher, warum ne SSD in nem Server, den schaltet man einmal ein und da spielen Ladezeiten wohl weniger eine große Rolle... das Geld würde ich mir sparen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es kommt drauf an, was man für Ansprüche hat.
Eine SSD alleine für's Server OS halte ich (je nach Anwendungszweck) auch für Quatsch. Habe ich bei mir damals auch bewusst weggelassen.

Wenn man mit teilweise etwas zähen Antwortzeiten leben kann, tut's sicherlich auch ne HDD für die VMs, das meiste liegt eh im RAM.
 
Also haltet ihr eine SSD für Sinnlos, richtig?
Hätte auch noch zwei 250GB Seagate Barracuda HDD´s hier rumliegen, könnte ich ja eine von denen nehmen und die 2TB Platte für die VM`s. Dann lass ich die SSD weg...
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe grad mal bei uns auf einem Server, auf dem HyperV mit diversen VMs läuft geguckt,
der hat logischerweise etwas potentere HW.
Da sind grad 65 VMs aktiv und die verbrauchen insgesamt 50,3GB Ram. Könntest also auch mit 8 auskommen, wenn du nicht grad mega aufwändige Sachen machst.

Aber der GSkill Riegel ist ja nen Schnäppchen :-)

Klar, bei nem Server, der ewig an ist, ist ne SSD obsolet, aber sei es drum. Er wird da ja vl. auch mal was anderes mit machen, und ne SSD ist schon angenhem flott. Und die HDD Preise sind ja auch noch recht hoch.

Habe auch eine M4 mit 128 GB zu testzwecken in nem Server eingebaut auf dem nur die SQL Datenbank für ne Ticketverwaltung liegt. Wenn da die Kollegen in 3stelliger Anzahl Tickets erstellen und bearbeiten mekrt man schon nen deutlichen Unterschied zu der HDD vorher.
 
Ein Server braucht nur SSDs, wenn er an viele Clients große Datenmengen schicken soll, zum Beispiel beim Streamen von Videofiles, bei Testzwecken reicht eine einzige HDD fürs OS und eine für die VM's, notfalls eine Zeitverzögerung beim Booten der VM's oder einfach warten...
 
Da du ja noch Platten über hast, nimm die erstmal. Wenn dir das alles zu lahm sein sollte, kannste ja immer noch ne SSD oder ne andere HDD nach kaufen :-)

Oder pack die in nen Raid 0, wenns was schneller gehen soll. Nat. mit all seinen Nachteilen, die ja hinlänglich bekannt sein sollten.
 
Ein I5 sollte es wenigstens sein ,es hat mehr vt features.Wenn du den billigsten ram nimmst,macht es auch preislich keinen unterschied.
 
VT-d (für direkten Zugriff auf I/O (noch sehr schlecht unterstützt)) benötigt Hyper-V nicht, VT-x kann auch der i3 und ob man Trusted Execution braucht für ein Testsystem wage ich ebenfalls zu bezweifeln!
 
Ein Server braucht nur SSDs, wenn er an viele Clients große Datenmengen schicken soll, zum Beispiel beim Streamen von Videofiles,

Gerade dann sind SSDs nicht wirklich von nöten, da man auch mit normalen Platten sehr hohe sequenzielle Transferraten erreichen kann.

SSDs sind dann von Vorteil, wenn viele verteilte Zugriffe erfolgen wie z.B. bei Datenbanken üblich.
 
Sobald du aber viele Clients hast, hast du auch deine viele verteilte Zugriffe, nicht jeder streamt das gleiche file zur gleichen Zeit ;)

Aber das Beispiel mit den Datenbanken ist besser, geb ich zu :)
 
OK, Danke für Eure Antworten!
Werde dann die zwei 250GB Platten im RAID0 laufen lassen und die 2TB Platte für die VM´s verwenden.

Wenn es sonst keine Kritikpunkte mehr gibt, werde ich die Hardware heute Abend bestellen!
 
Zurück
Oben