Kaufempfehlung: 9600GT besser als 4870?

[snaapsnaap]

Wenn man sich den Text der Kaufempfehlung durchließt, kann man eigentlich erkennen das die ATIs sehr gut wegkommen, sogar gelobt und empfohlen werden, in der Tabelle landen sie jedoch sehr weit unten?! Ein Fehler der PCGH, oder Absicht da man die Faulheit der Menschen zum lesen ausnutzt und somit eine Tabelle mit Fantasiewerten anbietet.

 

[Kasmopaya]

Wenn man sich den Test der HD 4870 512 genau durchliest, kristallisieren sich die Nachteile heraus:
Idle Stromverbrauch ist ein no go bei der Karte
Kein Hybrid-CF
Last verbraucht sie auch mehr wie die die GTX 260
etc...
Sehr hohe Temperaturen im Idle und Last...

Sie wurde einfach für einige Nachteile gegenüber der GTX 260 hart abgestraft und deshalb ist sie so weit hinten...

Allerdings betonen sie auch das die 1GB Version mit funktionierenden PowerPlay 2.0 das ganze um 180 Grad drehen könnte und ATI dann ganz weit oben ist.

Die 4850 wird klar als neuen Preis/Leistungs Champ angegeben.
Die HD 4870X2 verliert im Gesamtpaket wieder haus hoch gegen die GTX 280...

Kauf dir einfach das Heft 09/2008 da steht das ausführlich wie es zu der Wertung gekommen ist.
Hab sie grad vor mir liegen.

 

[y33H@]

@ Kasmopaya

Du sprichst mir aus der Seele

cYa

 

[BigBoys90]

Laut dem CB Bericht:
https://www.computerbase.de/artikel...nd-9800-gt-test.848/seite-20#abschnitt_crysis

ist die 4870 bis zu 35-90% Schneller als eine 9600GT

 

[Kackn00b91]

Es gibt nur 1 Sache die Zählt: FPS... Temp spielt keine Rolle mehr Grakas kommen mit 80° aus und warum sollten die Hersteller eine Tolle Kühlung erfinden die sie runter auf 60 reist?!? kostet nur den Hersteller und den Kunden mehr... Lieber die Graka bei 80° lassen... eine Graka weiß wann sie zu heiß ist und fährt sich runter und dass passiert erst jenseits der Hundert

PS: dieser Thread ist Sinnlos
Die 9600GT hat schon keine Chance gegen eine HD4850!!!Denn wenn sie eine Chance hätte hies es dass sie durchweg schneller ist als eine Ultra und dass ist sie nicht!!!

 

[FreeZer_]

Damit ich bei dem ganzen geflame und diskutirerei mitredenn kann, fahr ich jetzt zum kiosk und guck ob der noch offen hat :-) und kauf mir auch ne PCGH

Ist es die normale PCGH oder muss es die Extended/Premium/Whatever Variante sein?

 

[BzbE]

Die 4850 wird klar als neuen Preis/Leistungs Champ angegeben.
Die HD 4870X2 verliert im Gesamtpaket wieder haus hoch gegen die GTX 280...

Kauf dir einfach das Heft 09/2008 da steht das ausführlich wie es zu der Wertung gekommen ist.
Hab sie grad vor mir liegen.

Warum liegt dann die 9600 GT elf Plazierungen vor der HD4850?

Ist die 9600Gt wirklich so ein P/L-Monster?
Oder werden hier Kunden getäuscht?

Den reaktionen von PCGH nach zu urteilen war das ja kein Fehler, sondern stellt deren Erfahrung dar.

 

[Kackn00b91]

Hab noch nie einen größeren Beschiss gehört als das... Warum kauft ihr euch auch so ein Heft?!? einfach Thread erstellen oder den namen der Graka bei Cbase suchen steht doch alles da

 

[Unyu]

Es gibt nur 1 Sache die Zählt: FPS...

Schade, das viele so denken.....

Gibt es wirklich keine andere Sache?
Warum kaufst du dir neue Grafikkarten? Um mehr FPS zu haben? Hast du auch den passenden 6Ghz C2Q, damits viele 100 FPS sind?

Ich steh grad auf einem ganz großen Schlauch, bitte helft mir.

 

[Kasmopaya]

Aber die GTX280 würde dann weiter unten sein weil sie extrem laut und heiß ist die Ausstatung ist auch nicht so super, der P/L ist auch schlecht.

Der Testsieger: Zotac GeForce GTX 280 AMP! Edition, 1024MB GDDR3

Wird 79Grad warm, ist mit 0.9 Sone im Idle leiser als so manche GTX 260, braucht im Testfeld mit Abstand am wenigsten Strom. Taktet sich im Idle runter und verbraucht weit weniger als eine HD 4870. Das ganze mit 700MHz Core Takt, 5 Jahre Garantie, Hybrid-SLI(lautlose Grafikkarte im Idle), eine Vollversion ist dabei, duzende Adapter etc... im Gesamtpaket keine größeren Schnitzer, ganz im Gegensatz zur HD 4870X2.


Also es geht bei der Liste nicht um die Reine Performance, sondern um das Gesamtpaket, die 9600GT hat im Gesamtpaket fast keine Nachteile und erst recht keine no go Nachteile, daher der hohe Rang. Das hat nix mit der reinen Leistung zu tun, die HD 4870 ist im Gesamtpaket einfach viel zu schlecht, sogar mit einigen no-go Nachteilen.

 

[neocrypta]

Die HD 4780 ist im Gesamtpaket einfach viel zu schlecht, sogar mit einigen no-go Nachteilen.

Was genau ist an der 48x0 Reihe so schlecht?
Weil irgendein Reseller halt keine Aufkleberle mit verteilt oder nur 2 Jahre Garantie gibt?
Es gibt bestimmt auch bei ATI Hersteller die wie Zotac handeln.

Leistungstechnisch sindsie doch Top, ebenso vom Preis.

Die Liste sieht schon ein bisschen komisch aus.

 

[y33H@]

Viele sehen nur "Karte auf Platz 1 muss am schnellsten sein, die auf Platz 15 ist ne lahme Krücke". Leute, für sowas sind Benchmarks da. In die Kaufberatung fließen aber eben andere Faktoren mit ein. Und wenn eine leise, kühle, gut zu OCende Mid-Range-Karte mit fetter Austattung vor einer HD4870 liegt, dann natürlich nicht, weil sie schneller ist, sondern weil die Radeon außer bei den Fps eben oft patzt - Strom, Temps, Lautstärke und wenig Zubehör.

Niemand behauptet, die 96GT sei schneller. Nur in einem Bench (CoD4) war sie eben mal gleichauf - das ist aber der Szene, dem Treiber und der Architektur der Karte geschuldet. Mit "gekauft" oder Fanboy hat das freilich nichts zu tun.

cYa

 

[johnieboy]

Wer auf PCGH-Benchmarks noch was gibt ist selber schuld.
Ne 9600 GT ist also besser als ne 4870. Ahhja interessant. Dann schauen wir mal was CB dazu sagt.

Ne 4850 ist ohne AA/AF 40% schneller als die GT, mit Qualitätseinstellungen sinds sogar 63%
(Querschnitt aus allen Auflösungen der Performanceratings hier auf CB, ohne 2560x1600, da gibts die GT nicht).

Ne 4870 ist ohne AA/AF 70% schneller als die GT, mit Qualitätseinstellungen sind 110%!

Aber laut PCGH ist die GT besser .... ohne Worte

 

[jopi24johannes]

Der Test sucht also die "Gute Grafikkarte" und nicht die Schnellste.

Auch mir sind Stromverbaruch, Wärmeentwicklung, Lautsstärke und ähnliches wichtig, aber was ist denn bitte an einem Ferrari wichtig : Ob er schnell fährt oder ob er an der Ampel Benzin spart ? ( Das war nur ein Bild )

Für mich stehen auch die FPS im Vordergrund, deshalb favorisiere ich das Performance Rating von Computerbase.

 

[0815burner]

Ich habe in meinen Jugendjahren viele solche "Fach"-Magazine gelesen und bin mehrmals auf die nase gefallen, was Kauftips, etc bedarf. Aber da war das Internet auch gerade erst im kommen. Für mich sind diese zeitungen durch die bank ihren teuren preis nicht wert!

 

[y33H@]

@ johnieboy

Aktuellster Test der PCGH - wo ist da die 96GT (gerade in CoD4!) vor der HD4870?

@ jopi24johannes

Die Kaufberatung ist keine Leistungsberatung.

cYa

 

[cosmicparty]

@ y33H@:

sorry, wenn ich grad lächeln muß. die kaufberatung ist keine leistungsberatung....
genau das ist es, was ich und viele andere kritisieren.

wie kann ne 9600 in ner liste über ner 4er von ati stehen? jetzt komm net mit "anderen dingen"

die 9600 ist in jeder hinsicht schlechter, aber leute, die sich nicht täglich mit dem thema beschäftigen, vertrauen eben so ner liste. was nun grade mal wieder bewiesen wurde.

und warum ist die liste von pcgh so jenseits von gut und böse? so absolut weltfremd? und warum muß schon n pcgh-typ n blog schreiben un die allgemeine stimmung gegen pcgh zu besänftigen?

reden wir von fakten.
fakt ist, pcgh hat ne extrem falsche liste, die nicht nur verwirrt sondern auch wissentlich falsch ist. und da fragt man sich nun mal warum....

also erklär weiter mit irgendwelchen seltsamen begründungen, die tatsachen sprechen für sich.... pcgh verwirrt potentielle käufer absichtlich und sorgt so eben für mehr nvidiaumsatz....

ich find das nur noch lächerlich, das zu bestreiten.
die sollen die liste auf den stand der dinge bringen, dann sag ich auch, ist ok, aber solange die weiter veröffentlicht wird sagt ich, pcgh ist von nvidia bzw deren boardpartner (zb leadtek wird oft erwähnt) gekauft.

 

[xxxx]

Die Liste ist totaler Murks und die Redakteure von Nvidia gekauft das ist doch offensichtlich dieses Schundblatt sollte man meiden den es gibt ja schon andere Dinger von dehnen wo die HD 4870 angeblich langsamer als ne 8800Gtx ist ...

 

[Unyu]

die 9600 ist in jeder hinsicht schlechter

Das ist eine glatte Lüge und das weißt du. Punkt.

Es gibt eben nur einen Punkt, wo die 4870 besser ist: Die Leistung.
Nenne mir einen weiteren, bis auf die rote Farbe.

 

[y33H@]

@ cosmicparty

Vorneweg, ich habe genug von den angeblichen, unhaltbaren, beleidigenden und schwachsinnigen "gekauft"-Vorwürfen. Und damit meine ich nicht nur dich. Wir arbeiten dran, alles noch transparenter zu machen - zu viele können wohl die Tabelle nicht interpretieren

Ich zitiere mal von 3DC:

Das hier ist ein Ranking verschiedener Herstellermodelle. Und in die Note einer Grafikkarte spielen noch andere Punkte rein als nur die Performance. Dazu gehören auch der Stromverbrauch, die Lautstärke, Beilagen wie Spiele und Kabel, Anschlüsse, Grafikfeatures (auch AA/AF), die Garantielaufzeit und das Übertaktungspotential. Der intelligente Leser zieht aus der Tabelle nur die für sich relevanten Informationen heraus, z.B. die Framerate (und da findet man die altbekannte Reihenfolge auch wieder, HD4870 vor 8800 GT Non-OC vor 9600 GT). Die c't verzichtet auf die Notengebung wegen genau solchen Missverständnissen, die zu diesem Thread führten.

Das liegt im Fall von UT3 am verwendeten Level (vctf-suspense im Flyby). Gewählt wurde es, weil dort die niedrigsten Frameraten von allen Leveln auftreten. Außerdem wird noch die Framerate von Call of Duty 4 mit eingerechnet, welche ebenfalls die ATIs eher durchschnittlich erscheinen lassen.
Wer sich wirklich informieren will, findet in der Tabelle eh nur einen Anhaltspunkt und schaut direkt in den Testbericht im angegebenen Heft (oder in andere Tests). Aus einer Note, die sich über x verschiedene Anteile (auch Lautstärke, Garantielaufzeit, etc.) definiert, kann man keine Rückschlüsse ziehen, ob diese und jene Karte die richtige für einen selbst ist. Die c't hat das wie gesagt erkannt und vergibt erst gar keine Noten. Aber es stimmt schon, dass die von der PCGH verwendeten Benchmarks tendentiell die Nvidias bevorteiligen. Vielleicht sollte man den Mix mal wieder ändern, wobei dann die Vergleichbarkeit in der Marktübersicht natürlich nicht mehr gegeben ist.

Wenn man schon 50 Nvidia-Karten mit aktuelleren Chips getestet hat, ist es klar, dass sich die bisherigen Wald-und-Wiesen-Radeon-HD4870-Karten wie die von Sapphire schwer tun. Bei den getesteten Nvidia-Modellen gibts etliche Ausstattungsvarianten mit besseren Kühlern, besseren Spielen, mehr Anschlüssen, mehr Kabeln, mehr Speicher, etc.
Ein intelligenter Leser schaut wie gesagt nicht auf die Note. Ich persönlich ziehe aus der PCGH meistens Informationen zur Lautstärke. Dieser Punkt ist für mich persönlich bei den PCGH-Marktübersichten immer am Interessantesten. Performancemessungen hole ich mir lieber direkt aus dem Test oder aus anderen Tests, weil die zwei Spiele, die für die Marktübersicht herangezogen werden, für mich ein zu undifferenziertes Bild ergeben.

P.S.: Mich erschreckt doch sehr, wieviele hier nicht in der Lage sind, beim Interpretieren eines Tests bzw. einer Marktübersicht das Gehirn einzuschalten.

cYa