Kaufentscheidung gefragt!

K

Kroft

Gast
Hallo Leute,

Ich wollte mir demnächst einen neune 24'' TFT zulegen.
Der Preis sollte um die 200€ sein. (+/- 30€)
Vorraussetzungen an Eingängen ist nur ein DVI Eingang ansonsten egal.

Ausgeguckt hatte ich mir diese drei Monitore:

Acer V243Hbd - Asus VH242H - Benq E2400HD

Könnt ihr mir bei meiner Entscheidung helfen?
Andere Empfehlungen sind auch nicht schlecht! :P

Gruß,

Kroft
 
Da würde ich zum BenQ E2400HD greifen. Ich habe den vor ein paar Tagen im MM stehen sehen und der hatte das beste Bild der gesamten Monitorwand. Direkt daneben stand der der neue Samsung P2370, aber so viel ich auch an dem rumgedrückt habe, das Bild konnte vor allem vom Kontrast einfach nicht mit dem Benq mithalten.

Ich hätte mir den auch beinahe gekauft, habe mich dann aber doch für einen 23" Fujitsu Siemens entschieden, aber nur weil er 80€ günstiger war ;)

Edit: Kennst du schon den Test von Prad ? http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-benq-e2400hd.html
 
Okay, also entweder der BenQ E2400HD oder der Samsung T240...immernoch schwer, aber immerhin nur noch zwei :P (Der Samsung 2443bw ist mir leider ein bisschen zu teuer)

Unterscheide dir mir sofort auffallen sind, Kontrast (BenQ 10 000:1 ; Samsung 20 000:1) womit ich nicht so viel anfangen kann, vielleicht kann mir ja wer sagen, welcher Wert besser ist - dann die Reaktionszeit ( BenQ 2ms ; Samsung 5ms) und die Auflösung (BenQ 1920x1080 ; Samsung 1920x1200) wobei mich da eher der Samsung überzeugt...was meint ihr?
Ergänzung ()

Mir ist aufgefallen, dass der Samsung das Bild im 16:10 Format darstellt; der BenQ im 16:9.
Ist 16:10 besser oder schlechter?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ergänzung vom 05.08.2009 22:08 Uhr: Mir ist aufgefallen, dass der Samsung das Bild im 16:10 Format darstellt; der BenQ im 16:9.
Ist 16:10 besser oder schlechter?
Eig. besser, auch wenn man das so nicht sagen kann. 16:9 ist etwas breiter, dagegen 16:10 fast 3cm höher. Im Endeffekt hast du bei einem 16:10er mehr Bildfläche.

Auf sachen wie dynamischer Kontrast oder Reaktionszeit 2 bzw 5ms kannst du getrosst pfeiffen. Das sind hauptäschlich Marketing-angaben die so eh nicht nachvollziehbar sind.

Schau dir am besten Tests im Internet und Käufer-Meinungen an.
Am besten aber gehst du mal in einen Laden und schaust dir TFTs mit 16:9 und 16:10 Format an und überlegst dir dann, was dir eher zusagt.
 
Okay, danke für deine Antwort! Ich denke 16:10 wird dann bei mir besser sein, weil ich im Moment 4:3 gewohnt bin^^
Und dann wird mal auch im Internet mehr lesen können, wenn der Bildschirm etwas höher ist.
Ich werde gleich noch eben zu einem Computerladen fahren und da mal gucken :)

Gruß,

Kroft
 
Und wie wars in dem Laden so? ;)

Sind übrigens 120 mehr pixel in der höhe bei 16:10 ... also kein rieesen unterschied.. 16:10 ist zwar nen tick schmaler aber he mehr es wieder in richtung 4:3 geht desto mehr fläche bei selber zoll anzahl ist effektiv vorhanden....

ich favorisiere den M2400HD in 16:9 da ich eh auch Filme drauf schauen werde und die großteils 16:9 sind, so spart man sich unnötig balken bzw. ranzoomen und seitlichen verlust.
 
Ich hab mich für 16:10 entschieden.
Auch wenns kein allzu großer Unterschied ist, kann ich mit dem 16:10 Format besser "arbeiten" (auf dem Desktop, Dokumente, auch mal Spiele). Ich guck eher gelegentlich Filme am PC und da machen mir die kleinen schwarzen Balken oben und unten nicht.
Die hatten da auch die gleiche Baureihe allerdings mit 26'' stehen. Riesig! (mein Empfinden, andere sind da wahrscheinlich ein bisschen "abgehärtet" :D)
Deine Empfehlung werde ich mir auch mal im Internet angucken, aber ich denke ich bleibe bei dem Samsung.
Ich muss allerdings noch auf meine Grafikkarte warten, die defekt war.
Ist schon zwei Wochen her, dass ich die weggeschickt habe.
Morgen schreibe ich mal eine E-mail zu denen.
Also bis die wieder da ist warte ich noch mit dem Kauf...

Gruß,

Kroft


Macht es eingentlich was, dass es den Bildschirm schon länger gibt; technisch gesehen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben