Kern- und Fusionstechnik sowie Alternativen zur Energieerzeugung

[Daaron]

Windräder funktionieren wunderbar auf dem Meer und an Küstenlagen. In Süddeutschland wäre sowas eher ein Unding.

Tatsächlich sind die ökologischen Auswirkungen von Offshore-Windparks weit schlimmer als uns Kanzleramt und Energiekonzerne weiß machen wollen. Was bedeutet es für den Meeresgrund, wenn man riesige Stahlbetonpfeiler in ihn rammt? Bei Ölplattformen wird gejammert deswegen...

Windkraft im Inland funktioniert aber tatsächlich... nur nicht in dem Maße, wie es sich Öko-Lobby und Bundesregierung herbei träumen.

Und Wasserkraft ist mehr oder weniger beliebt, je nach Ansicht und wo so ein Ding stehen soll.

Wasserkraft ist ein totaler Umweltkiller. China hat z.B. eine enorme Menge an Wasserkraftanlagen. Das Resultat? Der Gelbe Fluss ist nicht mehr gelb. All das Sediment, dass er an den Ufern hinterlässt um die Felder fruchtbar zu halten klemmt hinter dem einen oder anderen Damm fest.
Und im kleinen? Tja, die Tschechen hatten bis vor Kurzem noch die geile Idee, direkt südlich der Grenze die Elbe aufzustauen, für etwas Wasserkraft. Klasse. Wir haben seit der Wende endlos in Abwasserreinigung investiert und Unsummen in tschechische Firmen subventioniert, damit deren Dreck nicht mehr nach Sachsen zieht.... und wie danken sies? Sie wollten die Elbe zukleistern. Schluss mit Lachs-Rückkehr. Schluss mit sauberes Fließgewässer.

Udn nicht zuletzt: Große Wasserflächen erzeugen Mikroklima. Über großen Wasserflächen sammeln sich Gewitterfronten, dafür regnet es woanders deutlich weniger. Kann ich bei uns gut beobachten. Elbe im Norden und seit den 70ern ne (hochwassertechnisch echt notwendige) Staumauer im Süden. Gewitter direkt über uns? Fehlanzeige. Das kracht wahlweise im Elbtal oder eben über der Talsperre.

So viel Lithium gibt es meines Wissens nach nicht, Wasserstoff entsteht auch nicht von selbt und so viel Anbaufläche gibt es nicht um derart viel Biokraftstoff herstellen zu können.

Lithium gibts mehr als genug und Wasserstoff, genau wie Methan, kannst du mit Wüsten-Solarstrom oder Wellenkraftwerken billig und umweltfreundlich erzeugen.

Bei der ganzen Energiewende geht es letztendlich darum vorbereitet zu sein, wenn die konventionellen Energieträger erschöft sind.

Möglich, aber mal ehrlich: 80 Mio Deutsche, die sich vorbereiten und die Hose immer enger schnallen vs. 240Mio Amerikaner, die die Klimaanlage noch eine Stufe höher drehen... oder vs. 1Mrd Chinesen oder Inder, denen es scheinbar gar nichts aus macht, knietief im Dreck zu stehen und nur mit Atemmaske vor die Tür zu können.
Warum wir? Ganz einfach. Warum muss Deutschland es gleich so dermaßen übertreiben? Das macht uns im "Erlebensfall", also wenn der letzte Tropfen Öl geflossen ist, nur zum Primärziel für jede räuberische Nation.

Aktuell wird keiner gezwungen "ineffiziente Greentech" zu kaufen,

Nein, aber du wirst belohnt, wenn du es tust (und tun kannst) bzw. bestraft, schon wenn es deine Wohnsituation nicht zulässt. Ein Mieter kann kein Solarpanel kaufen, kein Mini-Windrad, keine Geothermie,... er kann nur fleißig die Panels der Häuslebauer mit finanzieren. Arsch lecken, sag ich.

 

[NX84GS]

IMO, ist es schon ein Unterschied, ob ich ein Betonklotz im Meeresboden versenke oder eine Ölbohrinsel hinstelle (jener Unfall in Golf von Mexiko sprichen Bänder). Und bezüglich Windkraft in Landesinneren, dazu habe ich ja nicht um sonst geschrieben, dass es eher unnütz ist, da nicht so effizient wie am Meer.

Wasserkraft ist Himmel und Hölle zugleich, je nach Standort. Manche Staaten haben kaum eine andere Wahl...

Wenn Lithium reicht, scheitert es sicher an andere Resouren. Ja und da ist der wieder, der Wüstenstrom. In welcher Wüste? In instabile Länder Nordafrikas? Natürlich muss das nicht immer so sein, aber nicht für die nächtsen Jahre.

China hat erst kürzlich angekündigt ihr super-Wachstumrate zu bremsen. Nun, die Politik in Deutschand hat nun mal entschieden, dass Deutschland die Vorreiterrole spielen soll. Außerdem, nur weil es China, Indien oder die USA so machen, heißt es nicht, dass wir uns dazugesellen sollen.
Mal erlich, was soll im "Erlebensfall" mit Deutschland (NATO, EU) groß geschehen? Dass hier horden von Panzerdivisionen aus Staat X unsere Fusiontechnologien außer Lande schaffen?, Das halte ich für recht unwahrscheinlich, weil Deutschland nicht das einzige Land auf diesem Planeten ist, das an alternativen Technolgien arbeitet.

Und zu den Solarpanelsubventionen, dann sollen die Politiker diese eben abschaffen und gut ist's...

 

[Tekpoint]

Die Wärmestrahlung der Erde könnte künftig als Energiequelle genutzt werden

Unsere Erde strahlt ständig Wärme in den Weltraum ab – große Mengen bisher ungenutzter Energie. Ließe sich diese Energiequelle anzapfen? Britische Forscher haben dies untersucht und gleich zwei Methoden konzipiert, mit denen dies gelingen könnte. Eine Gewinnung von Strom aus der Wärmeabstrahlung unseres Planeten ist daher keine bloße Utopie, wie sie in der Fachzeitschrift " Proceedings of the National Academy of Sciences" berichten.

School of Engineering and Applied Sciences, Harvard University, 04.03.2014 )

Quelle

Wollte den Bericht nicht vorenthalten

 

[<NeoN>]

Ganz abstrakt: Man versucht mit Hängen und Würgen die "globale Erwärmung" zu bremsen/stoppen und nun will man die Energie, die noch abgestrahlt wird, auch auf dem Planeten halten?

 

[Daaron]

Nicht alles, was sich Wissenschaftler den lieben langen Tag überlegen, macht am Ende auch Sinn. Man könnt genauso n überdimensionierten Seebeck-Effekt erzeugen... aber bringts das? Wie hoch sind die Ressourcenkosten, die für den Bau des Generators nötig sind? Wie manipulieren solche Generatoren die Umwelt?

Ich verstehs nicht... Bei der Fusionstechnik wurde tatsächlich endlich mal ein Fortschritt vermeldet. Hier sollte eher mehr Energie rein gesteckt werden.
Genauso könnte man auch stink normale Meereswellen abzapfen. Die haben all die nervigen Probleme von Windkraft nie: Das Meer steht nie still, man muss nix verankern, also muss man auch nicht erst den Minenräumdienst rufen, man zerhackt keine Seevögel, man verbaut nicht die Sicht vom Luxushotel aus,...

Die sollen erst einmal ausnutzen, was offensichtlich bekannt ist und funktioniert. Für Technologien, die irgendwie nach ner Mini-Version einer Dyson Sphäre klingen, ist später immer noch Zeit... wenn wir uns die Zeit JETZT erkaufen.

 

[Tekpoint]

@Daaron: Was meinst du genau der Wave Power immer?
Wave power hier sind nicht alle Formen aufgelistet aber einige wichtigen.

@<NeoN> : Du kennt schon den Unterschied zwischen Energie und den Faktor der diese beeinflusst (sprich Gase, Feinstaub und Wasserdampf)

 

[<NeoN>]

Bitte nochmal, ich verstehe nicht, was dein Satz mir sagen oder mich fragen will.

 

[Daaron]

@Daaron: Was meinst du genau der Wave Power immer?

http://de.wikipedia.org/wiki/Seeschlange_(Wellenkraftwerk) <- Das Ding zum Beispiel. Klein, noch experimentell aber bisher ziemlich erfolgreich. Vorausgesetzt, du nutzt biologisch abbaubare Hydraulikflüssigkeiten und Schmiermittel, kann da quasi gar nichts passieren. Selbst wenn so ein Ding untergeht... das rostet halt über ein paar Jahrhunderte weg, ist auch nicht mehr Dreck als ne gesunkene Spanische Schatzflotte.

Du kennt schon den Unterschied zwischen Energie und den Faktor der diese beeinflusst (sprich Gase, Feinstaub und Wasserdampf)

Die Erde strahlt Energie ab, in Form von Infrarotstrahlung.
Wenn wir diese Energie abernten, wandeln wir sie im Zweifel in Wärme um (Reibung bei Fahrzeugen, Heizung, Kaffeemaschinen, Abwärme von PCs, Toaster,...)

Die Erde hat aber bereits jetzt ein Problem damit, genügend Energie abzustrahlen, um die Oberflächentemperatur konstant zu halten. Wir dürfen nichts tun, um die Abwärme einzudämmen, wir müssen sie eigentlich sogar steigern.

 

[Alrik]

...

Grundsätzlich hast du da recht, nur die Größenordnungen sind von entscheidender Bedeutung. Die abgestrahlte Wäremstrahlung der Erde beträgt etwa 5.500.000 EJ/a der Energieverbrauch durch die Menschheit liegt im Moment bei 505 EJ/a, also nur etwa 1:10000. Da man davon ausgehen kann, dass enorme Mengen CO2 eingespart werden würden, denke ich ist der Effekt für das Klima egal.
Die Realisierbarkeit steht auf einem ganz anderen, weit weit entfernten Blatt.

 

[Yagharek]

Was bedeutet es für den Meeresgrund, wenn man riesige Stahlbetonpfeiler in ihn rammt?

Außer das der Baulärm Tiere störrt, was bitte ist daran so schlimm, dass man Stahlbetonpfeiler in den Meeresboden rammt?

 

[Tekpoint]

@<NeoN> : Du hast ein schon verstanden, sonst tust du es ja auch immer

@Daaron : Halt jetzt nicht so fest an deine Seeschlange Den die ersten Testläufe waren nicht so wie man es sich erwartet hat. Gibt da besser Wave Power Versionen oder andre Formen von Wasserkraft wie Meeresströme ect.

Und ich weis nicht, aber Infrarotstrahlung ist bei mir Wärmestrahlung, also wir Wandeln Wärme in Strom und dann in Wärme wo ist das Problemen? Dazu sparen wir einige Treibhausgase wo diese Wärme besser an den Weltraum ab gestrahlt werden kann.

 

[Daaron]

Erst dämmen, um es dann wieder abzuleiten... klingt unlogisch.
Außerdem: welcher Energie- und Materialaufwand ist nötig, um hier nennenswerte Erfolge zu erzielen? Eher bauen wir n Space Lift, pflanzen uns ne Solarfarm in den Orbit und genießen die Show. Oder wir bauen He-3 aus Mondregolith ab. Laser, Mikrowellen,... alles ziemlich nette Systeme, um die Energiemassen des freien Raums gebündelt zu irdischen Sammelpunkten zu "beamen"... und auch nicht unrealistischer als die Abwärme der Erde einzufangen.

 

[Tekpoint]

@Daaron: Ja und jetzt schau mal deine Seeschlange an Finde das voll gut so in die Richtung zu entwickeln, aber du setzt hier schon auf was, was nicht richtig geht. Habe ich Geschrieben wo das ich diese Solarenergie förderung will, finde auch nur das Projekt bzw. die Idee gut, so wie du das mit der Seeschlange aka. Wave Power.

 

[Daaron]

Bei Wave Power ist erwiesen, dass es geht. Manche Lösungen funktionieren besser, andere schlechter. Alle zeigen aber eine positive Energiebilanz und alle sind beherrschbar. Außerdem haben alle einen konstanten Ertrag und benötigen keine großen Eingriffe in die Natur.
Ist ja nicht wie die verschiedenen Formen von Gezeitenkraftwerken, die wahlweise unwirtschaftlich oder ne ökologische Katastrophe sind.

 

[Krik]

Hier mal ein Bericht der Tagesschau: http://www.tagesschau.de/inland/milliardengrab-atomkraft100.html

Demnach ist die Atomindustrie ein Billionengrab. 150 Mrd. € davon entfallen auf Deutschland.

 

[lost_Wolf]

Erst dämmen, um es dann wieder abzuleiten... klingt unlogisch.
Außerdem: welcher Energie- und Materialaufwand ist nötig, um hier nennenswerte Erfolge zu erzielen? Eher bauen wir n Space Lift, pflanzen uns ne Solarfarm in den Orbit und genießen die Show. Oder wir bauen He-3 aus Mondregolith ab. Laser, Mikrowellen,... alles ziemlich nette Systeme, um die Energiemassen des freien Raums gebündelt zu irdischen Sammelpunkten zu "beamen"... und auch nicht unrealistischer als die Abwärme der Erde einzufangen.

Ich stimme dir mit diesen Ideen zu. Allerdings müssen wir dazu das Geld massiv entwerten. Ich bin der Meinung, es gibt "unendlich" viel Erdöl auf diesem Planeten. Aktuell können wegen der gezahlten Preise nicht alle Methoden wirtschaftlich verwertet werden. Aber würde im Endprodukt der Liter Benzin 5,00 EURO kosten, wären viele bestehende und neue Hersteller bereit, neue Wege einzuschlagen. Angebot und Nachfrage bestimmen unser Leben. Ich sehe für die nächsten Jahre keinen markanten Wechsel.

Bis der Mond kommerziell genutzt werden kann, dauert es noch ein wenig. Ich hoffe nur, China ist ein Anreiz für alle anderen Nationen, mal (un-)wirtschaftlich und nachhaltig zu handeln. Aber die Themen sind zu komplex, um auch nur ansatzweise Abgrenzungen machen zu können. Was machen eigentlich die Plasmakraftwerke?