Bericht Kia EV9 angeschaut: Eine Ansage an die deutsche Automobilindustrie

basic123 schrieb:
Vor allem sind es immer die Menschen die Öko predigen aber selbst Privatjet, Hubschrauber fliegen und eine eigene Yacht besitzten.
Was meinst du mit "es"?
Ergänzung ()

Arcturus128 schrieb:
Es bringt sowieso nichts, wenn mancher umweltfreundlichere Autos fährt und andere dafür mit ihren Sportwagen oder Motorrädern zum Spaß die Luft verpesten. (Shitstorm incoming)
Hmm doch, es bringt was.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und rosenholz
engineer123 schrieb:
Da hat der Motor und/oder der Tank nicht etwa 20% weniger Leistung
Oh doch, natürlich verliert auch ein Verbrenner an Leistung. Kompressionsverluste, Ablagerungen in Ansaugtrakten, bei Turbos gern auch die. Ich empfehle mal die Topgearfolgen wo alte Supersportwagen gekauft wurden. Wenn ich mich recht erinnere ging das Teils an nur noch 50% der Nennleistung ran, auf jeden Fall aber gravierend ;-)
Also das bleibt mitnichten Konstant. Ob nun mehr oder weniger... wer weiß das schon sicher...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nacho_Man, chaopanda und lazsniper
bit_change schrieb:
sowas kauft man doch nur als Statussymbol weil man sein Selbstbewusstsein nur über Masse und herausstechen definieren kann.
Ich weiß nicht inwiefern ein kia als Statussymbol durchgeht für das Geld gibt es bessere Optionen. Hier werden wohl eher die zugreifen die eine dritte Sitzreihe brauchen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tochan01 und lazsniper
So langsam wirds kritisch ... in meine Garage darf ich nur mit einer Gesamtmasse bis max. 2t ... da fallen dann wohl die meisten E-Autos raus. Aber gut, stellt man halt sein Fahrrad rein ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: de-ice
bit_change schrieb:
ich weiß nicht… sowas kauft man doch nur als Statussymbol weil man sein Selbstbewusstsein nur über Masse und herausstechen definieren kann.
schon bisl oberflächlich oder? kenne genügend menschen die ihren r8 oder gt3 nicht fahren, um das selbstbewusstsein aufzubessern, sondern einfach weil sie bock drauf haben. und die sind weder arrogant, noch so oberflächlich wie deine these ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Paladin301 und Nacho_Man
Arcturus128 schrieb:
Häufig eben schon. Der ADAC sagt dazu:
Ja, das ist auch korrekt.
Trotzdem sind Kleinwagen nach wie vor die uninteressantesten Elektroautos, aufgrund des im Vergleich zu Verbrennern deutlich höheren Einstiegspreises. Und das ist halt einfach dumm, denn wenn man schon am Individualverkehr wenig bis nichts verändert, dann sollten es genau diese Kleinwagen als E-Variante sein, die in der Stadt rumfahren und keine 60k€ 5x2m Panzer, die es nicht mehr schaffen Parkhäuser in Innenstädten zu befahren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Arcturus128
Baut eigentlich irgendwer noch Autos, die einfach nur zum von A nach B Fahren gedacht sind und zuverlässig sind? Ohne diesen ganzen Schnick-Schnack?

Oder bringt dieser Bereich zu wenig Marge?
 
SavageSkull schrieb:
Bitte mal verlinken.
Interessiert mich nämlich was "seltene Erden" mit Elektroautos zu tun haben sollen.
Wenn man einen synchron Motor hat (was nicht jedes E-Auto nutzt) hat man oft Neodym Magnete verbaut, sonst sind nämlich im E-Auto keine seltene Erden verbaut.
Lithium ist in der Erdkruste mehr vorhanden als zum Beispiel Eisen. Auch das immer wieder kritisierte Kobalt ist keine "seltene Erde".
Problematisch ist aktuell die Art und Weise wie gefördert wird. An Kobalt war ja auch nicht das Material an sich der Aufhänger, sondern die oft verbundene Kinderarbeit in den dritte Welt Ländern, oder bei Lithium der Wasserverbrauch bei der Förderung.
Wie sich das Thema weiter entwickelt werden wir sehen müssen. Auch was das Recycling der Batterien angeht, das ist nämlich technisch zu über 90% des Materials möglich, wobei die Batterien in der Regel bei einem normalen Nutzungsverhalten kaum kaputt zu bekommen sind.
Aber pauschal "seltene Erden" in den Raum werfen um wieder ein Schlagwort rauszuhauen, wie schlecht E-Autos sind, nervt mich mittlerweile schon.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/r...nd-ist-a-02aeb930-0d71-4866-9f24-fa82ef0ded04

Es geht im Artikel auch nicht nur um Autos, sondern den gesamten Umbau der Wirtschaft und die Lücke bei vielen Rohstoffen; nicht nur seltene Erden. Neodym für die Motormagnete wird auch erwähnt.

Letztlich sind alle Rohstoffe problematisch, solange sie nicht dem natürlichen Kreislauf (biologisch abbaubar) zurückgeführt werden können. Recycling ist besser als die Förderung aus der Erde, aber bedeutet auch einen hohen Energieaufwand und bei Kunststoffen ist es oft nur Downcycling, da die Polymerketten immer kürzer und die Kunstsoffe damit minderwertiger werden. Und dann gibt's noch das Problem "Mikroplastik" Bei schweren Autos mit hohem Drehmoment wird da auch noch mehr von den Reifen abgesondert. Das Zeug bleibt für immer im Umweltkreislauf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Bei den Kameras als Spiegelersatz war ich ja erst skeptisch. Mit der Zeit gewöhne ich mich an den Gedanken.

Die Lösung hier mit den beiden Bildschirmen finde ich allerdings äußerst unschön gelöst.

Irgendwie wäre mir ein Mix aus "Oldschool" Spiegel und Kamera lieber. Das Kamerabild kommt dann links und rechts neben die Tachoanzeige vor das Lenkrad.

Das hätte für mich dann mehr Komfort und Sicherheit und im Fall eines technischen Ausfalls wären die Spiegel weiterhin funktionsfähig.

So ist die Kamera/Bildschirm-Kombi fast genauso schlimm wie Touch statt Knöpfe.
 
Ich finde normale PKWs dürften ein Leergewicht von 2t nicht überschreiten. Das sollte gesetzlich limitiert werden. Das ist ja absurd. Und zusätzlich erhöht sich auch noch das Gefahrenpotenzial bei solch einem hohen Gewicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rosenholz, Kalsarikännit, KitKat::new() und eine weitere Person
chaopanda schrieb:
Bei den Kameras als Spiegelersatz war ich ja erst skeptisch. Mit der Zeit gewöhne ich mich an den Gedanken.
Der eigentliche Nachteil dieser Lösung besteht für mich darin, dass man dadurch die 3D Fähigkeit, die zwei Augen durch einen Spiegel ja noch, wenn hier auch eingeschränkt, bieten, völlig verliert. Aus meiner Sicht völlig unbrauchbar diese "Lösung"
 
Die technische Entwicklung schreitet schnell voran. Respekt vor dem Featureset, aber die Maße gehen auch bei elektrischen Autos in die völlig falsche Richtung.
So wird auf den Straßen niemals Entlastung geschehen.
Perspektivisch sollten in Städten, denn da fahren die meisten Leute täglich, außer Lieferfahrzeugen, keine Autos mehr fahren, weil der ÖNV gut ausgebaut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: rosenholz und KitKat::new()
W00m schrieb:
Auf jeden Fall Daumen hoch für physische Tasten statt nur noch die Touch Krankheit...

Ist aber nur beim Verbrenner wichtig. Elektromotoren können hervorragend rekuperieren. Damit wandeln sie das bewegte Gewicht wieder in Strom um. Also aus Sicht der Effizienz nicht tragisch.
 
Blende Up schrieb:
Der eigentliche Nachteil dieser Lösung besteht für mich darin, dass man dadurch die 3D Fähigkeit, die zwei Augen durch einen Spiegel ja noch, wenn hier auch eingeschränkt, bieten, völlig verliert.
Wie gesagt, ich hätte gern beides in Kombination. Das stelle ich mir dann schon als recht praktisch vor. Quasi die Kamera als aufgebohrter "Toter Winkel Warner".
 
puuhman schrieb:
Warum müssen E Autos immer so unsagbar Pothässlich sein. Außen schon ne Katastrophe und innen sowas von absolut Stillos.

Müssen sie nicht. Wenn Hersteller die breite Kundenschicht erreichen wollen, ist ein flache Limousine (Tesla S) oder Kompaktwagen (VW ID3) möglich.

Wenn es um großen Ertrag je Einheit geht, immer schweres SUV. Ausgerechnet Tesla hat schon bewiesen, Elektroautos müssen nicht hoch aufbauen mit allen damit verbundenen Nachteilen (Luftwiderstand, Schwerpunkt und Dachträger).

Abgesehen davon hat die breite Kundenschicht nicht viel Lust auf Touchbildschirme und LEDs, wenn man die Softwareupdates, hohe Kosten und die schwierige Bedienung thematisiert. Mazda hat das verstanden, logische Tasteranordnung und Head-Up Display. Außer bei irgendwelchen selbst ernannten HiPos mit Dienstwagen und alten Leuten die meinen “auf der Höhe der Zeit” sein zu müssen zieht das wenig.

Ist leider so wie bei Smartphones, groß wird als angeblich besser “verkauft” und die Kunden bekommen kein kompakten Modelle auf dem passenden Niveau geboten. Also können sie keine kompakten Modelle kaufen, also verkaufen sie kompakte Modelle schlechter…ja selbsterfüllende Prophezeiung?


Was will ich?
Hübsches und praktisches Auto.

In meinem Fall wäre es ein elektrischer Touran. Sieht gefällig aus, Einzelsitze und es ist Platz für Fahrräder im Fond. VW hat für das Brot und Buttermodell weiterhin keine Antwort.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, rosenholz und KitKat::new()
engineer123 schrieb:
Jo, das ist effektiv ein Wertverlust, den es beim Verbrenner so in der Art nicht gibt.
"Und die Batterie ist nach 6-8 Jahren runter."
Dann will ich mal hoffen dass du nicht wirklich ein Ingenieurskollege bist, mehr als armselig ist eine solche Zurschaustellung von Nicht-Wissen nämlich nicht.
--> Blocked
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, rosenholz, tochan01 und 2 andere
chaopanda schrieb:
Irgendwie wäre mir ein Mix aus "Oldschool" Spiegel und Kamera lieber. Das Kamerabild kommt dann links und rechts neben die Tachoanzeige vor das Lenkrad.
so ist es beim EV6, ich liebe das feature ... dann hast du einfach den normalen spiegel UND den toten winkel im blick dank kamera.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blende Up
PR3D4TOR schrieb:
Je mehr neue E-Autos man sieht, desto schöner wird der i4. Das einzige in Markensprache designte Auto in dem Segment.
Der KIA Ist wieder von der Kategorie überdesigned an jeder der vielen Ecken.
Das Model Y ist auch in Markensprache designt..
 
Zurück
Oben