News Kioxia: Produktions­verdoppelung und 10-Mio-IOPS-SSD geplant

[massaker]

ein paar PM893 7.68TB SATA SSDs kaufen, wenn die Preise wieder auf die Werte von September/Oktober 202e fallen

War aber mit 475€ nicht gerade ein Schnapper... Ich würde eher die 4TB 870Evo für 179€ nehmen.

 

[Araska]

War aber mit 475€ nicht gerade ein Schnapper... Ich würde eher die 4TB 870Evo für 179€ nehmen.

Ah, aber im NAS habe ich nur endlich viele Plätze frei...

 

[RKCPU]

Und QLC würde ich nicht mit der Beißzange anfassen... Aber jedem das seine.

QLC haben wir bereits bei preiswerten Laufwerken und bei hoher Kapazität, wie WD/SanDisk bei neuen 4 TB NVME.

Much wundert, dass nicht preisgleich die Chips im TLS-Modus für dann 3 TB angeboten werden.

PCIe 5.0 erfordert Controller in 6nm statt 12nm Technik, das wird Aufpreis ergeben.
Für ein Office-Notebook wäre eher sparsam PCIe 3.0, ggf. sogar nur mit 2 Lanes angebunden, sinnvoller.

 

[Araska]

Für ein Office-Notebook wäre eher sparsam PCIe 3.0, ggf. sogar nur mit 2 Lanes angebunden, sinnvoller.

Wurde leider vom Markt genommen - Die Hynix P31 Gold war toll, was den Verbrauch anging.

 

[RKCPU]

@Araska
Die Marketingabteilung will Power sehen, der Kunde aber eigentlich die längere Akkulaufzeit.

Cool als 'Fachleute' entsetzt war, dass Raspberry PI SSD mit 1x Pin PCIe 3.0 - teils 2.0 - kam, was aber völlig ausreichend ist.

 

[Cool Master]

Deckt keinesfalls die Notwendigkeit von lokalem, schnellem Speicherplatz ab.

Klar aber wie gesagt wir sehen ein Shift zum NAS bei vielen Leuten und mit 10 GBit/s ist das meiner Meinung nach auch schnell genug. Man sieht es ja auch an Firmen wie Linus Media Group die übers Netz Videos scheiden und das mit 10+ Leuten. Gibt es die Leute die PCIe 4, 5 oder "bald" 6 brauchen? Klar aber das sind die 0,1% bis 1%. 99% der Leute würden heute noch mit einer PCIe 3 NVMe super fahren. Ausnahmen findet man immer. Das sind es aber auch - Ausnahmen.

Wenn Du schon mit Verkauszahlen oben argumentierst solltest Du dir auch mal die stark rückläufigen Verkaufszahlen von SATA SSDs anschauen.

Darum ging es doch nicht. Es ging darum das die Leute 8 TB kaufen würden wenn diese günstiger wären. Da sprechen die Verkaufszahlen von 1-2 TB aber halt eine andere Sprache

Und QLC würde ich nicht mit der Beißzange anfassen... Aber jedem das seine.

Ich habe sie seit 2 Jahren davor hatte ich 5x2 TB in Form der 860 QVO. Habe nun insgesamt ~5 Jahre Erfahrung damit und kann nichts schlechtes sagen. In einem RAID 5 erreiche ich selbst bei hunderten GB bis zu ~1,1 GB/s je nach Dateiart.

Denke ich nicht. Die Hersteller lassen das auslaufen. Wozu auch noch, wenn es keiner kauft und die Schnittstelle lange am Ende ist.

Ne der Controller war einfach am Ende. Der SM2258 konnte nur 2 TB mehr ging einfach nicht. Der SM2259 konnte zwar 4 TB aber wie gesagt dafür war die Serie einfach zu alt. Zahlen spielen eine große Rolle - das ist halt die Realität des Marketing. Vor allem ist Erscheinungsdatum "2024" für viele halt "besser" als Erscheinungsdatum "2017, 2018 oder 2019". Weil "neu muss ja besser sein".

 

[MaverickM]

QLC haben wir bereits bei preiswerten Laufwerken und bei hoher Kapazität, wie WD/SanDisk bei neuen 4 TB NVME.

Ja, und? Ändert ja nichts an den Eigenschaften von QLC. Für mich halt keine Option und würde ich auch nie empfehlen.

Ich setze aber große Hoffnungen in den kommenden PLC.

Da sprechen die Verkaufszahlen von 1-2 TB aber halt eine andere Sprache

Die werden sich immer besser verkaufen. Das heißt aber nicht, dass kein ausreichend großer Markt für 8TB (und mehr) Laufwerke da wäre, wäre der Preis nicht so bescheiden.

Übrigens gibt es die WD_Black SN850 gerade via Corporate Benefits (Bonus-System vom Arbeitgeber) in der 8TB Variante gerade für unschlagbare 429€. Das ist ein guter Preis! Soviel übrigens zu "kostet gerade so viel"...

 

[RKCPU]

... Eigenschaften von QLC. Für mich halt keine Option und würde ich auch nie empfehlen.

Ich setze aber große Hoffnungen in den kommenden PLC.

https://www.computerweekly.com/de/tipp/Vorteile-und-Einschraenkungen-unterschiedlicher-NAND-Speicher

QLC ist längst ausgereift und deckt weitgehend PCIe 4.0 beim Schreiben ab.

PLC hingegen wird langsamer bei geringerr Lebensdauer.
Externe SSD mit 5 statt 4 TB oder SATA Platten mit 10 statt 8 TB für Datengräber und NAS - o.k.

 

[MaverickM]

QLC ist längst ausgereift

Muss man die Aussage verstehen? QLC ist langsamer und hält nicht so lange wie TLC. Was gibt es daran nicht zu verstehen!?

PLC hingegen wird langsamer bei geringerr Lebensdauer.

Nein, PLC könnte (!) tatsächlich schneller als QLC werden.

 

[RKCPU]

https://storedbits.com/slc-mlc-tlc-qlc-and-plc/

PLC ist für Spezialfall Datenarchivierung geeignet, ansonsten nur Probleme.
QLC wird für größere SSD verwendet, wo man versucht möglichst selten Zellinhalte zu ändern.

https://www.computerbase.de/artikel/storage/6-jahre-4-bit-qlc-speicher-fuer-ssds.88938/
QLC wurde bereits fast so gut wie TLC

 

[Rickmer]

Muss man die Aussage verstehen? QLC ist langsamer und hält nicht so lange wie TLC. Was gibt es daran nicht zu verstehen!?

Na und?
Brauchst du PCIe 5.0 SSDs? Die sind ja auch viel schneller als deine altbackenen SN850X...

Haltbarkeit - bist du Chia Miner? Wie viele deiner SSDs sind auch nur unter 90% ihrer Haltbarkeit, geschweige denn dem offiziellen TBW Limit nahe?

 

[MaverickM]

Brauchst du PCIe 5.0 SSDs?

Nein, aber genausowenig habe ich Bock drauf, wenn ich größere Datenmengen kopiere, die Leistung bis auf unter HDD Niveau einbricht. Oder im schlimmsten Fall sogar das System zum Stillstand bringt, wie es bei den ersten QLC SSDs ohne Cache der Fall war.

QLC ist keinen Deut günstiger als TLC. Wozu auf schlechteres setzen, das kaum bis gar nicht günstiger ist!?

Wie viele deiner SSDs sind auch nur unter 90% ihrer Haltbarkeit, geschweige denn dem offiziellen TBW Limit nahe?

Die SSDs im letzten Rechner waren es... Sind aber teils auch vorher schon verreckt. Das das nur ein Mittelwert ist, ist dir klar? Wenn es um die Haltbarkeit geht, sind die TBW Angaben keineswegs das einzige, worum es geht.

PLC ist für Spezialfall Datenarchivierung geeignet, ansonsten nur Probleme.

Das weißt Du woher?

 

[Rickmer]

Nein, aber genausowenig habe ich Bock drauf, wenn ich größere Datenmengen kopiere, die Leistung bis auf unter HDD Niveau einbricht.

Ein paar der dümmsten Produkte ausgenommen (QLC SSDs kleiner als 1TB haben noch nie Sinn gemacht...) musste man sehr spezifische Workloads haben damit selbst bei den mieseren Consumer SSDs die Leistung auf unter HDD Niveau einbricht. Sobald ein paar kleine Dateien mit im Mix dabei sind brechen HDDs heftig ein, so niedrig kommt NAND nur wenn der Transfer ganz abbricht.

QLC ist keinen Deut günstiger als TLC. Wozu auf schlechteres setzen, das kaum bis gar nicht günstiger ist!?

Und solange das stimmt kauf doch TLC, das juckt keinen.
Aber die Pauschalaussage ist halt auch widerlegbar falsch. Es gab historisch und gibt auch aktuell mehr als genug Beispiele wo QLC deutlich günstiger war und ist. Die finden sich halt meistens bei den höheren Kapazitäten.

Im 8TB Bereich war QLC von 2018~2023 preislich alternativlos.

Die SSDs im letzten Rechner waren es... Sind aber teils auch vorher schon verreckt. Das das nur ein Mittelwert ist, ist dir klar? Wenn es um die Haltbarkeit geht, sind die TBW Angaben keineswegs das einzige, worum es geht.

Klar sind TBW mehr Marketing als 'echte' Haltbarkeit, aber zeig mir mal einen SSD Hersteller der mit spezifizierten P/E Zyklen des verbauten NAND wirbt und ich zeig dir ein Einhorn.

Zu deinen SSDs: Ich gebe dir ohne weiteren Infos eine 90% Chance, dass die nicht wegen totgeschriebenen NAND verreckt sind sondern wegen einem anderen Defekt